MLA85 schreef: ↑21 november 2018, 13:37 Bedankt voor de antwoorden

Ik heb de vraag inderdaad ook op Juridisch Forum gesteld, maar het lijkt mij veeleer een praktisch dan een echt juridisch probleem. Ik begrijp dat de bank die gegevens niet aan mijn collega wil verstrekken omwille van privacy-redenen (ook al heeft hij de verhuurder ooit wel gekend en zelf een exemplaar van het huurcontract gehad), maar ik vind het vreemd dat ze zelf geen contact willen opnemen met de verhuurder. Ik vermoed ook weer vanuit privacy-overwegingen (of dat terecht is laat ik in het midden), maar daardoor zit de zaak nu wel muurvast.

Het huurcontract werd hoogstwaarschijnlijk nooit geregistreerd (mijn collega weet er alleszins niets van), dus ik vrees dat er niets anders op zit dan het proberen op te lossen via de hoofdzetel en ev. de ombudsdienst. Het is in elk geval een poging waard.

paul schreef: ↑21 november 2018, 14:51 een huurwaarborg zal ook nooit door de bank vrijgegeven worden als ze de verhuurder niet ZELF de handtekening zien zetten
( bv. een ondertekend formulier dat wordt opgezonden zullen ze nooit aanvaarden, omdat ze de echtheid van de handtekening dan niet k unnen controleren )

een handtekeningtje namaken kan iedereen

Jiraisking schreef: ↑21 november 2018, 14:32 Maar waarom zou de bank in kwestie contact moeten opnemen met zijn verhuurder? Kans bestaat dat de verhuurder in kwestie nooit klant is geweest bij de bank, dus ook geen gegevens heeft over hem, behalve zijn naam ...

Heeft de persoon in kwestie dan echt niks van gegevens meer over de verhuur? Een brief? Een mail?
Heel straf verhaal toch, ik wil niemand veroordelen op slordigheid met administratie, maar als burger wordt er toch ook een minimum verwacht aan zelf bepaalde zaken opvolgen. Mensen zien een bank toch iets te snel als tussenpersoon die alle problemen kan oplossen?

Jiraisking schreef: ↑21 november 2018, 19:08

paul schreef: ↑21 november 2018, 14:51 een huurwaarborg zal ook nooit door de bank vrijgegeven worden als ze de verhuurder niet ZELF de handtekening zien zetten
( bv. een ondertekend formulier dat wordt opgezonden zullen ze nooit aanvaarden, omdat ze de echtheid van de handtekening dan niet k unnen controleren )

een handtekeningtje namaken kan iedereen

Heb ik mij ook bedacht 2 maand geleden toen ik mijn huurwaarborg wou laten vrijgeven, maar KBC aanvaard gewoon een gescande versie van het ondertekende document van vrijgave + kopie ID's van de verhuurders. Ben nooit in een kantoor geweest om mijn huurwaarborg te storten / vrij te geven. Het kan dus wel ...

MLA85 schreef: ↑21 november 2018, 20:41

Jiraisking schreef: ↑21 november 2018, 14:32 Maar waarom zou de bank in kwestie contact moeten opnemen met zijn verhuurder? Kans bestaat dat de verhuurder in kwestie nooit klant is geweest bij de bank, dus ook geen gegevens heeft over hem, behalve zijn naam ...

Heeft de persoon in kwestie dan echt niks van gegevens meer over de verhuur? Een brief? Een mail?
Heel straf verhaal toch, ik wil niemand veroordelen op slordigheid met administratie, maar als burger wordt er toch ook een minimum verwacht aan zelf bepaalde zaken opvolgen. Mensen zien een bank toch iets te snel als tussenpersoon die alle problemen kan oplossen?

De bank moet inderdaad niets, maar je zou toch kunnen denken dat ze begrip zou hebben voor zo'n situatie en zich van haar menselijke kant zou tonen, hetzij door die gegevens te geven, hetzij door zelf contact op te nemen met de verhuurder, indien mogelijk. Uiteindelijk gaat het hier om veel geld hé (die waarborg staat al jarenlang geblokkeerd en blijft intresten genereren, al zullen die tegenwoordig niet meer zo hoog zijn). Ik heb jarenlang als juriste op een notariskantoor gewerkt. Als aanspreekpunt kreeg ik toen ook geregeld vragen van mensen (niet eens noodzakelijk cliënten) wiens problemen ik of de notaris niet kon oplossen, maar die ik wel een eerstelijnsadvies kon geven en/of kon doorverwijzen naar de juiste instanties. Ik had hen perfect wandelen kunnen sturen wegens "niet mijn job", maar ik vond het niet meer dan normaal om die mensen op weg te helpen en dat werd ook in dank afgenomen.

Mijn collega heeft inderdaad geen enkel document meer. Ik vind het ook een heel straf verhaal, maar het is wat het is. Hij was aanvankelijk met zijn probleem naar de CFO van mijn firma gegaan in de hoop dat deze hem kon helpen, maar uiteindelijk werd ik er als juriste bijgehaald. Maar ik zie niet meteen een juridisch drukmiddel, afgezien van de mogelijkheid tot het indienen van een klacht bij de hoofdzetel (en indien dat niets uithaalt, Ombudsfin). Als dat niet helpt, zal het daar allicht eindigen. Ik denk niet dat mijn collega naar de vrederechter zal stappen. Sowieso kan ik hem daarbij niet helpen, vermits ik geen advocate ben.

MLA85 schreef: ↑22 november 2018, 19:49 @ Jiraisking:

De bank heeft weldegelijk het adres van de voormalige verhuurder. Meer nog, de bankbediende kon dit direct oproepen op zijn/haar PC. Onze CFO had namelijk gebeld met het lokaal agentschap en men heeft hem dat bevestigd. Alleen wilde die persoon het adres dus niet geven. Of dat het actuele adres is, is natuurlijk een andere vraag, maar het is tenminste een aanknopingspunt.

Maar ik snap je punt hoor. Banken zijn nu eenmaal commercieel ingesteld en gaan hier inderdaad niets aan verdienen. Al stel ik mij dan wel vragen bij hun klantenservice, want uiteindelijk laten ze hierdoor hun klant (die immers die rekening bij hen heeft geopend) in de kou staan. In elk geval, ik denk niet dat mijn collega er een probleem mee zou hebben om de bank te vergoeden voor de gedane moeite, als hem dat maar verder op weg zou kunnen helpen.

MLA85 schreef: ↑22 november 2018, 19:49 @ Jiraisking:

De bank heeft weldegelijk het adres van de voormalige verhuurder. Meer nog, de bankbediende kon dit direct oproepen op zijn/haar PC. Onze CFO had namelijk gebeld met het lokaal agentschap en men heeft hem dat bevestigd. Alleen wilde die persoon het adres dus niet geven. Of dat het actuele adres is, is natuurlijk een andere vraag, maar het is tenminste een aanknopingspunt.

paul schreef: ↑21 november 2018, 14:51 een huurwaarborg zal ook nooit door de bank vrijgegeven worden als ze de verhuurder niet ZELF de handtekening zien zetten
( bv. een ondertekend formulier dat wordt opgezonden zullen ze nooit aanvaarden, omdat ze de echtheid van de handtekening dan niet k unnen controleren )

een handtekeningtje namaken kan iedereen

paul schreef: ↑8 december 2018, 21:03 Dan is de bank soepel geweest, op haar eigen risico

Mijn bankier vertelde mij dat een handtekeningtje in dergelijke situatie vlug is nagemaakt , hij eist altijd dat ze in dergelijke situatie ter plaatse te handtekening komen zetten terwijl hij het ziet