Ik wou zonet online een rabobank spaarrekening afsluiten, doorloop de hele registratie en merk dan dat er op het te ondertekenen formulier zowel een aanvraag voor een spaar- als een zichtrekening staat...

Rabobank geeft de volgende feedback:

Wanneer u een spaar-, effecten- of termijnrekening opent, krijgt u er van ons gratis een zichtrekening bovenop. Daarmee kan u geld overschrijven naar andere Belgische rekeningen. Om wettelijke redenen kan u van uw spaarrekening enkel overschrijven naar uw zichtrekening, dit is zo bij alle banken. U kunt wel rechtstreeks van een externe rekening overschrijven naar uw spaarrekening. Het openen, beheren en afsluiten van een zichtrekening is volledig gratis. De interne transacties gebeuren in real time. Zo verliest u geen valutadagen.

Is dit werkelijk nodig? Kan men niet "enkel" een spaarrekening hebben? Ik ken mensen die beweren dat ze dit wel hebben en van hieruit perfect overschrijvingen naar andere rekeningen doen?


bedankt!

Het is wettelijk vastgelegd dat je enkel mag overschrijven van je spaarrekening naar je eigen zichtrekening. Dus vraag eens aan die "andere mensen" waar ze dat wel kunnen?
Je kan echter wel van elke zichtrekening overschrijven naar eender welke spaarrekening.

Er zijn wel speciale gevallen zoals NIBC, waarbij de spaarrekeing gekoppeld is aan een zichtrekening van een andere bank. Maar ook hier kan je dan enkel overschrijven van de NIBC spaarrekening naar die bepaalde gekoppelde zichtrekening bij die andere bank.

edit: Dank u om mij te bevestigen Vaganzza

Van een spaarrekening kan je (via de wet bepaald) geen verrichtingen doen naar een andere bank. Daarvoor heb je altijd een zichtrekening nodig. Er is wel een uitzondering: de tegenrekening. Als je dan geld wilt overschrijven kan dit maar naar 1 vooraf bepaalde rekening. Dit zal een zichtrekening moeten zijn, omdat de meeste banken die met een tegenrekening werken vereisen dat de eerste storting van die tegenrekening moet komen.

Eigenlijk moet ik erbij vermelden dat er nog een uitzondering is: bij de grootbanken kan je ook alleen een spaarrekening openen die je dan via het loket beheerd. Echter bij online beheerde rekeningen is dit niet mogelijk.

Dus hang ik sowieso aan KBC vast... Hier loopt een woningkrediet en dit moet betaald worden + loon moet bij KBC toekomen... Met enkel spaarrekening geraakt het geld dus niet "weg" bij KBC... dan is het nut van elders een zichtrekening meteen al verdwenen (argenta in dit geval was de voorkeur)...

@babbelut:
Als je loon verplicht bij KBC moet toekomen, kan je er inderdaad niet onder uit. Je moet een dure zichtrekening houden bij KBC.

Vaganzza schreef:Van een spaarrekening kan je (via de wet bepaald) geen verrichtingen doen naar een andere bank. Daarvoor heb je altijd een zichtrekening nodig.

Het kan wel degelijk maar de meeste banken doen het niet. Je kan rechtstreeks van een spaarrekening naar een rekening bij een andere bank overschrijven. De rekeningen moeten wel op dezelfde naam staan. Onder andere bij bkcp is dit mogelijk.

@ babbelut

Volgens mij bekijk je het totaal verkeerd, ik verklaar me nader.

Ik heb mijn zichtrekening bij bank xxxx, waar ik niet onderuit kan, net als u. Voor hun andere producten is deze bank, een grootbank, niet interessant, ik heb geen zin om die dure, voor mij onnodige, filialen te betalen, maar dit terzijde.

Een gratis verplichte zichtrekening aan een spaarboekje kost u niets, dus waar ziet u hier een probleem ?

Ik zal u een tip geven, ook ik moet mijn dure zichtrekening houden, en mijn loon verplicht laten storten, maar voor de rest gun ik hun niets, geen rekeningverzekering, geen credietkaart, want dat moet ik niet verplicht.

Ik opende een tweede zichtrekening bij een kleinere bank, waar de rekeningverzekering, de twee bankkaarten, inclusief maestro en proton en Visa gratis zijn.

Gun de bank niets, denk aan uw eigen portemonee.

babbelut schreef:Is dit werkelijk nodig? Kan men niet "enkel" een spaarrekening hebben? Ik ken mensen die beweren dat ze dit wel hebben en van hieruit perfect overschrijvingen naar andere rekeningen doen?

Je kan perfect enkel een spaarrekening hebben. Ik heb bijvoorbeeld bij KBC enkel een spaarrekening (fosiel van vroeger) en effectenrekening. Géén zichtrekening. Maar ik krijg dat geld nu dus niet meer weg bij KBC via een simpele overschrijving. Je zal dus wel die "tegenrekening" (zichtrekening) nodig hebben om er geld weg te loodsen.

(Ik hád uiteraard vroeger ook een ZR bij KBC, maar die heb ik al geliquideerd wegens te duur)

Ik zit in dezelfde situatie en ben ook aan het kijken om alles bij KBC te sluiten.
Vroeger heeft er me iemand eens verteld dat het wettelijk verplicht is om een zichtrekening gratis aan te bieden. Ze moeten hier wel geen service op bieden(geen kaarten, online banking, ....).
Bij Fortis was dit geen probleem en noemen ze dat een beleggersrekening.
Weet er iemand hier meer over?

Een wettelijke verplichting is het zeker niet want de meeste banken rekenen kosten aan voor een zichtrekening.

De ING Lion Account zou gratis zijn maar lees daarvoor ook lion-account-niet-gratis-t12698.html" onclick="window.open(this.href);return false;

timmyver schreef:Vroeger heeft er me iemand eens verteld dat het wettelijk verplicht is om een zichtrekening gratis aan te bieden. Ze moeten hier wel geen service op bieden(geen kaarten, online banking, ....).
Bij Fortis was dit geen probleem en noemen ze dat een beleggersrekening.
Weet er iemand hier meer over?

KBC vraagt in elk geval 12 euro voor z'n zichtrekening, zonder bankkaart, kredietkaart, online bankieren.

Met een beleggersrekening kan je geen telefoon-huur-electriciteits-...-rekeningen ed betalen.
https://www.bnpparibasfortis.be/pics/be ... ds1751.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

timmyver schreef:Ik zit in dezelfde situatie en ben ook aan het kijken om alles bij KBC te sluiten.
Vroeger heeft er me iemand eens verteld dat het wettelijk verplicht is om een zichtrekening gratis aan te bieden. Ze moeten hier wel geen service op bieden(geen kaarten, online banking, ....).
Bij Fortis was dit geen probleem en noemen ze dat een beleggersrekening.
Weet er iemand hier meer over?

De wettelijke verplichting inderdaad om iedereen een rekening aan te bieden bestaat inderdaad.( niet dat het mi volledig gratis moest zijn. Vroeger weigerden de banken wel eens aan mensen met een heel beperkt inkomen of daklozen om een rekeningte openen. Ze zijn dit nu wel verplicht.Die rekening bevat wel een strikt minimum aan mogelijkheden

Maar ze gaan dat nooit beleggersrekening noemen.