- Op 6 december 2016 volgde ik op TV(NPO) een reportage van "KASSA", een Nederlands consumentenprogramma.
Het betreft hier de rechtsbijstand verzekeraar "DAS". Deze reportage nagelt verzekeraar DAS aan de schandpaal
(geen vrije keuze van advocaat, onbillijke minnelijke schikkingen waarbij de verzekerde onder druk wordt gezet,...).
DAS wou niet reageren op deze uitzending.

- Uit een onderzoek van eind 2010 door "Budget Recht - Testaankoop", blijkt dat verzekeraar DAS de beste koop is.

- Wij hebben een rechtsbijstandsverzekering bij DAS (privé leven, NA brand privé woonst en personenwagen). We beta-
len een jaarlijkse premie van 139,00€ - taksen inbegrepen.

- Heeft u ervaring (goede of slechte) met deze maatschappij?
Kent u een betere verzekeraar?

Alvast bedankt,
biencop

Informeer u op juridischforum of probeer uw geschillen zelf op te lossen zonder advocaat. Een vrijwillige verschijning voor de vrederechter is vrij eenvoudig..

ook gezien op ned 1 moeite waard om dit in je eigen polis op te vragen

Voor je je eigen advokaat mag aanstellen, heb je het akkoord nodig van de verzekeraar.Indien deze weigert en
jezelf je eigen advokaat betaald, en je sleept meer uit de brand dan de advokaten van de verzekering hebben bekomen,betaald in sommige gevallen de verzekeraar alsnog de kosten.

Kan verkeerd zijn


Maar denk dat dit soort polis van land tot land verschillend is wat dekking betreft.
Wel al een voordeel dispuut met uw eigen andere verzekering , alvast geen belangen vermenging .
Mijn eigen ervaring met Das alvast al positief.
Natuurlijk alles heeft zijn kostprijs.

ludo schreef:Voor je je eigen advokaat mag aanstellen, heb je het akkoord nodig van de verzekeraar.Indien deze weigert en
jezelf je eigen advokaat betaald, en je sleept meer uit de brand dan de advokaten van de verzekering hebben bekomen,betaald in sommige gevallen de verzekeraar alsnog de kosten.

je bedoelt de objectiviteitsclausule die verplicht is in Belgie in een rechtsbijstandsverzekering. Als de verzekeraar weigert tussen te komen omdat ze van mening dat je geen kans maakt, kan je nog altijd een eerste advies vragen aan een advocaat.

Is dit advies ook negatief, dan betalen ze de helft van dit advies.
Is het advies positief, dan betalen ze toch alles (ookal loopt het uiteindelijk slecht af).

Bij negatief advies kan je nog altijd doorgaan (dus tegen het advies van je eigen advocaat en van de verzekeraar in). Behaal je een positief resultaat, dan betalen ze alsnog alles.

Keuze eigen expert en advocaat is verplicht in belgie.

Ik heb getwijfeld om hier nog iets te schrijven over DAS. Ze hebben een goede reputatie bij makelaars en mezelf, maar de laatste tijd toch twee negatieve ervaringen er mee gehad bij een klant. Ze traden niet doortastend op, en durfden zelf gewoon copy paste van google als (negatief) advies door te mailen.
En voor zover ik weet heeft de klant tegen het advies van DAS toch de confrontatie aangegaan met voorlopig positieve afloop.
Dat is toch het slechtste wat een rechtsbijstandsverzekeraar kan overkomen.

nuyttie schreef:Ik heb getwijfeld om hier nog iets te schrijven over DAS. Ze hebben een goede reputatie bij makelaars en mezelf, maar de laatste tijd toch twee negatieve ervaringen er mee gehad bij een klant. Ze traden niet doortastend op, en durfden zelf gewoon copy paste van google als (negatief) advies door te mailen.
En voor zover ik weet heeft de klant tegen het advies van DAS toch de confrontatie aangegaan met voorlopig positieve afloop.
Dat is toch het slechtste wat een rechtsbijstandsverzekeraar kan overkomen.

Denk dat zoals steeds wie op welk moment op iets moet reageren de maatschappij in een slecht daglicht stelt.
De ene contact persoon zegt nee , en een andere ja.
Geconfronteerd ze met hun antwoord en ......
Maar ja wiens fout , een keer nee kan zijn maar zelf aanvaard ik zo iets niet.
Zoek altijd naar een tweede opinie ( lees andere persoon ) met zelfde voorval.
En de vraag aan een andere zetel wil ook al eens helpen.

De vraag is doet een makelaar dat ook.

Nuyttie wat ik u wil vragen : hoe sta je momenteel tov DAS ? Is het nog altijd "de betere" verzekering of heeft de concurrentie zoals "ARAG" en "EUROMEX" momenteel de overhand?

Deze morgen was dit ook een van de onderwerpen in het consumenten-programma "De Inspecteur" op Radio 2.

https://radio2.be/de-inspecteur/rechtsb ... wat-en-hoe

Thx!

Tja, met Arag werken we niet, dus daar ga ik niets over zeggen.
Bij Euromex gaat alles moeizamer dan bij DAS.

Bij zo'n geschillen kan alles niet snel genoeg gaan en graken de klant en de makelaar waarschijnlijk sneller gefrustreerd. Die post over DAS komt ook enkele dagen/weken na zo'n negatieve ervaring. ik blijf voorlopig voor mezelf nog bij DAS.

nuyttie schreef: ↑22 mei 2017, 21:54 Tja, met Arag werken we niet, dus daar ga ik niets over zeggen.
Bij Euromex gaat alles moeizamer dan bij DAS.

Bij zo'n geschillen kan alles niet snel genoeg gaan en graken de klant en de makelaar waarschijnlijk sneller gefrustreerd. Die post over DAS komt ook enkele dagen/weken na zo'n negatieve ervaring. ik blijf voorlopig voor mezelf nog bij DAS.

Beste Nuyttie,

ik heb ondertussen een schadegeval gehad met mijn wagen. Het ging meer bepaald over een onderaannemer van de NMBS die mijn geparkeerde wagen had beschadigd op een terrein eigendom van de NMBS. Dit alles tijdens werken aan het belendende perron.

Na 9 maanden "bemiddeling" via DAS kwam er niets uit de bus. De betrokken firma reageerde op GEEN ENKELE aangetekende brief vanwege DAS. Toen ik het uiteindelijk moe werd, vroeg ik om tussenkomst van mijn makelaar. Dit omwille van het feit dat ik het welletjes vond qua duurtijd en ik een advocaat vroeg om de zaak verder te laten behandelen voor een rechtbank.

DAS gaf schoorvoetend toe omwille van deze druk. Mijn makelaar voegde eraan toe dat ik niet de enige was met klachten over DAS en hun manier van werken (rekken van tijd en weigerachtig zijn om een procedure te starten).

Uiteindelijk kreeg ik een brief van DAS die mij ALSNOG voorstelde om advocaat x te nemen omwille van zijn "expertise" (lees omwille van het feit dat ze deze beter kunnen benaderen/beïnvloeden om een negatief rapport te schrijven ivm de vooruitzichten om deze zaak al dan niet te kunnen winnen). In weerwil van mijn eigen advocaat het dossier door te spelen.Deze laatste zijn coördinaten had ik nochtans via mijn makelaar heel duidelijk doorgegeven ! Toen ik naar DAS belde om te vragen of ik misschien geen recht had op een eigen raadsman was de zaak vlug geklaard...

Mijn raadsman nam de zaak over, schreef een rapport naar DAS met daarin zijn bevindingen, stelde na akoord een dagvaarding op en maakte via een deurwaarder deze over aan de tegenpartij.

BINNEN DE DRIE DAGEN (ja u leest dat goed) betaalde BALOISE, in naam van de gedagvaarde firma, mij het geëiste bedrag uit ! Met nog een smeektelefoontje erbij om aub de dagvaarding in te willen trekken asap (gericht aan mijn advocaat)...

Ik kan dus alleen maar besluiten dat DAS in wezen niet beter is dan EUROMEX en ARAG : liever de zaak rekken en trekken maar uiteindelijk liever geen kosten doen. Tenzij ze en masse klachten krijgen van hun makelaars en bang zijn dat deze hun dreigement (weghalen van hun portefeuille) zouden uitvoeren.

Ik wilde u deze info niet onthouden.

Mvg,

Insider

De 'service' van DAS is inderdaad de laatste jaren enorm gezakt. Ik heb al van een paar collega's die klacht gehoord, dus er zal wel iets van waar zijn.
Elke maatschappij kan een bepaalde tijd overstelpt worden met onverwacht veel werk, maar dat is nu toch al een paar jaar aan de gang.

Het ene dossier is natuurlijk het andere niet, maar 9 maanden moeten wachten is niet normaal (tenzij er moet gewacht worden op een strafdossier maar dat is hier het geval niet).
En de makelaar die dit zo lang laat aanslepen …

uw opmerking is terecht

Nuyttie, ik heb 9 maanden geduld geoefend en mijn makelaar niet willen storen met mijn "bedenkingen" hieromtrent.

Nu ter zake : is het nog wel aangewezen om bij DAS te blijven ? Zijn ARAG en EUROMEX dan niet "ietwat" beter (geworden) ?

Mvg,

Insider