Ik denk en hoop dat de krapte in de chemische isolatie industrie een kans is voor de ecologische isolatie zoals papiervlokken, vlas (isovlas). Die zijn weinig bekend en onbemind. Volgens mij de toekomst. Heb ze zelf ook in mijn huis. En geen pur.

nickname schreef:om te beginnen wacht ik hun volgende cijfers en communicatie af

Die komen er pas op 31 augustus.

so what ? Misschien zijn ze niet goed en zakken ze nog verder door.
Had geen zin in virtueel verlies en risico op slechte cijfers.
Beleggen is ook : geduld hebben

Ik zie niet waarom de cijfers slecht zouden zijn.

De schaarste aan MDI is een probleem voor de isolatietak, maar niet voor de (voorlopig nog grotere) afdelingen zoals automotive en matrassen. Recticel spreekt van een verminderd productievolume van 15 % in een tak die 16 % van de groepsomzet uitmaakt; de impact van de MDI-schaarste op de omzet is dus ongeveer 2.5 %, en dat is veronderstellende dat ze hun prijzen niet kunnen verhogen om het kleinere volume enigszins te compenseren.

De koersdaling sinds het nieuws over de MDI-tekorten is IMO belachelijk overdreven. Ik ben zelfs in mijn favoriete homobar nog geen grotere dramaqueens dan de modale belegger tegengekomen.

@dw +1 Schitterende laatste comment, signature waardig if you ask me

Mocht het niet voor de (kleine?) Trump correctie zijn die ingang is gezet zou ik zelfs overwegen van bij te kopen, dat productieprobleem is van tijdelijke aard. Bij het eerste persbericht dat dat is opgelost gaan ze terug de hoogte in lijkt me.

nickname schreef: ↑18 mei 2017, 12:21 Beleggen is ook : geduld hebben

Dat zeg je goed.

Long REC.

bartgo schreef: ↑18 mei 2017, 11:39 Ik denk en hoop dat de krapte in de chemische isolatie industrie een kans is voor de ecologische isolatie zoals papiervlokken, vlas (isovlas). Die zijn weinig bekend en onbemind. Volgens mij de toekomst. Heb ze zelf ook in mijn huis. En geen pur.

Zie je die toepassingen van de PUR winnen in de toekomst? Enig idee of Recticel daarmee bezig is? Is het veel duurder of...?

Het probleem van die alternatieve isolatiematerialen is dat je er veel meer centimeters van nodig hebt om dezelfde isolatiewaarde te behalen. PUR is één van de beste isolatiematerialen op vlak van lambda waarde, om hetzelfde te behalen met papiervlokken of vlas moet je 70% dikker isoleren.

Geen probleem als je een grote vrijstaande woning hebt maar met de huidige noodzaak om op steeds compactere gronden te wonen denk ik niet dat veel mensen geneigd gaan zijn om pakweg 15-20cm extra binnenruimte op te offeren om hun muren wat dikker te maken voor ecologische isolatie. Als je isovlas in de muur wil steken ga je een pak meer geld kwijt zijn en ga je ook andere zaken zoals de fundering moeten aanpassen omdat de muren een stuk dikker worden.

Dat wou ik horen Thomas!

Een tijdje terug werd onderstaand bericht de wereld ingestuurd. Na wat opzoekwerk destijds, denk ik dat Unilin z'n product aan praktisch dezelfde waardes kwam, iig niet aan die 13% verschil..

http://www.recticel.com/index.php/inves ... s-releases

Umi schreef: ↑18 mei 2017, 21:42 Dat wou ik horen Thomas!

Een tijdje terug werd onderstaand bericht de wereld ingestuurd. Na wat opzoekwerk destijds, denk ik dat Unilin z'n product aan praktisch dezelfde waardes kwam, iig niet aan die 13% verschil..

http://www.recticel.com/index.php/inves ... s-releases

Xentro met lambda 0.019W/mK? Lijkt mij een nicheproduct, als ik even vlug kijk kost dat haast 2x zoveel als de gewone Recticel Eurowall PUR (0.022 W/mK) wat dezelfde isolatiewaarde heeft als de Unilin Utherm platen.

Ja het kost meer om ecologisch te isoleren. Ik denk ongeveer 15%. Wilde gok want heb niet echt gezocht naar prijzen pur. En het kost zelfs overtuigingskracht om de aannemers van het PUR te houden. Ik ben echt blij dat ik het gedaan heb. Volgens mij zijn bepaalde isolatiematerialen zoals glaswol het nieuwe asbest.

Dikte muren: ja klopt ook. Maar de papiervlokken worden onder druk ingespoten en hebben ook goeie eigenschappen qua brandveiligheid etc.

Gezondheid gaat boven alles vind ik. Dat is eigenlijk ook een investering. Maar goed. Dat is mijn gedacht.

Wie klassiek bouwt met snelbouwsteen, isolatie, spouwmuur, gevelsteen, is het beste af met PUR, PIR of resolschuim.
Inderdaad omwille van het beperken van de totale dikte van je wanden.
Wie met een houtskelet bouwt kan isoleren in het skelet (wat de snelbouwsteen vervangt) en kan hierdoor ook opteren voor minerale wol.
Dit betekent dat je niet enkel een natuurmateriaal als structuur gebruikt, maar potentieel ook als isolatiemateriaal. Minerale wol materialen hebben ook betere akoestische eigenschappen omdat zij geen gesloten celstructuur hebben.
Nadeel van het houtskelet is een kleinere thermische massa wat het huis gevoeliger maakt voor temperatuurschommelingen. Praktisch gezien kan dit vooral een probleem zijn bij bezonning.

Als ik zelf zou bouwen zou ik een houtskelet overwegen met een stenen kern binnenin, dan combineer je de voordelen van beide systemen.

Minerale wol is het nieuwe asbest. Veel plezier ermee. Overigens heb ik ook goeie ontvangst van gsm in mijn huis doordat er geen aluminiumfolie op mijn isolatie zit.

Minder thermische massa zorgt ervoor dat je huis sneller opwarmt. In de zomer werk je met automatische screens en ventilatie en de bijhorend passieve aardkoeling. Nieuwe technieken die de oude isolatieboeren uiteindelijk zullen overwinnen.

En dat allemaal in de eerste plaats omwille van de gezondheid.

En geen last van doorgedrukte prijsverhogingen in de bouw!

Off-topic: minerale wol is volgens elke studie veilig, zelfs volgens het IARC - en die hanteren een policy die de facto neerkomt op "alles veroorzaakt kanker tot het bewijs voor het tegendeel overweldigend wordt". http://monographs.iarc.fr/ENG/Monograph ... /index.php

De enige kankerverwekkende minerale vezel is keramische wol, die onder andere wordt gebruikt om hoogovens en andere ultra-hoge temperatuurssystemen te isoleren. Die ga je niet in je woning terugvinden, tenzij je meer wilt uitgeven aan isolatie dan aan de woning zelf.

Minerale wol is een goedkoop, brandveilig en redelijk vochtbestendig isolatiemateriaal. In life-cycle analyses scoort het ook prima qua milieu-impact. Beter dan vlas, en vergelijkbaar met cellulose (en ik spreek hier als plantkundige tegen mijn winkel).

PPT met links naar een aantal LCA-analyses: http://www.emi.hu/portal/apps/emi_cib.n ... 100930.pdf

Voornaamste conclusies:
- Minerale wol scoort uitstekend
- Plastics (polyurethaan en polystyreen) scoren goed, veel beter dan ik zou gedacht hebben.
- Cellulose-gebaseerde isolatie scoort momenteel matig, maar toont wel veel belofte (elektriciteit heeft een groot aandeel in de totale milieu-impact ervan, en elektriciteit wordt steeds groener).

On-topic: de dramaqueens keren terug naar Recticel, het heeft weer lang geduurd

Zeer interessant dw. Dank je. Ik ben alleszins blij met hoe ik het gedaan heb.