Leidingwater wordt alsmaar duurder. Nu al per m³ 3,24 euro. (water -zuivering - afvoer - btw incl.)

Brugse Leeuw schreef:Ik gebruik regenwater maar onze pomp (merk LEADER) heeft het na 11 jaar begeven.

De aankoop van een nieuwe pomp is al vlug 600 euro + installatiekosten.
Dus kostprijs pomp/jaar al gauw 60 euro + electriciteitskosten pomp + lawaai die je erbij moet nemen...

De vraag is of het sop, de kool nog waard is???

Ik deel volledig uw mening, hier ook na 10 jaar de pomp moeten vervangen voor een exemlaar van 450 eur.
Put bij lange droogte leeg, den boel omschakelen, daarna als het weer geregend heeft de pomp weer heropstarten...
Als ik het geweten had had ik het nooit laten plaatsen.
Reken de installatie van uw regenput met leidingen, daarna om de 10 jaar een nieuwe pomp, om de paar jaar uw regenput laten kuisen,
ik denk dat voor dit bedrag al hééél véééél leidingwater verbruikt mag worden.
Als mijn pomp nog eens de geest heeft wordt het hele systeem hier op non-actief gezet.
Alles wordt er tegenwoordig ingestampt met het oog op het milieu maar bezint eer ge begint .

Het feit dat uw pomp het laat afweten na ongeveer 10 jaar is omdat bijna alle te koop aangeboden pompen in de winkel BROL zijn !
Als je een degelijke pomp wilt kopen kies dan voor een stortpomp ! De mijne is van mijn schoonvader en is al 30 jaar oud nog nooit miserie mee gehad is zelfs nog de originele motor die er op staat ! Nog een voordeel van een stortpomp is als uw regenput leeg is uw pomp niet hoeft op te gieten want een stortpomp kan evengoed lucht verpompen als water.
En scheelt er toch ooit iets aan dan kan je als je een beetje handig bent,zelf herstellen.
Zo'n kleine pompjes zoals Leader werkt juist met een schroef.
Resultaat na zo'n 10 jaar dienst is die schroef afgesleten en steekt die pomp geen genoeg water meer door of soms zelfs geen water meer. In ieder geval moet zo'n pompje te veel arbeid leveren voor het water op zijn plaats te krijgen. Met als resultaat dat de motor te warm krijgt en .... KAPOT .
Een stortpomp werkt met een piston en het enige die eventueel kan verslijten zijn de dichtingen.
Maar is gemakkelijk om zo'n nieuwe dichtingskoord aan te brengen !
Alles is te vervangen aan zo'n pomp.
Bijna iedereen heeft de stortpompen van vroeger buiten gesmeten met als reden dat ze te veel plaats innemen.
Maar ze zijn wel onverslijtbaar.En geven qua debiet allesinds evenveel water dan een schroefpomp,de mijne heeft 8 000 liter per uur.
Ik zou kijken achter een degelijke pomp in plaats van geen regenwater meer te bezigen !

Je bedoelt waarschijnlijk een "Storckpomp" ?

Op kerstmis tot de vaststelling gekomen dat onze pomp niet meer werkte. Deze voormiddag de loodgieter langsgekomen en ondekt dat ze verstopt zat. Er zat rarara een dode kikker in de toegangsklep vast. De natuur, een echte pestkop!

Onze pomp is al 29 jaar en werkt vlekkeloos, ik kan dus lop bijtreden dat er een kwaliteitsverschil is tussen de pompen.
Ik bekijk het als een zinnige investering. Economisch omdat het kraantjeswater alleen maar duurder zal worden, momenteel betalen we niets voor water (zitten onder 10m³) en het is ook een ecologische investering (dat vind ik toch ook geen onbelangrijk argument). Kraantjes buiten, toilet en wasmachine staan op regenwater. Bij een nieuwbouw is het plaatsen van een regenwaterput verplicht, ik begrijp niet waarom sommigen die bouwen dan nog twijfelen om het water dan ook te gebruiken.
Als de put vaak leeg is, betekent het gewoon simpelweg dat je een te kleine put gezet hebt. Een put van 25000 liter die leeg geraakt, dat heb ik alvast nog nooit gehoord.

Maarten schreef: Als de put vaak leeg is, betekent het gewoon simpelweg dat je een te kleine put gezet hebt. Een put van 25000 liter die leeg geraakt, dat heb ik alvast nog nooit gehoord.

Al eens gedacht aan een lek ?

Maarten schreef: Een put van 25000 liter die leeg geraakt, dat heb ik alvast nog nooit gehoord.

Men moet er nu niet van uit gaan dat iedereen hier met een putje van 25000 liter onder de grond zit.
Mijn put is 3500 liter en die is inderdaad zeer snel leeg.

Maarten schreef: momenteel betalen we niets voor water (zitten onder 10m³)

Minder dan 10m³ per jaar en je spreekt van "we", dus ik ga er van uit dat je minstens met 2 bent?
Euh, wij zitten met 4 personen aan ongeveer 100m³ per jaar. En ja, dat zou best wat minder kunnen: de kinderen gaan dagelijks in de douche, m'n vriendin meestal 2x per dag en ik 1x.
Maar zelfs jij (en je partner) moeten toch douchen? En dat doe je toch niet met regenwater?
Als ik dan een gemiddelde douche reken (cijfers vanop site PIDPA), aan 50 liter per keer, zitten jullie toch al aan 100 liter per dag. 350 dagen per jaar (af en toe eens op vakantie) geeft 35.000 of dus 35m³. Dan heb je nog geen patatje gekookt en nog geen enkele keer de afwas gedaan, uw tanden gepoetst of warm water gebruikt om eens het huis te dweilen.

Als jij onder de 10m³ per jaar blijft, dan ben ik héél geïnteresseerd in tips om extra te besparen.

@djtw:
tip1: stop met iedereen dagelijks te douchen. Bovendien niet goed voor de huid.
tip2: zoek een job waar je kan douchen op het werk.

djtw schreef: Minder dan 10m³ per jaar en je spreekt van "we", dus ik ga er van uit dat je minstens met 2 bent?
Euh, wij zitten met 4 personen aan ongeveer 100m³ per jaar. En ja, dat zou best wat minder kunnen: de kinderen gaan dagelijks in de douche, m'n vriendin meestal 2x per dag en ik 1x.
Maar zelfs jij (en je partner) moeten toch douchen? En dat doe je toch niet met regenwater?
Als ik dan een gemiddelde douche reken (cijfers vanop site PIDPA), aan 50 liter per keer, zitten jullie toch al aan 100 liter per dag. 350 dagen per jaar (af en toe eens op vakantie) geeft 35.000 of dus 35m³. Dan heb je nog geen patatje gekookt en nog geen enkele keer de afwas gedaan, uw tanden gepoetst of warm water gebruikt om eens het huis te dweilen.

Als jij onder de 10m³ per jaar blijft, dan ben ik héél geïnteresseerd in tips om extra te besparen.

We blijven onder de 10m³ per persoon natuurlijk, niet onder 10 in het totaal.
Tip 1 van Zwiertje is alvast een juiste tip! Met een washandje en een pompbak geraak je ook al een heel eind hoor
Als je je om de twee dagen een douche neemt halveert jouw 35m³ alvast (en het is inderdaad slecht voor je huid om iedere dag te douchen).
Andere tips: geen lekkende kranen, niet je kranen de hele tijd laten lopen wanneer je je handen wast, douchen ipv bad nemen, spaardouchekop ipv gewone douchekop, wasmachine en toilet op regenwater doet ook veel (verbruiken beide veel water), onze planten geven wij regenwater dmv flessen water vullen aan de buitenkraan, vul een pompbak met water en scheer niet met de kraan lopende, ...
Tja wij koken, poetsen onze tanden en dweilen ook, nochtans blijven we probleemloos onder de 10 m³, en het ook niet dat ik al een freak mijn waterverbruik probeer zo laag mogelijk te houden. Dat gaat vanzelf

Nog enkele tips :
Droog water is het goedkoopst, maar iets minder efficient.
Niet werken ! Zo weinig mogelijk energie verbruiken, dan moet je niet elke dag onder de douche.
Veel slapen helpt om minder water te kunnen consumeren.
Steek jezelf zoveel mogelijk weg van de zon, dit voorkomt natuurlijke uitdroging
en vooral : vergeet te leven, zo ben je het minst milieu belastend.

Bratzz schreef: Men moet er nu niet van uit gaan dat iedereen hier met een putje van 25000 liter onder de grond zit.
Mijn put is 3500 liter en die is inderdaad zeer snel leeg.

Wel ja dat bedoelde ik. Als je een put hebt <8000 liter kan je natuurlijk verwachten dat die vaker leeg gaat zijn.
Regenwater louter om die reden als een stomme investering beschouwing, is dan ook onterecht.

@ Jhn: I.v.m. de omschakelingsknop voor naar leidingwater te gaan: ik heb me later vertellen dat dit bij nieuwbouw niet meer mag (gezien de zogezegde risico's). Vroeger maakten ze hier echter geen probleem van, wij hebben dus zo'n omschakelingsknop voor het geval de waterput leeg mocht geraken.

Bij nieuwbouw mag dit inderdaad niet meer (anders krijg je geen keuring) en lossen ze dit anders op.

Wij hebben een kraantje in huis dat recht boven een 'afvoerbuis' hangt. Als we dit kraantje opendraaien, dan loopt het water rechtstreeks, via die afvoerbuis, de regenput in.

Dat is wel ambetant, want aangezien je niet echt op voorhand weet of en hoeveel het gaat regenen, doe je er ofwel veel te veel water in, ofwel moet je constant een kleine hoeveelheid water bijdoen.

Ja, bij ons raakt de regenput (10m³) elk jaar wel eens (of meer) leeg, en dan is het behelpen en bijvullen via tuinslang naar regenput.

@ Maarten: Regenput wordt nu al gebruikt voor wasmachine, toilet beneden, 1 kraantje beneden en kraantjes tuin. (En ook om de planten water te geven, maar dat is nu niet bepaald de grote slokop). Lekkende kranen hebben we niet (zou er nog aan mankeren, huis is nog geen 5 jaar). Spaardouchekop is al van bij begin geïnstalleerd.

Wat ik in mijn ogen nog had kunnen besparen (maar wat méér aanleiding zou geven tot zonder regenwater vallen) is het toilet boven. Stel dat het 3 keer per dag doorgespoeld wordt, bon, dat is dan 30 liter per dag, 350 dagen, allez, 10m³ ongeveer. (OF: altijd het toilet beneden gebruiken, maar dat is in praktijk niet haalbaar. Als een kind in bed ligt en moet plassen, dan ga je niet het alarm afzetten, met dat kind het ganse huis door, en beneden laten gaan).

De kinderen worden nu in bad gewassen, elke dag, maar dat is geen "full blown douche". Dat is inderdaad met het washandje, en daarna afspoelen.

Wat je natuurlijk elke keer verliest, is de tijd tot het water aangenaam warm is. Nochtans hebben we ook die tijd zo kort mogelijk gemaakt, door de badkamer recht boven de plek waar de ketel staat, te zetten, met een directe leiding. Maar evengoed ben je toch elke keer een paar liter nodeloos kwijt. Aangezien we op andere tijdstippen douchen, mag je dat maal 4 doen. ('s morgens m'n vriendin, uurtje later ikzelf, 's avonds om 19u de kids samen, en rond 22u opnieuw m'n vriendin). Ik kom (bij 1,5L verlies per keer) op 2m³ per jaar. Dat is nu natuurlijk ook niet dramatisch.