Hallo,

mijn eerste post hier en dus ineens met de deur in huis vallen.

We hebben een huis gekocht en hebben voor een bedrag van 225 000 EUR momenteel in systeem 10/5/5(-2%/+2*) op 30 jaar een rentevoet van 4% bedongen met als voorwaarden: woningverzekering en loondomiciliëring met zichtrekening voor minstens één va de ontleners.De schuldsaldoverzekering is vrij te kiezen.

Van andere bank hebben we een 1/1/1 (-3%/+3%)voor 30 jaar met rentevoet 2,87. Echter die referteindex staat zo laag dat ik vermoed dat we wel is snel aan het worst case scenario kunnen zitten binnen dit en vijf jaar.

Voor een vaste rentevoet gedurende 30 jaar heeft een kennis van mij vorige week een rentevoet van 4,15 EUR afgesloten met wel loondomiciliëring, woningverzekering en SSV.

Het voorstel met de formule 10/5/5 lijkt mij al zeer sterk. Immers onze verzekeringsmakelaar die eveneens een bank heeft vond dit al zo sterk dat hij er wellicht niet onder zou kunnen gaan.

Een telefonische gesprek met de immotheker bleek een kleine domper op mijn vreugde daar hij nog niet in zijn kaarten liet zien en suggesteerde naar nog betere mogelijkheden. Neem ik dit niet best met een korrel zout omwille van die man zijn eigenbelang?

Wat denken jullie?

Alvast bedankt

Beste vindt ik vaste rentevoet gedurende de hele looptijd. Zo weet je op voorhand waaraan en waaraf, en kom je nooit voor verrassingen te staan. 30 Jaar is lang, intresten staan laag,en kunnen volgens mijn bescheiden mening allen nog maar stijgen in de toekomst. Je loon dat je verdiend zal in de toekomst ook alleen maar stijgen met de index,zodoende kan je alleen maar voordeel hebben met een vaste rentevoet te nemen. Als de index teveel stijgt, heb je met variabele % na 10 jaar ofzo, een herziening van je lening aan je been. Gezien je de eerste 10/15 jaar het meeste aan intresten betaald hebt, doe je bij herziening verlies.

Enkel om te zeggen dat wij onze lening ook afgesloten hebben via de immotheker en wij zeker geen klagen hadden. Dus toch maar even gaan luisteren zou ik zeggen, er valt immers niets mee te verliezen.

1 raad: vertrouw niet helemaal op de immotheker. Ik heb al van genoeg mensen gezien dat als je zelf wat je best doet, je gemakkelijk een goedkopere lening kunt krijgen/bedingen. Het probleem is dat zij ook op commissie werken en je waarschijnlijk de formules en/of banken voorstellen waar zij het meeste op verdienen. Dit heeft dus niets te maken met "de beste lening voor de klant". Trouwens dit alles geldt ook voor eender welke (huis)bank. Dus altijd ZELF genoeg rondshoppen, zeker bij leningen. Want dat kan duizenden euro's schelen!

Beste
Eender waar je uw lening zult afsluiten, er zal er altijd commercieel belang tussen zitten.
Uiteindelijk ben je wel appelen met peren aan het vergelijken.Een 10/5/5 zonder SSV met een 1/1/1 en een vaste rentevoet met SSV,brand en loon.
Het beste wat je nu kunt doen en als je nog tijd hebt is met deze 3 voorwaarden gaan rond kijken bij andere instellingen en vergelijk een 10/5/5 met een 10/5/5 op een ander,en een 1/1/1 met een 1/1/1 op een ander,enz.
Je moet ook weten dat als iemand een mooie rente kan bedingen dit niet altijd voor u ook zal lukken.Dit hangt van verschillende factoren af.Geleend bedrag,looninkomsten,leeftijd,waarde van woning,enz.

Hallo,

bedankt voor de reacties. Ik heb eergisteren een hoop mails verstuurd naar banken me de algemene informatie van ons project(aankoopprijs, eigen middelen, inkomsten, persoonlijke gegevens, ...) en ik had daarin de twee voorstellen vermeld.

Ik weet uiteraard dat je geen twee verschillende systemen met elkaar kan vergelijken. Echter voor ons is het duidelijk. In de jungle van de 1/1/1 systemen begeven we ons niet, ik wou enkel eens kijken of ze onder mijn beste voorstel nog wilden een beter voorstel maken. Dat konden ze/wilden ze dus niet. Wat betreft die 10/5/5 aan 4% gedurende 30 jaarkan/wil geen een bank in onze buurt hier in meegaan. Ik denk dat we dan toch nog niet zulk slecht voorstel hebben. Ik heb zelfs mail van instelling die denkt dat ik hen voorlieg en geen voorstel kan op tafel leggen. Echt te gek voor woorden.

Om heel lang verhaal kort te maken, we gaan voor een 10/5/5 voor ons lijkt dit het beste, gelet op de hoe wij het huis kunnen financiering rekening houdend met hoe we als gezin leven. We zijn gedurende een heel lange periode zeker van wat we moeten betalen en in die periode gaat ons loon ook (normaal gezien toch) stijgen. De combinatie vast+mogelijkheid om op een ander tijdstip dit te herzien op vastgelegd ogenblik lijkt ons ideaal. Je kan de totale rente die je aflost gaan vergelijken met andere formules, maar daar hangt dan weer het risico van die stijgende rentevoet aan te bengelen wat dan weer er kan voor zorgen dat je totale rente niet perse goedkoper kan uitkomen. Om nog maar te zwijgen van de dure SSV die je vaak erbij moet nemen en de kosten van de zichtrekeningen die telle imo ook door.

Ik heb nog enkele afspraken en ook mijn thuisbank gaat nog aan de slag, maar imo lijkt de strijd beslist.

Excuus als mijn epos nogal onsamenhangend klinkt, maar zit momenteel op werk en beperkte tijd om te typen.

Dus momenteel het beste:

225000 op 30 jaar
quotiteit 100%
4% rentevoet 10/5/5
alle kosten door eigen middelen betaald

Ik vind het geen goed voorstel. Wat is de marge van de bank, dus verschil 4% en referteindex die ze gebruiken?

Verbaasd me toch dat dit geen goed voorstel zou zijn. Eerst en vooral de keuze voor dit systeem is dat we gedurende een belangrijk deel van de lening willen zeker zijn van de maandaflossingen. Akkoord momenteel is een jaarlijks aanpasbare sowieso het goedkoopste, maar discussies over stijgen of dalen is giswerk. Als ik de lotto cijfers kon raden zou ik ook niet twijfelen.

Heel hier alleen maar reacties van banken die ofwel zeggen dat ze hoegenaamd niet in de buurt geraken van deze rentevoet voor een 10/5/5 met 100% quotiteit en anderen betwijfelen botweg dat ik dit zwart op wit heb! Ik heb niet het gevoel dat de banken mee willen springen of kunnen.

Heb even de referte index nagekeken voor een 10/5/5 die gekoppeld is aan Referte Index E en de index voor een 1/1/1 die gekoppeld is aan Referte Index A.

Als ik even snel de marge bereken bekom het volgende resultaat(ik rond af op twee decimalen na de komma):

Referte Index A in 04/2010 is 0.64
Referte Index E in 04/2010 is 2,05

Voor mijn huidige 10/5/5 met rentevoet van 4% betekent dit een winstmarge van de bank ten belope van 1,59(=4%-2,41%).

Voor mijn huidige 1/1/1 met rentevoet 2,80% betekent dit een winstmarge van de bank ten belope van 2,16(=2,80%-0,64%).

De marge bij het 1/1/1 systeem is dus duidelijk in het voordeel van de bank! Mijn makelaar had me hier ook op gewezen om dit eens na te gaan bij elk ander voorstel. Ze hebben er dus alle baat bij om me richting 1/1/1 te duwen. Het maakt het natuurlijk makkelijk om mensen te overtuigen als die variabele rentevoeten dan ook nog eens superlaag zijn.

En dan hou ik nog geen rekening met het worst case scenario van de 1/1/1 die na 4 jaar aan zijn maximum kn zitten. Ok zegt men dan , hij kan maximum verdubbelen,MAAR dat is dan 5,60% (2*2,80)!! Wellicht ligt de waarheid middenin, maar gewoon om uiteen te zetten wat er kan gebeuren!

Het voorstel van Record Bank is dus wel goed denk ik.

Als er iemand voor een 10/5/5 met 100% quotiteit op 30 jaar lager dan 4% heeft bekomen dan hoor ik het graag en ga ik dit bij die bank is voorleggen. Deze morgen ben ik nog bij Fortis langs geweest die met een volgens hun zeer competitief voordeel gingen komen. Pas toen ik buitenging heb ik mijn verteld wat mijn huidig beste voorstel was. De blik van de adviseur zei al meer dan 1000 woorden... Maandag heb ik hun voorstel binnen. Dinsdag afspraak bij DeltaLoyd en maandag 17/05/2010 bij de immotheker.

Nog wat shoppen dus.

De bankier die me dit voorstel deed zei me dat volgende weken de tarieven nog goedkoper worden, dan duiken we onder de 4%

Nieuwe rentevoet verkregen bij Record voor ons voorstel

3,80 %

Iemand nog ergens beter voor een 10/5/5 (cap +2/--)100% quotiteit op 30 jaar