Drawdown moet je in de basismunt berekenen dus USD.

Hier nog de cijfers voor ROBO (Nasdaq):
35.50 - 5 juni
33.82 - 6 juli
= 4,7% max drawdown YTD

't Belangrijkste is dat ik mee ben hoe je zo'n trailing stop loss niveau bepaalt. Weer wat bijgeleerd vandaag, ook over het belang van die munten
Thanx !

Robotics ETF fund blijft maar stijgen:

ROBO Global® Robotics and Automation GO UCITS ETF (EUR) | ROBE:
http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P00014J6Z

YTD: 33%

In het vergelijken van fondsen kijk ik ook graag naar de iets bredere variant, die door zijn breedte minder risicovol draagt.
Als ik ROBOvergelijk met de MSCI World Information Technology index zie ik dat ROBO vooral de begin september en de laatste weken beter deed. De vraag is nu gaat dit verdergaan in de toekomst of zal ROBO terugkeren naar het gemiddelde?

weeral een gouden tip van omega6 !

B7H4long schreef: ↑25 november 2017, 13:06 In het vergelijken van fondsen kijk ik ook graag naar de iets bredere variant, die door zijn breedte minder risicovol draagt.
Als ik ROBOvergelijk met de MSCI World Information Technology index zie ik dat ROBO vooral de begin september en de laatste weken beter deed. De vraag is nu gaat dit verdergaan in de toekomst of zal ROBO terugkeren naar het gemiddelde?

Dan vergelijk je appelen met peren, de tien grootste posities in MSCI World Information Technology index zijn APPLE, MICROSOFT CORP, FACEBOOK A, ALPHABET C, ALPHABET A, INTEL CORP, VISA A, CISCO SYSTEMS, ORACLE CORP en MASTERCARD A, stuk voor stuk tech die maar heel weinig met robotica en automatisatie van doen hebben. Totaal niet te vergelijken met de tien grootste posities in die ROBO ETF; YASKAWA Electric Corp, Harmonic Drive Systems Inc, IPG Photonics Corp, Cognex Corp, Hollysys Automation..., Fanuc Corp, OMRON Corp, Faro Technologies Inc, Raven Industries Inc en Hiwin Technologies Corp. Of MSCI World Information Technology index minder risicovol is dan die ROBO ETF durf ik te betwijfelen.

Inderdaad loopt mijn vergelijking met een bredere technology fund mank en is niet zo eenduidig als ik eerst dacht.

Het ROBO fonds is mid-cap. Er is niet direct een mid-cap technology fund dat ik vind.
Heb dan maar IXN genomen;

Volgens etf.com is de total return in USD zeer gelijkaardig
PERFORMANCE 1 MONTH 3 MONTH YTD 1 YEAR 3 YEARS 5 YEARS 10 YEARS
IXN 6.46% 15.3% 44.01% 44.75% 19.61% 20.71% 10.63%
ROBO 6.07% 18.35% 46.98% 48.77% 17.31% -- --
Volatiliteit zijn ook gelijkaardig.

Andere key indicators
aantal aandelen: 84 tov 113 - niet dat verschillend - met top10 concentraties van 20% tov 50% - dit is heel veel voor ixn,zelfs al heeft het fonds iets meer aandelen. (met 113 lager dan ik zou denken - IXN heeft wel een bredere sub-sectorspreiding)
expense ratio: 0.95% tov 0.48%
Price/Earnings Ratio: 49 tov 24
Weighted Average Market Cap $13.45B tov $302.9B

Waarom zo krampachtig deze ETF trachten te vergelijken met een of andere index terwijl het juist zelf een index vertegenwoordigt (full replication)?

Indexen zijn niet gelijk; sommige zijn beter dan andere. De index die het ROBO fonds volgt is een zeer geconcentreerd op mid-cap aandelen in een sub-sector.

Ik geloof dat vele beleggers niet beseffen welk niveau van risico ze nemen met het concentreren van hun beleggingen op een beperkt aantal aandelen.

Dit is een risico dat ze eenvoudig kunnen wegdifferencieren door hun korf aandelen de vergroten.
Er zijn maar een paar risicos die consistent, op lange termijn, beloond worden met hoger rendement: bvb voor Small-Cap en Value word dit bijna algemeen aanvaard. Onderzoek naar sectoren heeft op lange termijn geen voordelen kunnen vinden voor bepaalde sectoren; telkens andere sectoren schijnen jaar per jaar de beste te zijn; timing van sectorrotatie is -zoals elke timing van de markt- heel moeilijk. Naast de spreiding in het fonds kijk ik ook naar volatiliteit, standaard-deviatie, maximum-drawdown en P/E als indicatoren van risico.

(Een vraagje: waarom beschouw jij de ene reeks van aandelen minder risicovol dan de andere reeks die je vermeld? Gebruik jij nog andere maatstaven dan diegene die ik hierboven vermelde)

In vele gevallen is niet zo moeilijk om een bredere belegging te vinden die een beter alternatief is voor de voorgesteld enge belegging: "'beter" bekijk ik hier vanuit een rendement-risico gedrag.

In dit geval is het moeilijker om een stevige argumentatie op te bouwen. Ik had graag de beschikking gehad over data van de mid-cap technology asset-klasse. Vandaag heb ik enkel IXN
- ROBO en IXN hebben gelijkaardig rendement
- kwa risico zie ik het volgende: gelijkaardig standaard deviatie (als teken van volatiliteit); geen info over max-drawdown; bijna gelijkaardig aantal aandelen in de indexen( maar IXN veel geconcentreerd in de top 10) ; duidelijk verschil van de P/E: (ROBO heel hoog)
Geen eenduidige conclusie ivm met het risico van beide.

B7H4long schreef: ↑25 november 2017, 18:55 Indexen zijn niet gelijk; sommige zijn beter dan andere. De index die het ROBO fonds volgt is een zeer geconcentreerd op mid-cap aandelen in een sub-sector.

Ik geloof dat vele beleggers niet beseffen welk niveau van risico ze nemen met het concentreren van hun beleggingen op een beperkt aantal aandelen.

In vele gevallen is niet zo moeilijk om een bredere belegging te vinden die een beter alternatief is voor de voorgesteld enge belegging: "'beter" bekijk ik hier vanuit een rendement-risico gedrag.

Er zegt toch niemand dat hij/zij enkel deze etf zou nemen? Als iemand spreekt over een aandeel is de veronderstelling toch eveneens dat de persoon in kwestie wel meer zal hebben dan enkel dat ene aandeel?
Ging het in een andere topic er niet net over dat sommige banken nogal aan handjeshouden doen met hun profiel en de beperkingen ervan?

Die beklemtoning van het rendement-risico, wat een vervelende echo.

Laat de mensen doen, wie z'n poten verbrand zal het wel onthouden. Er zijn genoeg waarschuwingen die dagdagelijks in ons strot worden geduwd.

Wat betreft z'n afkeer tov amazon, apple enzo zou je toch al moeten gelezen hebben ondertussen op het forum.

ik vond de analyses van Long net interessant en onderbouwd, draait het niet allemaal om E(W) en Var ?
iedereen hoopt de E(W) zo hoog mogelijk te krijben met een zo laag mogelijke Var. Maar dat bestaat niet.
Zijn teksten zouden zo uit de Cursus (of Kursus voor sommigen ) Beleggingsleer kunnen komen.
hij zegt toch nergens dat we zijn analyses moet volgen?

Ga je dan diegene voor wie de oplossing voor alles is GVV's te kopen, of holdings, of mixers bij medirect ook een vervelende echo noemen?

Lees zelf het liefst mannen als Omega en Kevva die in één one liner hun hele strategie kunnen samenvatten, maar niet iedereen kan dat.

Freedom of speech zou ik zeggen iedere gidsers schrijft zoals ie gebekt is.

B7H4long schreef: ↑25 november 2017, 18:55 Indexen zijn niet gelijk; sommige zijn beter dan andere. De index die het ROBO fonds volgt is een zeer geconcentreerd op mid-cap aandelen in een sub-sector.

Ik geloof dat vele beleggers niet beseffen welk niveau van risico ze nemen met het concentreren van hun beleggingen op een beperkt aantal aandelen.

Dit is een risico dat ze eenvoudig kunnen wegdifferencieren door hun korf aandelen de vergroten.
Er zijn maar een paar risicos die consistent, op lange termijn, beloond worden met hoger rendement: bvb voor Small-Cap en Value word dit bijna algemeen aanvaard. Onderzoek naar sectoren heeft op lange termijn geen voordelen kunnen vinden voor bepaalde sectoren; telkens andere sectoren schijnen jaar per jaar de beste te zijn; timing van sectorrotatie is -zoals elke timing van de markt- heel moeilijk. Naast de spreiding in het fonds kijk ik ook naar volatiliteit, standaard-deviatie, maximum-drawdown en P/E als indicatoren van risico.

(Een vraagje: waarom beschouw jij de ene reeks van aandelen minder risicovol dan de andere reeks die je vermeld? Gebruik jij nog andere maatstaven dan diegene die ik hierboven vermelde)

In vele gevallen is niet zo moeilijk om een bredere belegging te vinden die een beter alternatief is voor de voorgesteld enge belegging: "'beter" bekijk ik hier vanuit een rendement-risico gedrag.

Misschien kiezen beleggers heel bewust om een deel in een bepaalde niche te beleggen, juist omdat ze er toekomst in zien, niet iedereen wil all-in op IWDA eenheidsworst hé. Als ik moet kiezen tussen ROBO en het door jouw voorgestelde "alternatief" MSCI World Information Technology index, dan wordt het ROBO. Kan best zijn dat op papier jouw tech index betere cijfers voor volatiliteit, standaard-deviatie, maximum-drawdown en P/E kan voorleggen. Vergeet niet dat dit cijfers zijn gebaseerd op het verleden, een verleden dat uit een reeds 9 jaar durende stierenmarkt bestaat die de laatste jaren volledig door die tech sector gedragen is. Ik ben dus heel voorzichtig (zacht uitgedrukt) om aan de hand van die cijfers conclusies voor de toekomst te trekken. Wat ROBO betreft, daar zitten inderdaad een hele hoop middelgrote en kleine bedrijven in die aan ontwikkeling doen, hun P/E, volatiliteit, enz... is natuurlijk niet bijzonder gunstig. Maar vermits robotica, zelfrijdende voertuigen, AI,... dingen zijn voor de heel nabije toekomst en massa productie nog moet beginnen is het groeipotentieel enorm.

Had ROBO en BOTZ sinds begin sep in port en zijn nu door TS gevlogen dus verkocht. Aardige 10-12% winst op gemaakt dus daar niet van, maar vanwaar die aanhoudende daling bij deze niche? Nasdaq (QQQ) dus algemene tech is nochtans weer omhoog vandaag.