fil1970 schreef:Wanneer iemand meer dan 20.020€ aan roerende inkomsten heeft, betaald hij dan 4% extra op hetgeen hoger is dan die 20.020€ of op de totale inkomsten? (20.020 inbegrepen)
thx for info!!

Indien je die gewoon aangeeft in uw belastingsaangifte: 4% op extra op het bedrag boven de 20.020.

Laat je die 4% extra reeds inhouden door de bank is het 4% extra vanaf de eerste euro

Het antwoord van Rabobank :

De impact van de nieuwe maatregel op spaarrekeningen is beperkt. Concreet:

1. De ontvangen rente op uw Rabo Spaarrekening zal op 31 december lager zijn dan het fiscaal vrijgestelde gedeelte m.n. 1.830 € per persoon (*). In dit geval is er geen inhouding van 15% roerende voorheffing en komen de ontvangen rentebedragen niet in aanmerking voor de bijkomende heffing van 4%. Banken doen ook geen aangifte van de bedragen aan het Centraal aanspreekpunt.

2. De ontvangen rente zal hoger zijn dan 1.830 Eur: De roerende voorheffing op intresten boven het vrijgestelde gedeelte van 1830 EUR worden aan 15% belast. De bijkomende heffing van 4% is ook hier niet van toepassing. Rentebedragen boven 1.830 Eur worden wel meegenomen in de berekening van de grens van 20.020 eur en moeten altijd worden doorgegeven aan het Centraal aanspreekpunt alsook door de belastingplichtige aangegeven worden in de belastingaangifte. U kan m.a.w. geen anonimiteit bekomen voor deze inkomsten.

3.Ontvangen rente op een zichtrekening is in tegenstelling met een spaarrekening onderworpen aan een inhouding roerende voorheffing van 21%. Voor deze rekening kan anonimiteit wel. Indien u opteert voor de extra inhouding van 4% dan moeten deze inkomsten niet aangegeven worden.

Bijgevolg: Indien u enkel rente ontvangen heeft op een gereglementeerde spaarrekeningen (Rabo spaarrekening, Plus Account, Junior Account, Gift Account) dan hoeft u dus in principe geen keuze te maken. Wil u niet dat ook de rente op een zichtrekening wordt aangegeven dan opteert u het best voor de inhouding van 4%.

Ter aanvulling:
(*) Bij Rabobank.be is uw spaargeld vrijgesteld van roerende voorheffing tot 1.830 EUR intrest voor een individuele rekening en 3.660 EUR voor gehuwden en wettelijk samenwonenden op voorwaarde dat de rekening gemeenschappelijk is. Concreet komt dit overeen met een bedrag van 76.250 EUR per persoon op de Rabo Plus Account. Deze vrijstelling is van toepassing op zowel de Rabo Spaarrekening als op de Rabo Plus Account. De rente wordt dus niet samengeteld voor het berekenen van de in te houden roerende voorheffing. Let wel: Indien u over meerdere spaarrekeningen beschikt waarop u intresten ontvangt, dan moet u alle ontvangen intresten samentellen. Als dit totaal groter is dan het intrestbedrag dat automatisch werd vrijgesteld, dient u dit te vermelden in uw jaarlijkse aangifte personenbelasting.

Via uw rekeningen kan u bij Rabobank.be steeds nagaan wat de verwachte rente op 31 december zal zijn. Deze informatie kan u terugvinden door in te loggen op uw rekeningen en links bovenaan de pagina op "Wat bracht uw Spaargeld al op?" te klikken.

Voor uw aandelenfonds zal alleen iets worden doorgegeven aan het aanspreekpunt in het jaar waarin u het fonds verkoopt. Indien u bereid bent 4% extra te betalen, gebeurt dit anoniem, in het ander geval wordt de roerende voorheffing van dit fonds met uw naam doorgegeven.

Voor de spaarrekeningen van uzelf en uw echtgenote hoeft u dus niks te doen.

We hopen hiermee uw vraag te hebben beantwoord . Is dit antwoord niet bevredigend of onvoldoende duidelijk? Aarzel dan niet om opnieuw contact met ons op te nemen.
Onze klantendienst is elke werkdag telefonisch bereikbaar op 03/289.28.88 tussen 8.30 u en 19.00 u (op vrijdag tot 18.30u). Of surf naar onze "Help" pagina's op http://www.rabobank.be/nl/help/default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;[/color]

Hallo allemaal en RABO moderator
En als je niet alleen bij RABO bank zit?
Moet je dan alle banken bekijken? ivm de intresten?
Nog een vraag die ik al geruime tijd stel?
Of je nu die grens bereikt of niet weten de belastingen toch welke gelden je hebt?
Of wordt het enkel doorgegeven bij overschrijding, en niet als je eronder zit?
En zoals ik reeds in het begin aanhaalde, wat als je klant bent bij meerde banken?
Groetjes
jempi25

Klopt de redenering dat als je vervangingsinkomen hebt, kan bij iedereen tijdelijk zijn zoals ziekte en werkloosheid (die heb je niet altijd in de hand), je best de 4% extra aanneemt (dus 25% heffing).
Moet je dan je bank of sommige misschien meerdere banken, elk apart aanschrijven met een briefje of mail met de melding dat je 4% extra heffing wenst en je anoniem wenst te blijven?
Stel dat je dit aanvraagt en de bank vergist zich en geeft alles aan en je verliest daardoor vb een uitkering wat kan je dan zelf doen? Bank aanklagen? Het is een hypothetische vraag.

Spaargelden en andere roerende of onroerende bezittingen hebben geen invloed op het bekomen van ziekte-uitkeringen en/of werkloosheidsuitkeringen en omgekeerd.

Op dit ogenblik nog niet, neen.

Maar uiteindelijk is dit alles het begin van een vermogensregister en dat doet men niet zonder bedoelingen. Welke maatregelen men er in de toekomst zal aan koppelen, daar hebben we het raden naar. Maar veel goeds zal hier niet uit voortkomen en iedereen met een klein beetje spaargeld mag zich alvast zorgen baren.

@Robokat. Zo denk ik er inderdaad ook over. Het was en is de bedoeling om een vermogenskadaster aan te leggen. Vraag is of met die extra 4% voor anonimiteit hun doel niet voorbij gestoken wordt, mogelijks kan hierop in de verre toekomst die 4% wel eens afgeschaft worden.

Wat is de zin van annonimiteit ( 21% ) als je daardoor niet meer met je bezittingen naar buiten kan kopen en niet met een "gerust gemak" een huis kan kopen zonder lening ?

Denk ook dat er veel achter zit, misschien hebben ze er ook met opzet zo een janboel van gemaakt, dat later elk ander pervers voorstel veel makkelijker wordt aanvaard.................... bv ineens 30% bevrijdende rv zonder enige aangifte of meldingplicht.

Eens het vermogen "onder controle" is het veel gemakkelijker om ook de inkomsten "onder controle" te krijgen. Als je vermogen spectaculair aangroeit, dan moet je niet komen vertellen dat je niks verdient...

de zin van anonimiteit kan veel gedaanten heben. Denk maar aan al de toekeningen ( sociaal tarief telefoon,verhoogde tegemoetkoming ziektekosten, erfenisrechten,pensioenen,invaliditeit, enzo kan ik nog wel even doorgaan,waarvoor in bepaalde gevallen een vermogensonderzoek aan vooraf gaat.

Voor mijn part mag er gerust voor iedereen automatisch 25% RV afgehouden worden. Dat hebben de ouderen onder ons al eerder meegemaakt en wij zijn daar ook niet van dood gegaan.
Als de staat méér belastingen moet heffen, dat ze dan direct iedereen gelijk stellen voor de wet en geen achterdeurtjes open laten voor mogelijke fraudeurs.


En wat betreft de doemdenkers en paniekzaaiers :
Werklozensteun krijgt men op basis van het feit dat men onopzettelijk zijn werk verliest.
Ziekte-uitkeringen krijgt men op basis van het feit dat men onopzettelijk te ziek is om te werken.

Voorbeelden :
- gezin 1 : bij een koppel 50-plussers wordt de man zwaar ziek en valt terug op invaliditeitsuitkeringen van de ziekenkas, terwijl de vrouw na méér dan 30 jaar werken haar job verliest wegens collectief ontslag.
Dit gezin bezit een eigen (afbetaalde) woning en heeft een mooi spaarpotje bijeengespaard voor hun oude dag.

-gezin 2 : ook 50-plussers, die beiden op latere leeftijd op vervangingsinkomens terecht komen.
Maar : dit gezin heeft altijd in een huurwoning gewoond, hebben nooit gespaard, maar leefden gedurende die 30 jaar ver boven hun stand en bezitten alleen maar een grote schuldenberg.

Zou het dan normaal zijn dat het 1ste gezin géén recht heeft op ziekte- of werkloosheidsuitkeringen en het 2de gezin wél ?

Uit zeer goede bron heb ik vernomen dat er een paar pipos een wetsontwerp voor wet hebben aangenomen en ten onrechte
ongeveeer 20 000 000,00 euro vervangingsinkomen teveel hebben uitbetaald.
Om imagoverlies te vermijden gaat men dit trachten geheim te houden en die 20 miljoen trachten ten laste te houden van de belastingbetaler. De pers heeft er al wel vragen over gesteld-enkele 'klanten' weten het al, maar nog niets van gepubliceerd.
Binnnen een paar weken gaan er een paar in hun broek doen denk ik.

Binnen enkele weken zou deze situatie telefonische-uit schrik durft men niets op papier zetten - aan de betrokenen worden meegedeeld, correcte betaling voor de toekomst ( fouten tot 800 euro per maand ), uit schrik dat de organisatie, of de klanten dit ten laste moeten nemen. Men gaat dit in het geniep proberen ten laste van de belastingbetaler te houden.
Zodra nog meer mensen het 'goede nieuws" vernemen, zal het niet lang meer duren denk ik of de belgische staat weet het dat ze voor 20 miljoen euro ongeveer onterecht verleende uitkeringen hebben verleend.

Ik vind het nog altijd raar dat je op een tak 21, eenmalig 1.1 % aan vadertje staat geeft, en van dan af zijn levenslang, na 8 jaar, je intresten vrij van RV, een voorbeeld

Ik open een tak 21 op mijn 30 jaar, en tot mijn dood, betaal ik eenmaal 1.1 %, en dan is het cashen ieder jaar.

Op een kasbon of termijnrekening kan ik ieder jaar, 21 % RV betalen.

Begrijpe die kan !

De verzekeraars hebben nu éénmaal de verplichting om een groot gedeelte van dat geld te beleggen in Belgische Staatsobligaties: je gaat nu toch één van je grootste geldschieters niet doodknijpen.
Op de winstdeelname ( die er momenteel nu wel niet al te veel meer is ) is er wel een taks verschuldigd.

@ Nefertari: jouw voorbeeld gezin 1 en 2:
Je kan dat abnormaal vinden, maar in de praktijk werkt dat wel zo als die beide gezinnen in de herfst van hun leven in een rusthuis van het OCMW terechtkomen.
De eigenaars van die woning moeten of de woning verkopen ofwel wordt de mogelijke verkoop geblokkeerd zodat het rusthuis de kosten kan recupereren bij het overlijden. Voor de opname dragen ze ook best snel genoeg hun spaarboekjes over aan hun kinderen of ook daar wordt er beslag op gelegd.
De "huurders" worden goedkoper opgenomen en krijgen eventueel maandelijks nog drinkgeld. Als dank omdat ze het geld danig hebben laten rollen...