Gwendoline1 schreef: ↑22 februari 2025, 13:59

Ardennois schreef: ↑22 februari 2025, 11:51 En dan nog extra de interesten van de gemeenschappelijke rekeningen, want de vrijstelling is toch per persoon. Wordt bij ons nog nog een heel kluwen om alles correct aan te geven.

En dan nog eens als je spaart voor minderjarig kind ook. Denk dat ze er binnenkort zelf niet meer aan uit gaan kunnen bij de belastingen.

De 10.000 vrijstelling op beleggingen wordt nog leuker. Er komt een vrijstelling voor aandelen, obligaties, bitcoin, opties ... die je 10 jaar bijhoudt OF ALS JE VERKOOPT EN OPNIEUW BELEGT en zo 10 jaar alles bijhoudt.

Je hebt aandelen. Je houdt ze een jaar bij. Je verkoopt ze. Transfereert de helft van het geld naar een andere bank en de andere naar nog een andere bank. Je koopt met de ene helft obligaties en de andere helft obligaties. Je verkoopt na 1 jaar de helft van de obligaties ... ENZOVOORT.

Je moet niet eens de moeite doen om dat allemaal zelf bij te houden. GEEF GEWOON NOOIT IETS AAN want je kunt STEEDS ZEGGEN DAT JE ALLES 10 JAAR AAN HET BIJHOUDEN bent.

Van die 10 jaar bijhouden dat klopt van geen kanten. Er is bijna de derde wereldoorlog uitgebroken door de bewering dat Bart de Wever zo een verklaring op een papiertje zou ondertekend hebben.

Als men niks aangeeft en de Roverheid gaat in de rekeningen snollen ( een druk op de knop en ze hebben toegang tot alle belgische rekeningen ) , dan kunnen ze alles nog een verhogen met een boete voor FRAUDE. Het geld zal nogal binnenstromen bij de Roverheid dan.

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 14:38 De 10.000 vrijstelling op beleggingen wordt nog leuker. Er komt een vrijstelling voor aandelen, obligaties, bitcoin, opties ... die je 10 jaar bijhoudt OF ALS JE VERKOOPT EN OPNIEUW BELEGT en zo 10 jaar alles bijhoudt.

Je hebt aandelen. Je houdt ze een jaar bij. Je verkoopt ze. Transfereert de helft van het geld naar een andere bank en de andere naar nog een andere bank. Je koopt met de ene helft obligaties en de andere helft obligaties. Je verkoopt na 1 jaar de helft van de obligaties ... ENZOVOORT.

Je moet niet eens de moeite doen om dat allemaal zelf bij te houden. GEEF GEWOON NOOIT IETS AAN want je kunt STEEDS ZEGGEN DAT JE ALLES 10 JAAR AAN HET BIJHOUDEN bent.

Ofwel weet jij meer dan eender wie (zelfs meer dan De Wever, Bouchez en Rousseau) ofwel verkondig je hier iets dat misschien ooit eens ter sprake is gekomen in de media, maar momenteel is er nog niets van wetgeving omtrent die 'meerwaarde belasting'. Zonder dat die wet en de uitvoeringsbesluiten dienaangaande er zijn, kunnen we enkel speculeren. Dat is volgens mij wat jij nu aan het doen bent

xvsteep schreef: ↑22 februari 2025, 14:58

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 14:38 De 10.000 vrijstelling op beleggingen wordt nog leuker. Er komt een vrijstelling voor aandelen, obligaties, bitcoin, opties ... die je 10 jaar bijhoudt OF ALS JE VERKOOPT EN OPNIEUW BELEGT en zo 10 jaar alles bijhoudt.

Je hebt aandelen. Je houdt ze een jaar bij. Je verkoopt ze. Transfereert de helft van het geld naar een andere bank en de andere naar nog een andere bank. Je koopt met de ene helft obligaties en de andere helft obligaties. Je verkoopt na 1 jaar de helft van de obligaties ... ENZOVOORT.

Je moet niet eens de moeite doen om dat allemaal zelf bij te houden. GEEF GEWOON NOOIT IETS AAN want je kunt STEEDS ZEGGEN DAT JE ALLES 10 JAAR AAN HET BIJHOUDEN bent.

Ofwel weet jij meer dan eender wie (zelfs meer dan De Wever, Bouchez en Rousseau) ofwel verkondig je hier iets dat misschien ooit eens ter sprake is gekomen in de media, maar momenteel is er nog niets van wetgeving omtrent die 'meerwaarde belasting'. Zonder dat die wet en de uitvoeringsbesluiten dienaangaande er zijn, kunnen we enkel speculeren. Dat is volgens mij wat jij nu aan het doen bent

+10 000,00

paul schreef: ↑22 februari 2025, 14:44 Van die 10 jaar bijhouden dat klopt van geen kanten. Er is bijna de derde wereldoorlog uitgebroken door de bewering dat Bart de Wever zo een verklaring op een papiertje zou ondertekend hebben.

Bouchez wil het. De Wever zegt dat hij ook verwacht dat het zo zal zijn.

Als men niks aangeeft en de Roverheid gaat in de rekeningen snollen ( een druk op de knop en ze hebben toegang tot alle belgische rekeningen ) , dan kunnen ze alles nog een verhogen met een boete voor FRAUDE. Het geld zal nogal binnenstromen bij de Roverheid dan.

Met geld dat gemakkelijk van rekening naar rekening kan gaan, tussen banken?

Hoe zal de overheid ook BEWIJZEN dat geld NIET 10 jaar is bijgehouden?

Waarom hebben bedrijven een wirwar van dochterbedrijven waartussen geld geschoven wordt?

OMDAT ZE WETEN DAT HET ONMOGELIJK IS DAT TE VOLGEN.



Waarom publiceren beursgenoteerde bedrijven MONSTERWINSTEN waarop ze geen belastingen betalen? Omdat ze de hele tijd geld heen en weer schuiven op het gepaste moment.

FOLLOW THE MONEY????? Is een grap. Lukt niet in de praktijk.

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 17:17 OMDAT ZE WETEN DAT HET ONMOGELIJK IS DAT TE VOLGEN.

Dat hoeft ook helemaal niet.
Door geld te vehuizen naar een andere bank creëer je geen meerwaarde hé!
En ook niet door iets de VERKOPEN en dan met die opbrengst iets anders te KOPEN trouwens.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 februari 2025, 17:27

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 17:17 OMDAT ZE WETEN DAT HET ONMOGELIJK IS DAT TE VOLGEN.

Dat hoeft ook helemaal niet.
Door geld te vehuizen naar een andere bank creëer je geen meerwaarde hé!
En ook niet door iets de VERKOPEN en dan met die opbrengst iets anders te KOPEN trouwens.

Je bent al helemaal mee in de redenering hoe je je tegen de fiscus kunt verdedigen.

Ondanks jouw redeneerfouten, maar het gaat over de SPIRIT

Dat is exact wat De Wever en Bouchez willen
In jouw gevallen is er geen meerwaarde en dus is er niets aan te geven. Niet nodig zelfs te berekenen of je onder de limiet blijft. Laat de fiscus maar eens langskomen.

ADVIES: wie nog geen 7 banken had om de 0,15% te vermijden (zelfs al zit je er niet aan, wees voorzienig): open direct wat rekeningen zodat je lekker veel heen en weer kunt schuiven telkens je iets verkoopt.

Wie wacht tot de nieuwe regeling in zicht komt, maakt zich verdacht

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 19:40 Je bent al helemaal mee in de redenering hoe je je tegen de fiscus kunt verdedigen.
...

LOL

Ik hou mij toch liever aan de wetgeving. Als die er ooit komt, zien we dan wel wat ermee te doen.
Je advies om te spreiden over meerdere banken/brokers is uiteraard wel ok, om andere redenen dan de mogelijks toekomstige meerwaardebelasting.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 februari 2025, 19:47

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 19:40 Je bent al helemaal mee in de redenering hoe je je tegen de fiscus kunt verdedigen.
...

LOL

Ik hou mij toch liever aan de wetgeving.

LOL Als je niet aan 10.000 meerwaarde per jaar komt, is het gemakkelijk

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 20:12

Dat zal dus afhangen van de eventueel toekomstige wetgeving ...

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 20:12

EarthNvstr1 schreef: ↑22 februari 2025, 19:47

LOL

Ik hou mij toch liever aan de wetgeving.

LOL Als je niet aan 10.000 meerwaarde per jaar komt, is het gemakkelijk

De overheid krijgt nu al een overzicht van al je rekeningstanden. Dus als je de meerwaardebelasting wil ontwijken door meerdere rekeningen te hebben bij verschillende banken, dan zullen ze dat toch vinden.
Het is zoals de 15% belasting op spaarrekeningen. Je moet de som nemen van de opbrengsten van al de verschillende spaarrekeningen die je hebt.

Hector2005 schreef: ↑21 februari 2025, 22:01 Ja en nee.
Je gaat zelf een berekening moeten maken.
Bv volgende case 2024:
Bank A : bruto intrest 1500 euro, de bank heeft al 72 euro RV afgehouden.
Bank B : bruto intrest 1900 euro, de bank heeft al 132 euro RV afgehouden.
Als je 2380 euro aangeeft (3400 - 1020 vrijstelling), gaat de fiscus je 357 euro aanrekenen, zij kennen de verdeling niet en wie wat reeds afgehouden heeft.
Je zou slechts 153 euro euro moeten bijbetalen (357 - 132 - 72), dus moet je eigelijk 1020 euro aangeven (1020 x 15% =153 ) en geen 2380 euro, anders ben je gejost.

Inderdaad, het is poepsimpel, je geeft aan
A. De som van al het spaargeld van banken die geen RV hebben afgehouden
B. plus 1020 euro per bank die wel RV hebben afgehouden
C. in mindering 1x 1020 euro vrijstelling
dus A + B - C

iejoor schreef: ↑23 februari 2025, 09:15

Hector2005 schreef: ↑21 februari 2025, 22:01 Ja en nee.
Je gaat zelf een berekening moeten maken.
Bv volgende case 2024:
Bank A : bruto intrest 1500 euro, de bank heeft al 72 euro RV afgehouden.
Bank B : bruto intrest 1900 euro, de bank heeft al 132 euro RV afgehouden.
Als je 2380 euro aangeeft (3400 - 1020 vrijstelling), gaat de fiscus je 357 euro aanrekenen, zij kennen de verdeling niet en wie wat reeds afgehouden heeft.
Je zou slechts 153 euro euro moeten bijbetalen (357 - 132 - 72), dus moet je eigelijk 1020 euro aangeven (1020 x 15% =153 ) en geen 2380 euro, anders ben je gejost.

Inderdaad, het is poepsimpel, je geeft aan
A. De som van al het spaargeld van banken die geen RV hebben afgehouden
B. plus 1020 euro per bank die wel RV hebben afgehouden
C. in mindering 1x 1020 euro vrijstelling
dus A + B - C

Toch is het niet altijd zo simpel. Je moet het bekijken per spaarrekening en niet per bank. Bij meerdere spaarrekeningen bij dezelfde bank, zullen ze enkel RV inhouden op de rekeningen waar je meer dan 1020€ rente op heb gekregen.

Waaw, velen lijken het toch moeilijk te hebben met niet zo moeilijke rekenkunde.

KleineSpaarder schreef: ↑22 februari 2025, 19:40

EarthNvstr1 schreef: ↑22 februari 2025, 17:27

Dat hoeft ook helemaal niet.
Door geld te vehuizen naar een andere bank creëer je geen meerwaarde hé!
En ook niet door iets de VERKOPEN en dan met die opbrengst iets anders te KOPEN trouwens.

Je bent al helemaal mee in de redenering hoe je je tegen de fiscus kunt verdedigen.

Ondanks jouw redeneerfouten, maar het gaat over de SPIRIT

Dat is exact wat De Wever en Bouchez willen
In jouw gevallen is er geen meerwaarde en dus is er niets aan te geven. Niet nodig zelfs te berekenen of je onder de limiet blijft. Laat de fiscus maar eens langskomen.

ADVIES: wie nog geen 7 banken had om de 0,15% te vermijden (zelfs al zit je er niet aan, wees voorzienig): open direct wat rekeningen zodat je lekker veel heen en weer kunt schuiven telkens je iets verkoopt.

Wie wacht tot de nieuwe regeling in zicht komt, maakt zich verdacht

Dat gedrocht van een wetgeving van die 0,15 % rijkemanstaks voor effectenrekeningen groter dan 1 000 000,00 euro werd in 2021 ingevoerd PER REKENING. Maar men mocht om die taks te omzeilen niet andere rekeningen openen, wel om andere redenen.
De Roverheid heeft in 2024 onder hun kl*ten gekregen van het Rekenhof omdat die wetgeving makkelijk te omzeilen is.
Voor mensen die reeds voor die wetgeving meerdere rekeningen hadden, hebben het makkelijker om te beweren dat het niet voor frauderedenen is, dat ze meerdere rekeningen hebben. Heb ook ergens gelezen dat men zelfs zover durft te gaan dat het ook nog enkel is voor aandelen die gekocht werden voor die wet is gestart.

Denk dat men veiligheidshalve ook goed oplet met opties te kopen of te schrijven, omdat men dan wel eens aan 33 % zou kunnen aangeslagen worden, tot er wat meer duidelijkheid in de wetgeving is. Mensen die bv opties van Argenx ( of UCB ) hebben gekocht hebben rendemmenten van een paar honderd percent op een jaar. De Roverheid kan geld gebruiken.