De reclame machine komt stilaan op dreef om u een "geschikte' rookmelder te doen kopen. Daarbij stel ik mij verschillende vragen. 1. Bestaat en een goedgekeurde rookdetector. 2. Wordt die op genomen in uw verzekeringspolis ?. 3. Je moet die regelmatig testen, wie gaat dat doen ? Wie gaat controlefen of je er in de woning hebt geplaatst ? Wat als er brand komt en je heb er geen geplaatst...of ze zijn opgebrand......of de batterijen waren leeg van de melder......of de melder was op dat moment defect...
Iemand een idee ?

pol schreef: ↑5 mei 2019, 13:37 De reclame machine komt stilaan op dreef om u een "geschikte' rookmelder te doen kopen. Daarbij stel ik mij verschillende vragen. 1. Bestaat en een goedgekeurde rookdetector. 2. Wordt die op genomen in uw verzekeringspolis ?. 3. Je moet die regelmatig testen, wie gaat dat doen ? Wie gaat controlefen of je er in de woning hebt geplaatst ? Wat als er brand komt en je heb er geen geplaatst...of ze zijn opgebrand......of de batterijen waren leeg van de melder......of de melder was op dat moment defect...
Iemand een idee ?

Als dit heden nog niet in uw bezit.
Zegt het veel over u zelf.
Het is niet omdat er sprake is dat het verplicht wordt dat ge er u vragen moet gaan bijstellen.

Platin: Ik heb er 5 in mijn woning EN met co detectie. Toch bedankt voor uw "deskundige NIETS zeggende en onnodige repliek".

ludo schreef: ↑5 mei 2019, 14:57 https://radio2.be/de-inspecteur/rookmel ... nuari-2020

Ludo, bedankt voor de reactie, maar toch deze zin uit de uitleg van de verzekeringsmaatschappij verontrust mij.
Citaat uit de reportage van radio2 "Maar de verzekeringsmaatschappij blijft je natuurlijk niet eindeloos indekken. "Wanneer het duidelijk is dat de schadegevallen een teken zijn van nonchalance of nalatigheid, kan de verzekeraar het contract opzeggen." Wanneer je verzekering er dus na een brand achter komt dat je mogelijks geen rookmelders had hangen, kan dat in de toekomst invloed hebben op je brandverzekering.

nonchalance of nalatigheid, kan. Deze 3 woorden zijn toch voor vele varianten .
interpreteerbaar ......
kan dat in de toekomst invloed hebben op je brandverzekering Dat wil zeggen "het was goed voor deze keer, maar volgende keer ......."

Enfin ik hoop dat ik NOOIT moet rekenen op mijn brandverzekering voor wat dan schade ook, maar met die rookmelders heb ik toch problemen....

Ik dacht dat een rookmelder in de eerste plaatst diende om je te verwittigen zodat je tijdig kan evacueren!
De rest is theorie

Een brandverzekering is in feite een " omnium " ook als de fout aan jezelf ligt, zal de verzekering de schade uitbetalen.

pol schreef: ↑5 mei 2019, 13:37 ......of de batterijen waren leeg van de melder...

Als de batterijen bijna leeg zijn, maken de rookmelders regelmatig piepgeluiden, zodat men niet kan vergeten om er nieuwe in te steken.
Althans bij die van mij, die nochtans niet duur waren in aankoop.

geo schreef: ↑5 mei 2019, 16:38 Ik dacht dat een rookmelder in de eerste plaatst diende om je te verwittigen zodat je tijdig kan evacueren!
De rest is theorie

Zo is dat ook.
Die dienen uitsluitend om mensenlevens te redden indien die thuis zijn (vooral als ze liggen te slapen) bij het ontstaan van een brand.

een maatschappij kan maar tussenkomst weigeren bij een zware fout. Een "gewone" fout is niet voldoende, gelukkig maar.

Er is ooit een appartement uitgebrand omdat de bewoner zijn frietpot had laten aanstaan terwijl hij naar de winkel achter diepvriesfrieten was. Onderweg een beetje blijven babbelen en ondertussen appartement in de fik. Voor de rechtbank gekomen : geen zware fout, verzekering heeft moeten betalen.
Ik wil maar zeggen, een zware fout bewijzen is niet gemakkelijk.

Als je bij het OZ bent, kan je gratis rookmelders krijgen tot een bepaald bedrag

Volgens art. 62 van de wet betreffende verzekeringen van 2014, kan de verzekeraar niet verplicht worden dekking te verlenen voor opzettelijk veroorzaakte schade. De verzekeraar dekt wel de schade veroorzaakt door schuld of zelfs grove schuld. De verzekeraar kan zich echter wel bevrijden van zijn verplichtingen voor de gevallen van grove schuld die op uitdrukkelijke en beperkende wijze in de algemene voorwaarden staan.

En daar knelt heel vaak het schoentje. De meeste algemene voorwaarden zijn zo vaag opgesteld dat zware fout bijna nooit in te roepen is, laat staan te bewijzen door de verzekeraar. Dus tenzij er in de algemene voorwaarden staat dat het niet ophangen van rookmelders een zware fout is, zou ik mij geen zorgen maken. Geen enkele maatschappij gaat dat trouwens in zijn voorwaarden zetten omdat dat commerciële zelfmoord is ten opzichte van de andere maatschappijen die het niet doen.

Wat trouwens voor de maatschappij nog lastiger is, dat zij het oorzakelijk verband moeten aantonen tussen de beweerde zware fout en de uiteindelijke schade (principe verval van dekking vs uitsluiting). Dus zelfs indien je een zware fout gemaakt hebt, wilt dat daarom niet zeggen dat die zware fout in oorzakelijk verband staat met het ongeval. Dit zie je wel eens vaker in ongevallen met dronken bestuurders waarbij de rechter de maatschappij toch tot tussenkomst dwingt omdat het dronkenschap niet in oorzakelijk verband staat met het ongeval. Vaak is dit veelal sociale rechtspraak maar bon .

Nefertari schreef: ↑5 mei 2019, 17:30 Als de batterijen bijna leeg zijn, maken de rookmelders regelmatig piepgeluiden, zodat men niet kan vergeten om er nieuwe in te steken.
Althans bij die van mij, die nochtans niet duur waren in aankoop.

Ik denk dat dat echt wel bij élke rookmelder (of gelijk welke andere melder) zo is... anders hebben ze niet veel zin.
Ik merk wel dat echte professionele rookmelders zoals bij ons op het werk op het elektriciteitsnet zijn aangesloten.

Nightwolf schreef: ↑28 mei 2019, 10:51 Ik merk wel dat echte professionele rookmelders zoals bij ons op het werk op het elektriciteitsnet zijn aangesloten.

Meestal zijn die op een alarmcentrale aangesloten en worden ze daarmee ook van laagspanning voorzien.

vortex schreef: ↑28 mei 2019, 11:02

Nightwolf schreef: ↑28 mei 2019, 10:51 Ik merk wel dat echte professionele rookmelders zoals bij ons op het werk op het elektriciteitsnet zijn aangesloten.

Meestal zijn die op een alarmcentrale aangesloten en worden ze daarmee ook van laagspanning voorzien.

Ah oké, ik zag dat ze bekabeld waren ipv op batterijen werken. Maar wat jij zegt klinkt logisch

De nieuwe generatie rookmelders hebben vaak 1 batterij die 10 jaar meegaat en die je niet kan vervangen. Het is iets duurder in aankoop maar je spaart wel in batterijen uit. Na 10 jaar moet je wel een nieuw toestel kopen, maar misschien beter om dat af en toe te vervangen?

Een rookmelder op elektriciteit is inderdaad betrouwbaarder indien je er een noodbatterij kan insteken. Anders kan het wel eens tegenslagen als er brand uitbreekt tijdens een stroompanne .