Tot m'n verbazing vind ik op het forum nergens een draad over de Royal obligaties. Die mannen hebben nochtans zeer leuk speelgoed in mijn ogen : ofwel een 5 jaar obligaties met kwartaalrendement max (3.25%, euribor 3 maand) ; ofwel een 10 jaar obligatie met kwartaalrendement (8% - euribor 3 maand). Euribor 3 maand is nu iets van 0.65%.

RBS betaalt momenteel zo'n 1.50% boven marktrente in gewone obligaties met vergelijkbare looptijd. Dit laat hen in product 1 toe om de klant een gratis gefloorde rente op 3.25% te geven. In product 2 komt het er kort door de bocht op neer dat je twee keer marktrente (ongeveer 3.30% op 10 jaar) krijgt plus één keer die 1.50% boven marktrente en één keer euribor betaalt. Als de langetermijnrente stijgt gaat deze obligatie wel sneller in waarde zakken door die dubbele marktrente !

RBS zegt dus gewoon : bepaal je visie op euribor (de rente die banken aan elkaar aanrekenen voor ontleningen, hoewel banken nu eerder euribor + iets betalen) en kies een kant. Als je super bullish bent voor de korte rente (en/of de lange rente), dan is geen van de twee producten voor u. Blijf dan kort beleggen en hoop bij iedere verlenging meer rente te krijgen.

Royals noteren op de Euronext A'dam met een spread van 1%. Je kan dus elk moment in & uit als je dat wil 'aan de marktprijs'. De transactiekosten volgen de transactiekosten die je broker aanrekent voor aandelentransacties.
Enig twijfelpunt van mijnentwege : in de prospectus spreken ze van de rating van RBS (A+), maar dat deze los staat van de obligatie : De hier weergegeven credit ratings
geven de kredietwaardigheid van The Royal Bank of Scotland N.V. weer, niet die van een Royal
Obligatie. Daarom zijn niet alle risico’s verbonden aan een belegging in een Royal Obligatie in
deze credit ratings weerspiegeld. 't is altijd opletten na wat gebeurd is met die Citi beleggers die achterliggend in Lehman papier bleken te zitten
Iemand mening mbt de Royals ?