Cydox schreef:
edit: Als je wat dichterbij wilt, iemand op het werk heeft al jaren sodexho (FR0000121220) van op de franse beurs. Destijds vanuit een defensieve invalshoek gekocht, mssh het bekijken waard.

Uw collega is niet dom! Wederom even wat zelfpromotie: http://seekingalpha.com/article/3787146 ... nd-premium

Poldermol schreef: Diane-pisa gedaanteverwisseling?

Haha Ik weet nog goed wanneer dat gebeurde.
De ene dag Diane de volgende opeens pisa.

arco-aandeelhouders-moeten-zich-geen-il ... 80-60.html
Helemaal onderaan reageerde ik daarop.Het antwoord van Diane/pisa stond op de volgende pagina.


Maar over Safe haven aandelen,wat is daar eigenlijk de definitie van?
-Verwacht men dan dat een aandeel niet diep zakt en steeds blijft stijgen? Zo ken ik maar één aandeel en dat is Lotus. Op die grafiek zie je amper de vorige crisis. En je kan zonder te stoppen een rechte naar boven teken in die grafiek.
Alleen zit ik met de vrees als er ook maar iets niet gaat zoals verwacht bij Lotus,de koers een flinke deuk zal krijgen. Maarja dat dacht ook toen ze rond 900 euro stonden...

-Of kijkt men dan naar bedrijven die een crisis kunnen overleven en waar de koers op lange termijn op winst staat?Dan denk ik aan aandelen zoals Sofina,AvH,RELXgroup,elia, L'Oréal,...

Sofina, AvH, Brederode etc verstandig geleide holdings met een LT track record

Kopen, koersevolutie op KT negeren, met de dividenden iets leuks doen voor jezelf en evt. je kinderen, bij hoogtevrees deels verkopen om later weer in te stappen aan een lagere koers en niet te vaak naar omkijken.

Sofina gekocht in 2004 aan 41€ als voorbeeld, 12 jaar dividend en koers x3. Had ik er maar meer in belegd toen...

ik heb deze discussie opgekuist
graag terug on topic en geen persoonlijke aanvallen, wie een persoonlijke aanval krijgt gelieve niet te reageren en gewoon een pb berichtje te sturen naar mij of een melding te doen

Kristof
webmaster

pisa schreef:Het topic zelf is en blijft een absurde vraag.

Ik begrijp deze reactie. Aandelen en risicoloos gaat immers niet samen.
Maar ik was vorige week al aan het denken "is deze vraag nu raar?" Ik denk het eigenlijk niet door de huidige (abnormale) situatie.
Er zijn mensen die normaal nooit in aandelen zouden investeren. Deze steken hun geld op spaar- en termijn rekeningen en obligaties. Sommige vinden obligaties al een te hoog risico en blijven beperkt tot de rekeningen.

Nu zitten we echter in de situatie dat termijnrekeningen niks meer opbrengen. En wil je meer dan 4% intrest bij obligaties moet je al veel risico nemen.Dus die mensen zitten vast met een spaarrekening die ook niks meer opbrengt, zelfs niet meer bij de online banken. En dan is er nog de vrees dat de rente onder nul zakt want de banken hebben het lef om kritiek te hebben op de minimumrente.

Deze mensen staat nu met hun rug tegen de muur en worden langs alle kanten bestookt om in fondsen en aandelen te beleggen. Vanmorgen hoorde ik nog een reclame op de radio om in aandelen te beleggen want gemiddeld gezien krijg je toch over 8 jaar 10% return, wat veel hoger ligt dan het spaarboekje...Ook vanuit de politiek worden deze mensen gepusht om aandelen te kopen. Kortom mensen die anders geen risico willen nemen krijgen nu overal de boodschap dat ze dat nu wel moeten.

Als de rentes nog verder zakken en mensen nog meer gedwongen worden om in aandelen/fondsen te beleggen voorspel ik een bloedbad. De vorige crisis is al 8 jaar geleden. De volgende crisis zal dus niet meer zover af zijn (ik wil nu niet zeggen dat ze er al volgende jaar aankomt). Maar het blijft een feit dat deze mensen niet op een laagtepunt zullen kopen en ze hebben dan meestal nog niet de kennis wat te kopen. Dit maakt hun dan ook makkelijke slachtoffers bij de banken om hun "brol"fondsen te kopen.

Mijn conclusie is dan ook dat deze soort vragen niet zo raar zijn in deze tijd.Dit zijn niet de mensen die op een gemakkelijke manier veel winst willen maken, zij verwachten geen +20% winst.Maar zelfs 2% rente is al niet meer te behalen zonder risico te nemen. Dus zitten ze met de vragen zoals: zijn er aandelen zonder risico of wat zijn de meest defensieve? Ik denk dat deze vragen in de toekomst alleen maar zullen stijgen, toch zolang de rente zo laag staat. En we kunnen dan wel zeggen dat deze mensen van e beurs moeten blijven aar de schrik dat de rente ooit onder de nul gaat ziet er in. En als we eerlijk zijn is een rente van 0,11% ook belachelijk laag. Ik zit nu met ook een deel van mijn geld dat ik alleen maar in obligaties steek. Maar vindt nu nog meer eens iets.Ik vind gewoon niks (in EUR) met een deftig rendement of ik moet het in bedrijven steken mijn een te hoog risico.Dus staat dat geld nu maar op een rekening maar het frustreert mijn enorm. Ik laat me niet dwingen om dit geld ook in aandelen te steken. Ik heb al genoeg geld in aandelen zitten. Maar voor mensen die nooit veel risico nemen moet het nog meer frustrerend zijn.Er is gewoon niks meer voor hun!

Hopelijk is het duidelijk wat ik bedoel.Tekst is langer geworden dan gepland en waarschijnlijk lees geen kat het. Ik heb toch mijn gedachte even kunnen mededelen.

Edit:Toen ik begon met mijn bericht had de webmaster nog niks gedaan. Ik heb er langer over mijn bericht gedaan dan het de webmaster zijn opkuis werk... Sorry hiervoor maar mijn reactie leek gepast bij dit topic.

webmaster schreef:ik heb deze discussie opgekuist
graag terug on topic en geen persoonlijke aanvallen, wie een persoonlijke aanval krijgt gelieve niet te reageren en gewoon een pb berichtje te sturen naar mij of een melding te doen

Kristof
webmaster

Nogmaals bedankt.

Denfi schreef:

pisa schreef:Het topic zelf is en blijft een absurde vraag.

Ik begrijp deze reactie. Aandelen en risicoloos gaat immers niet samen.
Maar ik was vorige week al aan het denken "is deze vraag nu raar?" Ik denk het eigenlijk niet door de huidige (abnormale) situatie.
Er zijn mensen die normaal nooit in aandelen zouden investeren. Deze steken hun geld op spaar- en termijn rekeningen en obligaties. Sommige vinden obligaties al een te hoog risico en blijven beperkt tot de rekeningen.

Ter verduidelijking, safe haven stocks (en andere assets) bestaan wel degelijk, garantie heb je uiteraard nooit. Er bestaat zelfs een definitie voor: http://www.investopedia.com/terms/s/safe-haven.asp dus ---stuk tekst verwijderd door webmaster, geen persoonlijke aanval aub ----. Bekendste voorbeeld is Johnson & Johnson. Na de Brexit sprong iedereen daar op waardoor het dan op den duur wel wat duur kan worden. Bij ons heb je Elia. Met deze thread wou ik dus zoeken naar nog andere aandelen waar in tijden van crisis vaak naar gevlucht wordt.

Denfi schreef:Er zijn mensen die normaal nooit in aandelen zouden investeren. Deze steken hun geld op spaar- en termijn rekeningen en obligaties. Sommige vinden obligaties al een te hoog risico en blijven beperkt tot de rekeningen.

Nu zitten we echter in de situatie dat termijnrekeningen niks meer opbrengen. En wil je meer dan 4% intrest bij obligaties moet je al veel risico nemen.Dus die mensen zitten vast met een spaarrekening die ook niks meer opbrengt, zelfs niet meer bij de online banken. En dan is er nog de vrees dat de rente onder nul zakt want de banken hebben het lef om kritiek te hebben op de minimumrente.

Er stond een aantal jaren geleden ook al een artikel in De Tijd waarin aandelen van echte "blue chips" als de meest veilige belegging werden aangeduid. Veilig in de zin van waardevast op lange termijn.

Het ging daar om de bekende grote namen, zoals Nestle, Apple, Google, Johnson & Johnson, Novartis, Roche, Unilever.

Ik denk dat er inderdaad veel waarheid in deze visie zit.

Ik denk dat je het onderscheid moet maken tussen "safe" voor kapitaalzekerheid en "safe" voor volatiliteit.

Zoek je een aandeel waarvan de kans zeer klein is dat het bedrijd failliet gaat in het komende decennium, en noem je dat "safe haven"? Zal niet zo moeilijk zijn, zoek een bedrijf met beheersbare schulden en een stabiele markt.

Wil je daar je geld in kunnen stoppen met een zekerheid dat het binnen een jaar een (klein) beetje gegroeid is? Quasi onmogelijk.

webmaster schreef:ik heb deze discussie opgekuist
graag terug on topic en geen persoonlijke aanvallen, wie een persoonlijke aanval krijgt gelieve niet te reageren en gewoon een pb berichtje te sturen naar mij of een melding te doen

Kristof
webmaster

Waarvan akte en mijn oprechte dank.

Alles is relatief en ik denk dat solide aandelen is deze tijden wel degelijk als "safe haven" kunnen worden gekwalificeerd.

Goud kan ook in prijs dalen, staatsobligaties brengen niets meer op en kunnen (sterk) in waarde dalen.
Zelfs cash is niet waardevast als je rekening houdt met inflatie.
Dus als solide aandelen geen safe haven zijn, dan zou je moeten concluderen dat deze helemaal niet (meer) bestaan.

dreamy schreef:

Denfi schreef:Er zijn mensen die normaal nooit in aandelen zouden investeren. Deze steken hun geld op spaar- en termijn rekeningen en obligaties. Sommige vinden obligaties al een te hoog risico en blijven beperkt tot de rekeningen.

Nu zitten we echter in de situatie dat termijnrekeningen niks meer opbrengen. En wil je meer dan 4% intrest bij obligaties moet je al veel risico nemen.Dus die mensen zitten vast met een spaarrekening die ook niks meer opbrengt, zelfs niet meer bij de online banken. En dan is er nog de vrees dat de rente onder nul zakt want de banken hebben het lef om kritiek te hebben op de minimumrente.

Er stond een aantal jaren geleden ook al een artikel in De Tijd waarin aandelen van echte "blue chips" als de meest veilige belegging werden aangeduid. Veilig in de zin van waardevast op lange termijn.

Het ging daar om de bekende grote namen, zoals Nestle, Apple, Google, Johnson & Johnson, Novartis, Roche, Unilever.

Ik denk dat er inderdaad veel waarheid in deze visie zit.

Novartis is op een dik jaar tijd anders wel teruggevallen van 100 CHF naar een goeie 75 CHF.

omega6 schreef: Ter verduidelijking, safe haven stocks (en andere assets) bestaan wel degelijk, garantie heb je uiteraard nooit. Er bestaat zelfs een definitie voor: http://www.investopedia.com/terms/s/safe-haven.asp

Bedankt voor het verduidelijken. Dan denk ik dat mijn eerste genoemde aandelen daar wel passen.
Coca cola kan ook nog.

Ik blijf wel bij de inhoud van mijn laatste post(alleen past ze waarschijnlijk niet in dit topic). Ik zie nu trouwens dat een persoon die normaal geen aandelen koopt een nieuwe topic heeft geopend met de vraag naar aandelen met zo weinig mogelijk risico. Ik krijg dus direct al gelijk