samenstelling van tak 21
TIP
Vergelijk alle tak 21 spaarverzekeringen en stap in aan laagste kosten TAK 21 vergelijken
samenstelling tak 21
Af en toe denk ik dat kranten hun inspiratie hier halen. 
Neen, het artikel bevestigt wat hier al geschreven staat: tak21 producten zijn totaal ontransparant en je weet in feite niet wat je in huis hebt. Inderdaad misschien wel Grieks staatspapier, omdat dat zo'n hoge rendementen biedt. En dan zijn de tak21 met het hoogste rendement misschien wel de minst veilige?
Ook de conjuncturele vergoeding staat mooi uitgelegd met een voorbeeldje bij.
Ik treed de conclusie van het artikel bij, tak21 is al lang geen risicoloze belegging meer. Dus vooral spreiden over verschillende tak21 van verschillende maatschappijen. En spreiden over andere beleggingscategorieën zoals defensieve obligatiefondsen, vastgoedbevaks, ...
Neen, het artikel bevestigt wat hier al geschreven staat: tak21 producten zijn totaal ontransparant en je weet in feite niet wat je in huis hebt. Inderdaad misschien wel Grieks staatspapier, omdat dat zo'n hoge rendementen biedt. En dan zijn de tak21 met het hoogste rendement misschien wel de minst veilige?
Ook de conjuncturele vergoeding staat mooi uitgelegd met een voorbeeldje bij.
Ik treed de conclusie van het artikel bij, tak21 is al lang geen risicoloze belegging meer. Dus vooral spreiden over verschillende tak21 van verschillende maatschappijen. En spreiden over andere beleggingscategorieën zoals defensieve obligatiefondsen, vastgoedbevaks, ...
Re: samenstelling van tak 21
Zoals ik enkele weken geleden al schreef op het forum: Geef mij een degelijk en veilig alternatief voor een tak 21 ?
Dat wil zeggen, kapitaalsbescherming op elk moment, en een gegarandeerde rente die in de buurt van de inflatie uitkomt.
Het antwoord is eenvoudig, behalve een termijnrekening of een kasbon, of staatslening is er geen enkel alternatief voor de risico aversie belegger !
Door de hoge RV van 21 %, ieder jaar te betalen, op kasbons en termijnrekeningen, tegenover éénmaal een kost van 1.1 % op een tak 21 rekening, die je acht jaar aanhoud, is een tak 21 product vanuit fiscaal oogpunt een luxe product.
Wanneer je momenteel tot 3.45 % kunt krijgen op een tak 21 + eventuele winstdeelname ieder jaar, acht jaar gegarandeerd, éénmaal 1.1 % taks betalen, en je bent er vanaf voor vadertje staat, enige voorwaarde, niet uitstappen binnen de acht jaar, 1 % instapkosten + eenmaal 35 € voor de maatschapij en of de makelaar.
Er is, naar mijn weten, geen enkele termijnrekening die momenteel na acht jaar netto evenveel opbrengst geeft.
Uit fiscaal oogunt, is natuurlijk de vraag of deze luxe positie, op fiscaal vlak voor tak 21 zal blijven duren.
Als je eerlijk bent, moet je toch durven toegeven, dat het onlogisch is dat je ieder jaar fiscaal belast wordt op kasbons en termijnrekeningen, en je er bij een tak 21, op een legale manier, vanaf komt met éénmaal 1.1 % taks te betalen, met als enige voorwaarde niet uitstappen binnen de acht jaar.
Hopelijk voor tak 21 blijft het feestje op fiscaal vlak duren, hoop doet leven, maar zekerheid is er "helaas" niet.
Dat wil zeggen, kapitaalsbescherming op elk moment, en een gegarandeerde rente die in de buurt van de inflatie uitkomt.
Het antwoord is eenvoudig, behalve een termijnrekening of een kasbon, of staatslening is er geen enkel alternatief voor de risico aversie belegger !
Door de hoge RV van 21 %, ieder jaar te betalen, op kasbons en termijnrekeningen, tegenover éénmaal een kost van 1.1 % op een tak 21 rekening, die je acht jaar aanhoud, is een tak 21 product vanuit fiscaal oogpunt een luxe product.
Wanneer je momenteel tot 3.45 % kunt krijgen op een tak 21 + eventuele winstdeelname ieder jaar, acht jaar gegarandeerd, éénmaal 1.1 % taks betalen, en je bent er vanaf voor vadertje staat, enige voorwaarde, niet uitstappen binnen de acht jaar, 1 % instapkosten + eenmaal 35 € voor de maatschapij en of de makelaar.
Er is, naar mijn weten, geen enkele termijnrekening die momenteel na acht jaar netto evenveel opbrengst geeft.
Uit fiscaal oogunt, is natuurlijk de vraag of deze luxe positie, op fiscaal vlak voor tak 21 zal blijven duren.
Als je eerlijk bent, moet je toch durven toegeven, dat het onlogisch is dat je ieder jaar fiscaal belast wordt op kasbons en termijnrekeningen, en je er bij een tak 21, op een legale manier, vanaf komt met éénmaal 1.1 % taks te betalen, met als enige voorwaarde niet uitstappen binnen de acht jaar.
Hopelijk voor tak 21 blijft het feestje op fiscaal vlak duren, hoop doet leven, maar zekerheid is er "helaas" niet.
Re: samenstelling van tak 21
Stel dat je 3% bruto intrest krijgt op zowel Tak-21 als op de staatsbon:
Op 100.000 euro inzet zal de staatsbon je dus netto maar 2,37% intrest opbrengen na aftrek van 21% RV. Ik kom na 8 jaar aan 20600 euro aan totale intresten als die jaarlijkse intresten ook 2,37% netto opbrengen. Dus je krijgt in totaal 120600 euro terug.
Op 100.000 euro Tak-21 start je maar met 97900 euro (1,1% taks plus 1% instapkost en 0% beheerskost) en dat geef je na 8 jaar en een dag : 26100 euro intresten of zijnde een totaal spaarbedrag van 124000 euro.
Het verschil is dus 3400 euro na 8 jaar sparen.
Stel dat je plots toch het geld nodig hebt na zo'n 5 jaar. Wat zijn de nadelige gevolgen bij tak21 en de staatsbon?
- Kan je dan je staatsbon verkopen of overzetten op andermans naam (de koper)? Vroeger kon je dit gemakkelijk via je bankier want ze waren aan toonder. Als de intrestvoet op de markt lager uitviel, kon je die bon zelfs met een kleine winst verkopen. Wat zijn de kosten?
- Bij een Tak-21 zal de Staat alsnog 21% RV aanrekenen en wat zijn de mogelijke uitstapkosten?
Zijn die 3400 euro dan eigenlijk het risico waard ?
Op 100.000 euro inzet zal de staatsbon je dus netto maar 2,37% intrest opbrengen na aftrek van 21% RV. Ik kom na 8 jaar aan 20600 euro aan totale intresten als die jaarlijkse intresten ook 2,37% netto opbrengen. Dus je krijgt in totaal 120600 euro terug.
Op 100.000 euro Tak-21 start je maar met 97900 euro (1,1% taks plus 1% instapkost en 0% beheerskost) en dat geef je na 8 jaar en een dag : 26100 euro intresten of zijnde een totaal spaarbedrag van 124000 euro.
Het verschil is dus 3400 euro na 8 jaar sparen.
Stel dat je plots toch het geld nodig hebt na zo'n 5 jaar. Wat zijn de nadelige gevolgen bij tak21 en de staatsbon?
- Kan je dan je staatsbon verkopen of overzetten op andermans naam (de koper)? Vroeger kon je dit gemakkelijk via je bankier want ze waren aan toonder. Als de intrestvoet op de markt lager uitviel, kon je die bon zelfs met een kleine winst verkopen. Wat zijn de kosten?
- Bij een Tak-21 zal de Staat alsnog 21% RV aanrekenen en wat zijn de mogelijke uitstapkosten?
Zijn die 3400 euro dan eigenlijk het risico waard ?
-
anonymous6
Re: samenstelling tak 21
Anderzijds is er de kapitaalsgarantie tot 100.000 €.robokat schreef: Ik treed de conclusie van het artikel bij, tak21 is al lang geen risicoloze belegging meer. Dus vooral spreiden over verschillende tak21 van verschillende maatschappijen. En spreiden over andere beleggingscategorieën zoals defensieve obligatiefondsen, vastgoedbevaks, ...
Maar het klopt dat de kans groot is dat diegene die het hoogste gewaarborgde % geven, vermoedelijk aan het hoogste risico blootstaan. (Geldt bij banken en landen ook, hoe hoger het risico, hoe hoger het intrest-%).
Daarom blijft mijn voorkeur uitgaan naar hoog gegarandeerd rendement.
Kans dat ze in faling gaan is, is klein, plus, dan val je terug op het garantiesysteem.
Kans is in mijn ogen groter dat ze niet in faling gaan, maar geen winstdeelneming toekennen, en dan zit je daar jaar na jaar met je peanuts die gegarandeerd waren (in sommige gevallen 0%).
ik heb momenteel een aanvraag lopen bij Patronale. 3,45% vast. Ik hoop niet dat Patronale overkop gaat, maar ik reken anderzijds ook niet op méér dan die 3,45% per jaar. Al wat er bovenop komt aan winst is mooi meegenomen.
Re: samenstelling van tak 21
Het probleem is dat velen geen gebruik wensen te maken van de overlijdensdekking van 130% van de storting (want dat kost geld ...) Als je dan onverwacht zoals in uw geval na 5 jaar het geld of een gedeelte nodig hebt, dan betaal je geen Roerende Voorheffing. Weet echter dat bij sommige maatschappijen deze premies zeer goedkoop zijn bv. Delta LLoyd. Alles hangt natuurlijk af van je leeftijd. Hoe ouder hoe duurder de premie.
Re: samenstelling van tak 21
1,1% taks, 1% instapkosten en 0% beheerskost ga je niet vinden, er is altijd een beheerskost. Bij Ethias Certiflex is deze 0,18%, bij een startkapitaal van 100000 euro zal op 8 jaar ruim 1500 euro aan beheerskosten betaald zijn, die je dus moet aftrekken van het verschil van 3400 euro.criticus schreef:Stel dat je 3% bruto intrest krijgt op zowel Tak-21 als op de staatsbon:
Op 100.000 euro inzet zal de staatsbon je dus netto maar 2,37% intrest opbrengen na aftrek van 21% RV. Ik kom na 8 jaar aan 20600 euro aan totale intresten als die jaarlijkse intresten ook 2,37% netto opbrengen. Dus je krijgt in totaal 120600 euro terug.
Op 100.000 euro Tak-21 start je maar met 97900 euro (1,1% taks plus 1% instapkost en 0% beheerskost) en dat geef je na 8 jaar en een dag : 26100 euro intresten of zijnde een totaal spaarbedrag van 124000 euro.
Het verschil is dus 3400 euro na 8 jaar sparen. ?
De staatsbon zal je gemakkelijk kwijt geraken, je verkoopt dan immers een bon op 3 jaar die de rentevoet geeft die je destijds kreeg voor 8 jaar. Indien de rentevoeten veel gestegen zijn zal je een klein verlies oplopen, men zal je er geen 100000 euro meer willen voor geven. Bij de tak 21 zal je roerenden voorheffing op de opgebouwde rente berekend op een fictieve rentevoet van 4,75%, ongeveer 5000 euro, en een afkoopvergoeding moeten betalen, zeker niet interessant.criticus schreef:Stel dat je plots toch het geld nodig hebt na zo'n 5 jaar. Wat zijn de nadelige gevolgen bij tak21 en de staatsbon?
Bovendien wie slim is koopt geen staatsbon van 100000 euro maar koopt er wel 10 van 10000 euro. 10 x 10000 euro geraak je veel gemakkelijker kwijt ingeval van nood.
Re: samenstelling van tak 21
Certiflex rekent beheerskosten aan op de polis maar verscheidene verzekeraars niet. Dus eenvoudig stellen dat je deze van je rendement moet afhouden geldt niet voor ieder contract. Vandaar dat de overlijdensdekking een prima optie is die de kostprijs van de RV opvangt in geval dat je toch onvoorzien helemaal of gedeeltelijk moet afkopen. Recent zag ik nog een voorbeeld voor iemand van 46 jaar voor een bedrag van 50 000 euro. Zijn totale kostprijs cumulatief van de overlijdensdekking over 8 jaar bedroeg slecht ongeveer 250 euro, grofweg 0.5% op het initiële bedrag. Er zijn wel degelijk mogelijkheden ....
-
anonymous6
Re: samenstelling van tak 21
Welnee.Darts schreef:criticus schreef: 1,1% taks, 1% instapkosten en 0% beheerskost ga je niet vinden, er is altijd een beheerskost. Bij Ethias Certiflex is deze 0,18%, bij een startkapitaal van 100000 euro zal op 8 jaar ruim 1500 euro aan beheerskosten betaald zijn, die je dus moet aftrekken van het verschil van 3400 euro.
Hieronder copy paste van het voorstel dat ik in m'n bus kreeg voor Patronale.
Code: Selecteer alles
Kosten
Instapkost:
· Vaste instapkost: 35 EUR van toepassing op elke individuele premie
· Variabele instapkost op premie na taks : max. 6,00% - min. 1,00% van toepassing op elke individuele premie
Uitstapkost:
· De uitstapkosten worden berekend in functie van de datum van storting van elke premie individueel.
· Bij aanvang 3,00%, degressief naar 0,00% over de eerste 5 jaar met een minimum van 75 EUR* gedurende
eerste 8 jaar. (*) de uitstapkost kan echter nooit meer bedragen dan 5,00% van de afkoopwaarde. Na 8 jaar
wordt er geen uitstapkost aangerekend.
· Een gratis gedeeltelijke afkoop is mogelijk onder volgende voorwaarden:
- Slechts één keer per periode van 12 maanden;
- Voor gedeeltelijke afkopen tot 8,00%, met een absoluut maximum van 50.000 EUR, van de reserve van de
maand voorafgaand aan de aanvraag tot afkoop.
- Er wordt geen rekening gehouden met de conjuncturele vergoeding die hieronder wordt verduidelijkt.
Beheerskost: Niet van toepassing
Conjuncturele vergoeding:
In geval van een vroegtijdige afkoop kan uw reserve aangepast worden met een conjuncturele vergoeding. De
Maatschappij houdt deze af van de reserve voor uitbetaling. Deze vergoeding is gebaseerd op de verhouding tussen het
peil van de gemiddelde rentetarieven die wordt gehanteerd op het ogenblik van de afkoop op de OLO-markt (lineaire
obligaties van de Belgische Staat), en de totale rentewaarborg van het afgekochte Contract, waarbij wordt rekening
gehouden met de resterende looptijd tot de 8ste verjaardag van elke storting (voor periodieke premies: storting van de
eerste premie). De referentievoet die in overweging wordt genomen zal overeenstemmen met de gemiddelde rentevoet,
verminderd met 30 basispunten.
Re: samenstelling van tak 21
Beheerskosten zijn er altijd. Maar ze worden niet altijd vermeld.
Vermits ze in de portefeuille verrekend worden.
Dus als ge een garantie krijgt van bvb 3% ziet ge daar niks van.
Een aparte vermelding is eerder uitzonderlijk, tenzij er, misschien een bijkomende beheerstoelage via Ethias is. Want 0,18 % is uitzonderlijk laag.
Of een al te eerlijke maatschappij.
Vermits ze in de portefeuille verrekend worden.
Dus als ge een garantie krijgt van bvb 3% ziet ge daar niks van.
Een aparte vermelding is eerder uitzonderlijk, tenzij er, misschien een bijkomende beheerstoelage via Ethias is. Want 0,18 % is uitzonderlijk laag.
Of een al te eerlijke maatschappij.
Re: samenstelling van tak 21
@ Conrad, thanks voor je goede raad. Maar kan je de staatsbon op papier krijgen ?
Ik dacht dat alle effecten inclusief de staatsbons op een effectenrekening moesten staan?
Dan is de verkoop van zo'n staatsbon toch niet zo simpel.
Het is wel een zeer goede tip om die verzekering bij te nemen. Voor zo'n 500 euro kan je een mogelijk verlies van zo'n 3000 euro indekken en als je toevallig toch naar de hemel of hel zou gaan, dan krijgen je nabestaanden wellicht nog een supplement dank zij die levensverzekering.
Ik dacht dat alle effecten inclusief de staatsbons op een effectenrekening moesten staan?
Dan is de verkoop van zo'n staatsbon toch niet zo simpel.
Het is wel een zeer goede tip om die verzekering bij te nemen. Voor zo'n 500 euro kan je een mogelijk verlies van zo'n 3000 euro indekken en als je toevallig toch naar de hemel of hel zou gaan, dan krijgen je nabestaanden wellicht nog een supplement dank zij die levensverzekering.
Laatst gewijzigd door criticus op 18 februari 2012, 19:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: samenstelling van tak 21
@ Darts en de anderen. Thanks voor jullie bijkomende informatie.
Blijkt dus dat in vele gevallen de Tak 21 door die beheerskosten minder goed uitkomt dan wat ik in mijn berekening beschreef.
Dus zie ik 2 mogelijkheden:
- Ofwel neem je bij een tak21 de 130% verzekering erbij
- Ofwel open je een tak 21 voor een kleine som om dan pas jaren later grote sommen bij te schrijven. Zodoende vermindert de verplichte duur om vrijstelling van RV te kunnen krijgen. Stel ik stort 2500 euro op een nieuwe tak-21 in 2012 en in 2019 stort ik 87500 euro erbij. Dan kan ik die 90.000 euro vanaf 2020 zonder risico op fiscale afstraffing opvragen en dat onder de staatswaarborg van 100000 euro.
Maar ik dacht dat met First ook zo te doen en ze hebben helaas de intrestvoet voor bijkomende stortingen op 0% gebracht.
gr
Blijkt dus dat in vele gevallen de Tak 21 door die beheerskosten minder goed uitkomt dan wat ik in mijn berekening beschreef.
Dus zie ik 2 mogelijkheden:
- Ofwel neem je bij een tak21 de 130% verzekering erbij
- Ofwel open je een tak 21 voor een kleine som om dan pas jaren later grote sommen bij te schrijven. Zodoende vermindert de verplichte duur om vrijstelling van RV te kunnen krijgen. Stel ik stort 2500 euro op een nieuwe tak-21 in 2012 en in 2019 stort ik 87500 euro erbij. Dan kan ik die 90.000 euro vanaf 2020 zonder risico op fiscale afstraffing opvragen en dat onder de staatswaarborg van 100000 euro.
Maar ik dacht dat met First ook zo te doen en ze hebben helaas de intrestvoet voor bijkomende stortingen op 0% gebracht.
gr
Re: samenstelling van tak 21
DVV met zijn tak21 zegt het volgende:
"Inderdaad na een looptijd van 8 jaar kan er nog een conjuncturele uittredingsvergoeding aangerekend worden.
Deze uittredingsvergoeding is van toepassing voor de contracten afgesloten vanaf 23/12/2011"
"Inderdaad na een looptijd van 8 jaar kan er nog een conjuncturele uittredingsvergoeding aangerekend worden.
Deze uittredingsvergoeding is van toepassing voor de contracten afgesloten vanaf 23/12/2011"
Re: samenstelling van tak 21
in het artikel volgens DS staat dat dit waarschijnlijk niet wettelijk islola schreef:DVV met zijn tak21 zegt het volgende:
"Inderdaad na een looptijd van 8 jaar kan er nog een conjuncturele uittredingsvergoeding aangerekend worden.
Deze uittredingsvergoeding is van toepassing voor de contracten afgesloten vanaf 23/12/2011"
Re: samenstelling van tak 21
artikel van DS is niet echt hoopgevend.
Die mannen zijn bij wijze van spreke/kunnen slechter zijn dan banken
Hoe kan de staat dit ondersteunen of garanties geven?
Wat zouden de goede tak 21 zijn, waar de auteur het over heeft?
Die mannen zijn bij wijze van spreke/kunnen slechter zijn dan banken
Hoe kan de staat dit ondersteunen of garanties geven?
Wat zouden de goede tak 21 zijn, waar de auteur het over heeft?
Re: samenstelling van tak 21
El Greco,
het betreft "Secure 21" en "Fructisafe". De heren waarin in het artikel naar wordt verwezen, zijn de oprichters van deze fondsen TAk-21 en commercialiseren deze fondsen voor en in samenwerking met Patronale Life.
het betreft "Secure 21" en "Fructisafe". De heren waarin in het artikel naar wordt verwezen, zijn de oprichters van deze fondsen TAk-21 en commercialiseren deze fondsen voor en in samenwerking met Patronale Life.