Beste Nathalie,

Normaal mag een schadevezekering nooit winstgevend voor de klant zijn m.a.w. men mag nooit meer ontvangen voor een schade dan dat men ervoor betaald heeft.

Bij hospitalisatieverzekeringen doet zich regLematig het volgend fenomeen door de "maximumfactuur" voor, er wordt er soms 2 keer dezelfde schade betaald.

Iemand die 'geniet' van de 'sociale' maximumfactuur heeft een rem-geld van maximaal 450 (of 350 euro ). Zodra men aan dat bedrag zit geeft het ziekenfonds dit aan het hosptiaal door, zodat zij geen remgelden meer aanrekenen. Vanaf dan wordt een hospitalisatieverzekering bijna ZINLOOS voor mensen die NIET op een eenpersoonkamer liggen.

( Er is dan buiten de sociale en fiscale maximumfactuur, telkens ook nog de gezinsmaximumfactuur die soms ook maar 450 (of 350 euro ) kan bedragen ).

Iemand die geniet van de' fiscale' maximumfactuur, daar geeft het ziekenfonds NIETS door als het maximumremgeld is bereikt, omdat de afrekening daar veel later op de belasstingbrief gebeurd.
Die laatste categorie van mensen krijgen in feite hun hospitalistatiekosten TWEEMAAL betaald daardoor zodra zij het maximumremgeld bereikt hebben ( éénmaal via de hospitalisatieverzekering en éénmaal via het aanslagbiljet ).

De zin van hospitalisatieverzekeringen voor mensen die niet op een kamer alleen liggen kan ook in vraag gesteld worden, want die verzekeringen kosten dikwijls meer dan de maximumfactuur. Maar dergelijke vraag moet men natuurlijk niet aan een verzekering stellen. Zelfs de ziekenfondsen hebben ook zusterorganistaties die dergelijke verzekeringen aanbieden en die doen of hun neus bloedt.

Eveneens zouden een aantal artsen hun tarieven aanpasssen aan de hoogte van de terugbetaling van de hospitalisatieverzekering. Beseft men eigenlijk wel goed waar men mee bezig is.

Is er een regel hoe verzekeringsmaatschappij zo een situtatie van dubbele vergoeding trachten tegen te gaan ?
Er zou op dat vlak nogal wat mislopen.

Beste Paul,

Geen eenvoudige vraag, maar ik zoek het uit!

Met vriendelijke groeten,

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Om hierin in te spelen wil ik zeggen dat een hospitalisatieverzekering ook bepaalde prestaties/producten vergoed die je normaal niet terugkrijgt van het ziekenfonds. Uiteraard is de verhouding premie/baten niet in verhouding in geval van mensen met een sociale maximum factuur.
Mijn vader heeft ooit eens een liesbreuk gehad: uiteindelijk heeft dat hem winst opgebracht. Hij zat zefs niet aan zijn max. factuur maar het WIGW stelsel is echt zo supervoordelig dat de teruggaven van de hospitalisatieverzekering CM hoger waren dan zijn ziekenhuisfactuur.

Assuralia schreef:Beste Paul,

Geen eenvoudige vraag, maar ik zoek het uit!

Met vriendelijke groeten,

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Beste Nathalie,

Nog geen nieuws inzake bovenstaande vraag ?

Ge moogt dat meiske zo niet afjakkeren Paul.
Je stelt de moeilijkste vragen en verwacht dan vrij snel een antwoord.
Straks bezorg je Nathalie vrouwelijke nachtpaarden terwijl ze hier op het forum al meermaals haar goede inborst heeft laten zien.

U mag mij afjakkeren indien nodig :-).
Ik had de vraag doorgestuurd naar een specialist hier intern. Ik zal eens horen hoe het zit.

met vriendelijke groeten,

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Beste Paul,

Het is inderdaad niet de bedoeling dat een verzekerde van zijn hospitalisatieverzekeraar meer ontvangt dan wat het ziekenhuis heeft gefactureerd.

Dubbele betalingen zijn niet mogelijk wanneer de maximumfactuur nog niet is bereikt (want dan komt die niet tussen).

Dubbele betalingen zijn in principe ook niet mogelijk voor ziekenhuisfacturen nadat het bij het ziekenfonds duidelijk is dat het plafond van de maximumfactuur werd bereikt. Op dat moment krijgt het ziekenhuis immers een signaal dat de betrokken persoon recht heeft op de maximumfactuur en worden de verdere remgelden niet meer aangerekend.

De dubbele betaling van ziekenhuiskosten was in zekere mate nog mogelijk wanneer het plafond van de maximumfactuur werd bereikt maar deze informatie nog niet door alle kanalen was gestroomd (facturatie ziekenhuis – verwerking ziekenfonds – RIZIV – evt. Financiën en terug) en de aanvullende verzekering van de verzekeraar of het ziekenfonds ondertussen de factuur wel al had terugbetaald aan de verzekerde. Voor dergelijke ziekenhuiskosten zijn dubbele betalingen inmiddels echter ook zo goed als onmogelijk geworden, omdat verzekeraars en ziekenfondsen gebruik maken van de ‘derdebetalersregeling’: ze regelen de facturen globaal en rechtstreeks met het ziekenhuis in plaats van de verzekerde te laten betalen en vervolgens terug te storten.

Als er nu nog dubbele betalingen zijn, gaat het in beperkte mate nog om bepaalde ambulante kosten verbonden met een (latere) hospitalisatie. Bij die kosten kan het voorkomen dat de verzekeraar sneller betaalt dan de tijd die nodig is om de nodige informatie in het kader van de maximumfactuur te laten circuleren tussen ziekenhuis, ziekenfonds, RIZIV en Financiën. De verzekeraar wil de verzekerde immers liever niet laten wachten tot die informatiestroom helemaal is afgehandeld. Het valt te verwachten dat ook dit stuk(je) steeds verder zal afnemen als de snelheid van informatiedoorstroming in de sector toeneemt.

Ten slotte nog even melden dat de maximumfactuur niet alle eigen betalingen dekt. Vooral de zogenaamde materiaal- en honorariumsupplementen’ kunnen er voor zorgen dat een ziekenhuisverblijf nog steeds zwaar kan uitvallen. Dat geldt zeker voor de eenpersoonskamer, maar ook voor verblijven in een tweepersoonskamer kunnen materiaalsupplementen de factuur aardig aandikken.

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Beste Nathalie,

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Zoals ik en een aantal mensen proefondervindelijk hebben vastgesteld gebeuren er wel degelijk onbeperkt dubbele betalingen voor mensen die van de fiscale maxiumfactuur genieten. Daar wordt de maximumfactuur immers NIET via het ziekenfonds afgerekend maar via het aanslagbiljet

Voor mensen die van de sociale maximumfactuur genieten gebeurt er geen dubbele betaling, daar volgt het ziekenfonds hetzelf op.
Zoals een forumlid hier schreef, liggen de politiekers er niet van wakker als ze die vraag ook gesteld kri


Wat men in 2004 en in 2010 in de krant schreeft gebeurt nog steeds in dit apenland en in de praktijk gebeurt dit gewoon verder

http://www.standaard.be/cnt/dst28012004_001" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.medinews.be/article.asp?id=34443" onclick="window.open(this.href);return false;
alle, verzekeringen die voor 12,5 miljoen euro teveel per jaar uitbetalen, het verwondert mij dat ze zich zo laten rollen

Zelfs als het in theorie zou opgelost zijn draait het in de praktijk nog rustig vierkant, de klanten kunnen er maar goed bij varen

INDIEN de uitbetaling wel correct zou verlopen, dan moeten de klanten ongeveer 18 maanden wachten voor ze hun geld via het aanslagbiljet zouden terugkrijgen, en zijn ze waarschijnlijk ontevreden dat de ze hun geld niet "onmiddellijk" terug krijgen via de hospitalisatieverzekering

Maw indien een ziekenfonds de gegevens wel juist aan de verzekering doorgeeft, zijn de mensen ontevreden omdat ze superlang moeten wachten en daardoor naar een concurrent overlopen die juist hetzelfde doet.
Zouden de ziekfondsen , die zelf ook via een bevriende maatschappij ook zulke hospitalisatieverzekeringen aanbieden ook het dubbel betalen ? Zou kunnen dat zij veel makkelijker aan die informatie raken.

Blijkbaar kennen de verzekering niet het verschil tussen een sociale maximumfactuur en een fiscale maximumfactuur