Als je je geld laat staat bij die banken, na de waarschuwingen die je nu krijgt (Kaupthing kreeg ettelijke dagen voor de blokkering ook ineens een serieuze rating verlaging te slikking), vind ik de eigen schuld van de spaarder.

Kaupthing spaarders zijn onschuldig want zij waren de eerste bij wie dit gebeurde. Maar credit europe spaarders en dhb spaarders, zouden, het kaupthing geval in het achterhoofd houdend, zich niet een tweede keer aan dezelfde steen mogen stoten.

Vind ik een beetje kort door de bocht (ik ben trouwens ook een "onschuldig Kaupting spaarder"). Waarom zou een CE spaarder niet van dezelfde bescherming mogen genieten? CE valt toch ook onder de bescherming tot 100.000 euro (onder het Ned. stelsel)! Hoe weet jij als spaarder nu of een bank solvabel is of niet (Dexia en Fortis met hun A-ratings zijn toch ook bijna overkop gegaan)!

Als spaarder moet je ondertussen weten dat je spaargelden NIET volledig gedekt zijn maar slechts tot een bepaald bedrag (vroeger 20.000 euro, nu 100.000 euro in sommige landen waaronder België). Dat wist ik trouwens bij Kaupthing ook op het moment (in de zomer van 2008) daar een Kaupthing Edge rekening afsloot! Mijn geld is dan ook een tijd geblokkeerd geweest, hetgeen vervelend is maar ik ben geen euro kwijtgespeeld!

Mijn motto: altijd onder de limiet van de garantie blijven en je geld verspreiden over verschillende spaarrekeningen bij verschillende banken!

 

Pieterjan schreef:

geengeld schreef: Onder de garantie drempel blijven en geld spreiden over meer dan een instelling is het veiligst de dag van vandaag. Wat rating betreft! Wat stelt dat voor? Fortis, Dexia, KBC waren zolang geleden nog veilige havens en die zogezegde experten komen ook steeds te laat met hun waarschuwingen!

Ik ben een Kaupthing slachtoffer en geloof mij het is ECHT niet plezant als je geld geblokkeerd staat. Het is gewoon weg, foetsie, je geld is gewoon een digit on a screen. Je staat er machteloos tegen, je kan niet meer slapen, je weent (omdat je er helemaal niets tegen KAN doen) en op enige hulp vanwege de CBFA moet je zeker niet rekenen. Gezien de situatie in Oost Europa en het feit dat 63% van de uitgeleende bedragen van Credit Europe uitgeleend zijn aan Oost Europese ondernemingen, zou ik mijn geld daar niet willen zitten. Credit Europe hangt te sterk af van de Oost Europese economiën die nu worden rechtgehouden door IMF geld.

Fortis, Dexia en KBC zijn VEEL veiliger dan Credit Europe en DHB. Waarom? Omdat het moederland België een AA rating heeft en een economie van 450 miljard dollar en dus zijn banken kan redden. Voorts zijn Fortis, Dexia en KBC systemisch en zal de Belgische staat deze banken NOOIT failliet laten gaan. Een bankje zoals Credit Europe en DHB laten ze gewoon failliet gaan, de bevolking begrijpt ook niet waarom de staat dergelijke banken zou moeten helpen. Als je je geld laat staat bij die banken, na de waarschuwingen die je nu krijgt (Kaupthing kreeg ettelijke dagen voor de blokkering ook ineens een serieuze rating verlaging te slikking), vind ik de eigen schuld van de spaarder.

Kaupthing spaarders zijn onschuldig want zij waren de eerste bij wie dit gebeurde. Maar Credit Europe spaarders en DHB spaarders, zouden, het Kaupthing geval in het achterhoofd houdend, zich niet een tweede keer aan dezelfde steen mogen stoten.

Ik vind het spijtig dat je een kaupthing slachtoffer bent ...MAAR toen was het Luxemburgs beschermingsfonds gedekt tot 20.000€. Als je toen "erboven" zat is het je eigen schuld. Volgens mij zijn de spaargelden tot 20.000€ bij Kaupthing vergoed. Sorry als ik verkeerd ben, heb het "mega" item niet voor 100% gevolgd.
Nu is er een garantie tot 100.000€, bij elke bank in Belgie, als je daaronder blijft ben je absoluut veilig.

Een ezel stoot zich inderdaad geen 2x aan dezelfde steen. Nu ga ik altijd na wat het maximale bedrag is door het waarborgfonds gegarandeerd is.
Indien ik dit bij Kauphting ook gedaan had , had ik na 2 maand na de bevriezing reeds al mijn geld terug.
Het Nederlands garantiefonds is daarenboven veel vlugger dan het Luxemburgse, dat hebben ze al bewezen in het verleden.
Ik zet bij CE tot maximum 100.000 euro en kan gerust op mijn 2 oren slapen want deze 100.000 euro zijn door de Nederlandse staat gegarandeerd en hebben geen uitstaans met Turkije.
Als je er meer zet neem je inderdaad een risico.

De mensen die bij Kaupthing onder 20.000 EUR zijn gebleven, konden al vanaf december al hun ingelegd geld terugkrijgen van het Luxemburgs Waarborgfonds.

't Is natuurlijk niet leuk om je geld twee maanden geblokkeerd te zien, maar als je onder het gewaarborgd bedrag blijft, heb je 100 % zekerheid dat je het terugziet.

Dus: sparen bij CE is veel veiliger dan aandelen of beleggen in obligaties van zelfs kwaliteitsdebiteuren.

Ik deel de mening van janverf en spaardertje. Het zijn toch nog steeds spaarrekeningen waar we het hier over hebben, of niet dan? Moet een mens nu ook al de ratings en prestaties van zijn/haar bank opvolgen alsof het aandelen zijn, om met een gerust hart te gaan slapen?

Iedereen is vrij om zijn goesting te doen, de ene is content men een middelmatige rente en het idee dat men bij een 'veilige bank' zit, de ander blijft gewoon netjes onder de garantielimiet van de banken die hij/zij gekozen heeft op basis van het rendement.

mpeeters007 schreef:

Als je je geld laat staat bij die banken, na de waarschuwingen die je nu krijgt (Kaupthing kreeg ettelijke dagen voor de blokkering ook ineens een serieuze rating verlaging te slikking), vind ik de eigen schuld van de spaarder.

Kaupthing spaarders zijn onschuldig want zij waren de eerste bij wie dit gebeurde. Maar credit europe spaarders en dhb spaarders, zouden, het kaupthing geval in het achterhoofd houdend, zich niet een tweede keer aan dezelfde steen mogen stoten.

Vind ik een beetje kort door de bocht (ik ben trouwens ook een "onschuldig Kaupting spaarder"). Waarom zou een CE spaarder niet van dezelfde bescherming mogen genieten? CE valt toch ook onder de bescherming tot 100.000 euro (onder het Ned. stelsel)! Hoe weet jij als spaarder nu of een bank solvabel is of niet (Dexia en Fortis met hun A-ratings zijn toch ook bijna overkop gegaan)!

Als spaarder moet je ondertussen weten dat je spaargelden NIET volledig gedekt zijn maar slechts tot een bepaald bedrag (vroeger 20.000 euro, nu 100.000 euro in sommige landen waaronder België). Dat wist ik trouwens bij Kaupthing ook op het moment (in de zomer van 2008) daar een Kaupthing Edge rekening afsloot! Mijn geld is dan ook een tijd geblokkeerd geweest, hetgeen vervelend is maar ik ben geen euro kwijtgespeeld!

Mijn motto: altijd onder de limiet van de garantie blijven en je geld verspreiden over verschillende spaarrekeningen bij verschillende banken!

 

Ik vind dit helemaal niet kort door de bocht. De spaarders van dergelijke banken zijn toch gewaarschuwd nu. Dit zijn onveilige banken en de enigste reden waarom spaarders hun geld daar zetten is omdat ze beschermd zijn door een garantiefonds. Mocht dat fonds niet bestaan hebben, wie zou er zijn geld daar nu zetten. Uit de reacties van vele CE en DHB spaarders: zolang je onder het minimum blijft etc... dan geef je toch toe dat je het risico afwentelt op de gemeenschap?
Het verschil is dat Dexia Fortis en KBC niet overkop zijn gegaan. Omdat ze daar te groot voor waren. Kaupthing lieten ze gewoon verwelken, hoewel ik geloof dat er een ultieme oplossing gevonden zal worden.
Het gaat niet om het recht op een vergoeding van het Nederlandse garantiefonds. Dat recht heb je en kan je laten gelden. Ik ben er wel van overtuigd dat de Belgische overheid geen inspanningen meer zal doen ivm Credit Europe en zeker de uitlatingen van Bos in gedachte dat hij niet staat te springen om spaarders van DHB en Credit Europe uit te betalen.

Ik heb na het Kaupthing debacle altijd gezegd dat dergelijke banken geweerd moeten worden van de markt en daar ben ik nog steeds van overtuigd.

Kaupthing had een AA rating dus kon je moeilijk zien of de bank weinig solvabel was, de TIER 1 zat goed en de winsten waren hoog. Toch werden een paar dagen voor 9 oktober, de ratings van Kaupthing serieus aangepast. Naar A, dan naar B en C en uiteindelijk D. Dat ging in zo'n snel tempo dat je geld er gewoon niet snel genoeg weg kon zijn.

@phase het zijn spaarrekeningen akkoord maar na het debacle met Kaupthing is het duidelijk dat aan vele spaarrekingen blijkbaar toch een hoog risico zitten. Iets wat niemand voor mogelijk hield, is toch gebeurd. Duizenden Belgen kunnen een smak geld verliezen en dan blijf je sommige spaarders hebben die laat ons eerlijk zijn voor 0,7% rente deze risico's nemen. Risico's die ik persoonlijk hoger vindt dat een obligatie van INBEV of een aandeel van de GIMV. De kans dat die banken in de komende maanden is zware problemen komen is reëel en Turkije is verantwoordelijk voor de financiering van die banken. Niemand maar ook niemand zal die banken ter hulp komen.
Geld krijg je terug maar is het de stress waard?

pol schreef:

Pieterjan schreef:

Ik ben een Kaupthing slachtoffer en geloof mij het is ECHT niet plezant als je geld geblokkeerd staat. Het is gewoon weg, foetsie, je geld is gewoon een digit on a screen. Je staat er machteloos tegen, je kan niet meer slapen, je weent (omdat je er helemaal niets tegen KAN doen) en op enige hulp vanwege de CBFA moet je zeker niet rekenen. Gezien de situatie in Oost Europa en het feit dat 63% van de uitgeleende bedragen van Credit Europe uitgeleend zijn aan Oost Europese ondernemingen, zou ik mijn geld daar niet willen zitten. Credit Europe hangt te sterk af van de Oost Europese economiën die nu worden rechtgehouden door IMF geld.

Fortis, Dexia en KBC zijn VEEL veiliger dan Credit Europe en DHB. Waarom? Omdat het moederland België een AA rating heeft en een economie van 450 miljard dollar en dus zijn banken kan redden. Voorts zijn Fortis, Dexia en KBC systemisch en zal de Belgische staat deze banken NOOIT failliet laten gaan. Een bankje zoals Credit Europe en DHB laten ze gewoon failliet gaan, de bevolking begrijpt ook niet waarom de staat dergelijke banken zou moeten helpen. Als je je geld laat staat bij die banken, na de waarschuwingen die je nu krijgt (Kaupthing kreeg ettelijke dagen voor de blokkering ook ineens een serieuze rating verlaging te slikking), vind ik de eigen schuld van de spaarder.

Kaupthing spaarders zijn onschuldig want zij waren de eerste bij wie dit gebeurde. Maar Credit Europe spaarders en DHB spaarders, zouden, het Kaupthing geval in het achterhoofd houdend, zich niet een tweede keer aan dezelfde steen mogen stoten.

Ik vind het spijtig dat je een kaupthing slachtoffer bent ...MAAR toen was het Luxemburgs beschermingsfonds gedekt tot 20.000€. Als je toen "erboven" zat is het je eigen schuld. Volgens mij zijn de spaargelden tot 20.000€ bij Kaupthing vergoed. Sorry als ik verkeerd ben, heb het "mega" item niet voor 100% gevolgd.
Nu is er een garantie tot 100.000€, bij elke bank in Belgie, als je daaronder blijft ben je absoluut veilig.

Ik zat onder de 20.000 euro, niet omdat ik dat bewust gedaan heb maar omdat ik gewoon al mijn spaargeld daar zat, ik ben nog jong dus heb ik nog niet zo erg veel geld. Maar als je moet gaan aankloppen bij een garantiefonds van een ander land, veel succes. Het is een stressvolle situatie gebleken voor vele mensen. CE zal op 0,0% steun mogen rekenen van de Belgische staat. CE is zoals icesave een spookbank, zonder kantoren in België. Kaupthing had dan nog 2 kantoren en was fysiek aanwezig. Daarom dat de Belgische staat ingegrepen had en door de overname van Robeco. Ik waarschuw jullie alleen maar, een gewaarschuwd man is er twee waard. Zeker als je weet dat de spread tussen de gegeven rente van Kaupthing en de Euribor toen 1% bedroeg terwijl nu deze tussen CE en DHB 2,2% bedraagt. Is mijns inziens toch een redelijk groot verschil. De enige reden, en dat beseffen we nu na Kaupthing, is dat CE en DHB waarschijnlijk geen interbancaire leningen krijgen en ze dus met hoge rentes op de spaarmarkt moeten begeven.

@ Pieterjan: Dat is nu precies wat ik bedoel, een normale mens gaat zich niet bezighouden met het opvolgen van de ratings van zijn bank. Omdat iemand al een jaar of 10 (ik zeg maar iets) klant is bij Finansbank of DHB, ga jij hen verwijten dat ze risicovolle investeringen doen, dat ze de gemeenschap laten opdraaien voor hun garantie als er iets fout loopt?

En omdat ik mijn geld bij CE of DHB zet, met 'voorkennis', doe ik dan aan risicovolle investeringen? Waarom worden deze banken dan niet geweert van de markt, waarom kunnen wij er zomaar op de Belgische markt op intekenen en er dan ons geld opzetten met het gedacht dat het veilig is, want het staat tenslotte op een doodgewone spaarrekenening bij een bank die onder een garantiefonds valt...

Fortis komt elke dag in het nieuws, het is maar dat ze te groot zijn om te laten falen, anders zouden we kunnen stellen dat er veel, veel en véél meer mensen zijn die aan risicovol investeren doen op hun spaarboekje, met al die voorkennis die ze ondertussen hebben kunnen opdoen...

Nota bene, vroeger heette dit optimalisatie: We zochten de beste rendementen op voor ons spaargeld en waren tevreden met onze "better-than-average return". Sinds het 'uitbreken' van de kredietcrisis eind vorig jaar, wordt iedereen die dit nog probeert vol te houden, behandeld als een aandeelhouder... Verlies moet je maar incasseren, want het is genoeg in't nieuws geweest zegt men dan.

Wat moeten de mensen die termijnrekeningen in "non suspecto temporis" (toen ze nog een goede rating hadden) hebben genomen?

Je geld zit vast voor 24 of 36 maanden.

Dat de grote bos(e) Wolf  ;)euh wouters de Belgen in de steek wil laten is geen nieuws.  Vraag het maar aan de FORTIS holding aandeelhouders.

Vraag is wat gebeurd er als, naar aanleiding van en volgende rating verlaging of iets anders, CE en DHB  zouden BUITEN het garantiefonds gezet?

Kan dat?

ted schreef: Wat moeten de mensen die termijnrekeningen in "non suspecto temporis" (toen ze nog een goede rating hadden) hebben genomen?

Je geld zit vast voor 24 of 36 maanden.

Dat de grote bos(e) Wolf  ;)euh wouters de Belgen in de steek wil laten is geen nieuws.  Vraag het maar aan de FORTIS holding aandeelhouders.

Vraag is wat gebeurd er als, naar aanleiding van en volgende rating verlaging of iets anders, CE en DHB  zouden BUITEN het garantiefonds gezet?

Kan dat?

Neen , de KLANTEN hebben ALTIJD recht op de gelden van het garantiefonds.

Voor de zaak Kaupting golden er andere regels dan nu : toen is het onmogelijke toch gebeurt.

Ik denk dat ( bijna ) niemand nu nog het risico neemt om bij de meeste banken boven het garantiebedrag te sparen. Wel opletten dat je met de intresten die je tegoed zou hebben ook  nog beneden het garantiebedrag blijft.

Ingeval van faillissement ( GEEN GROOTBANK ) gaat de schade zich dan beperken tot enkele maanden intrest verlies die je altijd zult hebben vanaf de datum van faillissement tot de datum van uitbetaling door het garantiefonds en bovendien zal je uiteraard een hele tijd een slecht gevoel hebben en heel wantrouwig worden voor geldzaken.

Of het Nederlands garantiefonds makkelijker gaat doen dan het Luxemburgs garantiefonds, voor BUITENLANDERS daar ben ik nog niet zo zeker van.
Maar uiteindelijk zal je hoe dan ook je geld krijgen. Bij een faillissement van een GROOTBANK kan het wel het failliet van het land zelf betekenen.

CITAAT :

"Ik zat onder de 20.000 euro, niet omdat ik dat bewust gedaan heb maar omdat ik gewoon al mijn spaargeld daar zat, ik ben nog jong dus heb ik nog niet zo erg veel geld. Maar als je moet gaan aankloppen bij een garantiefonds van een ander land, veel succes. Het is een stressvolle situatie gebleken voor vele mensen. CE zal op 0,0% steun mogen rekenen van de Belgische staat. CE is zoals icesave een spookbank, zonder kantoren in België. Kaupthing had dan nog 2 kantoren en was fysiek aanwezig. Daarom dat de Belgische staat ingegrepen had en door de overname van Robeco. Ik waarschuw jullie alleen maar, een gewaarschuwd man is er twee waard. Zeker als je weet dat de spread tussen de gegeven rente van Kaupthing en de Euribor toen 1% bedroeg terwijl nu deze tussen CE en DHB 2,2% bedraagt. Is mijns inziens toch een redelijk groot verschil. De enige reden, en dat beseffen we nu na Kaupthing, is dat CE en DHB waarschijnlijk geen interbancaire leningen krijgen en ze dus met hoge rentes op de spaarmarkt moeten begeven."


CE heeft wel degelijk een kantoor in België.  Er is daar echter maar heel weinig personeel aanwezig - als ze al niet ziek worden van de stress, je zou voor minder.

De belgische en nederlandse staat zal mogelijk niets extra voor die banken ( CE en DHB ) doen, maar ze moeten wel hun wettelijk plicht naleven en dat is op dit ogenblik de garantie tot 100 000 euro uitbetalen ( niets meer maar ook niets minder).
In het geval van Kaupting moest er al gesmeekt worden om méér dan 20 000 te kunnen bekomen.

Pieterjan schreef:
Als je je geld laat staat bij die banken, na de waarschuwingen die je nu krijgt (Kaupthing kreeg ettelijke dagen voor de blokkering ook ineens een serieuze rating verlaging te slikking), vind ik de eigen schuld van de spaarder.

Dus wat is jouw voorstel? iedereen massaal geld gaan afhalen omdat de rating van CE en DHB verlaagd is en dan verwonderd zijn dat de bank failliet gaat? Ik denk dat je teveel laten leiden door ratingverlagingen juist meer problemen zal geven ipv minder ... Als iedereen nu zijn geld zou afhalen bij CE en DHB, dan zouden er pas problemen komen.

Maarten schreef:

Pieterjan schreef:
Als je je geld laat staat bij die banken, na de waarschuwingen die je nu krijgt (Kaupthing kreeg ettelijke dagen voor de blokkering ook ineens een serieuze rating verlaging te slikking), vind ik de eigen schuld van de spaarder.

Dus wat is jouw voorstel? iedereen massaal geld gaan afhalen omdat de rating van CE en DHB verlaagd is en dan verwonderd zijn dat de bank failliet gaat? Ik denk dat je teveel laten leiden door ratingverlagingen juist meer problemen zal geven ipv minder ... Als iedereen nu zijn geld zou afhalen bij CE en DHB, dan zouden er pas problemen komen.

Je moet jezelf de vraag stellen hoe het komt dat een bank in de problemen kan komen wanneer bijvoorbeeld 100 miljoen euro wordt weggetrokken. Dat komt omdat hun financieringsbasis zo krap is, dat ze geen stootkussen hebben om dergelijke verliezen op te vangen.
Iemand die jaar en dag klant is van Finansbank kan je weinig ten laste leggen maar Iedereen hier is klant bij CE voor de hoge rente. Nu dat is uw goed recht, rente halen op geld is een deugd, maar wees dan wel zo slim en genadeloos om uw geld weg te trekken wanneer het te gevaarlijk wordt. Als je enkel voor de rente bij een bank komt, ben je een kapitalist (een goed iets btw, ik ben zelf ook een kapitalist) maar dan moet je de consequentie ook nemen dat het je geen moer kan schelen wanneer je het geld wegtrekt.

Het is enkel een waarschuwing. Ik weet uit ondervinding dat je op 0,0% steun van de bevolking moet rekenen. Je wordt uitgespuwd door jan modaal, kom achteraf niet klagen.

Inderdaad Maarten, een onterechte (want dekking door de Ned. garantieregeling) paniekreactie kan leiden tot problemen voor CE en DHB. Een 'self fulfilling prophecy" noemt zoiets.

Een paniekreactie bij pakweg KBC of Rabobank zou tot hetzelfde resultaat leiden!

ZOLANG JE BINNEN DE GRENZEN VAN DE WAARBORGREGELING BLIJFT IS ER GEEN ENKELE REDEN TOT PANIEK.

Enfin, ik krijg hoofdpijn van al die hoofdletters. Nog een kleine rechtzetting: Credit Europe valt onder de Nederlandse garantieregeling. Het Belgische filiaal is geen "spookfiliaal" maar een bijhuis. Over het verschil tussen een filiaal en een bijhuis wil ik gerust eens uitweiden maar het komt erop neer dat een bijhuis geen eigen rechtspersoonlijkheid heeft en dus valt onder de rechtspersoonlijkheid van de moederonderneming, in het geval van CE een Nederlandse moeder.  En dus is ook enkel de Ned.  garantieregeling geldig (en niet de Belgische!). De dekking bedraagt (voorlopig) 100.00 euro maar dit is in Nedeland slechts tijdelijk (ik dacht voor slechts 1 jaar, nadien valt het terug tot 50.000 euro).
Kaupthing Belgie was ook een bijhuis van haar Luxemburgse moeder, zodat ook enkel de Lux. garantieregeling van toepassing was (toen nog 20.000 euro, ondertussen ook verhoogd tot 100.000 euro).