Die steun ligt nog altijd op 12,10 euro maar als een aandeel stijgt zul je ooit eens moeten instappen en dus die steun omhoog trekken.

Kan je eens verklaren waarom de steun op 12,10 euro ligt?

SES staat nu aan €13,40, ik ben blij dat je in het SES team zit!

Kevva schreef: ↑14 december 2017, 23:23
Ik wacht nog ff, beurzen kwakkelen de laatste dagen. Als hij onder de 13,50 euro gaat stap ik ook in.

En Kevva, ingestapt? Of toch nog van gedacht veranderd

Nee, ik zit niet op mijn pc


Sent from my iPhone using Tapatalk

Steun ligt op 12.405 euro. Waar iemand de steun op 12.10 vandaan haalt wil ik ook wel eens weten?

Kevva schreef: ↑15 december 2017, 14:26 Nee, ik zit niet op mijn pc

Gelukkig maar hè... zou maar een raar zicht zijn.

Nog een chanceke. Je kan ze nu kopen onder 13,20!!!

Enkele minuten bijgekocht onder de 13

Kan iemand mij uitleggen wat in de CFstatement van 2016 het verschil is tussen 'interest expense' (bij CFO) en 'interest on borrowings' (bij CFF)? Begrijp het verschil niet zo goed :s

En waarom tellen ze de interest expense bij de CFO op? Of is dit alles gewoon een nuloperatie om van CFO naar CFI te brengen?

Inderdaad, sommige bedrijven presenteren de i-kost als een financieringskost ipv een operationele kasstroom. Daarom altijd goed opletten bij het lezen van cash flow statements. Want datzelfde soort bedrijven beschouwt dan BINNENKOMENDE interesten wél als operationele kasstroom. De gluiperds!

Wetende dat met 5G en internet of things weer heel wat meer hardware met het internet verbonden zal worden, kun je wel concluderen dat SES in een goeie positie zit.


Sent from my iPhone using Tapatalk

jens_dev schreef: ↑15 december 2017, 10:54

Umi schreef: ↑27 november 2017, 15:44 Ik had vanwege het extreem hoge dividend al eens gekeken voor een turbo. Helaas is de 'laagste' die ik vind, eentje met financieringsniveau van € 9,16 wat ik net te risicovol vindt. Nu zal na het volledige jaardividend dat financieringsniveau wel zakken tot bijna 8 euro.
Een fin. Niv. van onder de 6 euro was ideaal geweest!

Win je daar wel mee bij een bronbelasting van slechts 15%? 10% bruto is voor ons dan nog altijd 6% netto. Dividendbelasting van 15% bij turbo + jaarlijkse rente wellicht hoger dan die gederfde 4%.

Bij mijn post destijds, ging ik nog uit van een Franse hoofdzetel & 25% RV (zonder papierhandel), maar het gaat vooral over de belgische RV van 30% natuurlijk
Kost op financieringsniveau is bij Binck; Overnight LIBOR EUR + 2% (ong. 1,6% op heden). Komt bij sommigen nog een toeslag bij (vanwege neg. rente gok ik..) Oppassen indien de rentes stijgen dus!
Dividend wordt soms volledig doorgerekend (als ze de volledige RV kunnen terugvorderen), in andere gevallen betaal je enkel de bronbelasting.

extra voordelen door de hefboom;
- lagere transactiekosten (omdat ge voor de helft van de prijs dezelfde exposure kunt hebben) & bij Binck zelfs kosteloos.
- lagere beurstaks om dezelfde reden
- door uitkering dividend verlaagt uw finan. niv. & dus ook risico.
- hefboom zorgt voor extra rendement in een bull market.

nadelen;
- risicovol; in een bear market zakt uw positie minstens 2x zo snel
- stoploss raken => waardeloos of restwaarde


vb. stel SESG;
- beurskoers € 13,2
- fin. niveau 6 euro, koers turbo = 7,2 euro
- brutodividend € 1,36
- rente op fin. niveau (vrij hoog) = 3,5%

-> stel koers status quo na 1 jaar;
- fin. niveau na rente; € 6,21
- fin. niveau na dividend (RV 15%) & rente; € 5,054
-> waarde turbo = 13,2 - 5,054 = € 8,146 ; rendement is dan 13,1% (14,7% indien rente 1,6% zou bedragen).
-> risico is verminderd want Fin. niveau/stop loss is 'nog maar' € 5,05.

Ik heb in dit geval een vrij hoge rente op fin. niveau genomen. (3,5%)
RV 30% uitgespaard op 1,36 (x0,85) = € 0,347
rente op fin. niveau 6euro = €0,21

Er is zeker lager te vinden qua rente (maar ook hoger), dus het loont om wat rond te kijken, helaas van sommige turbo's vind je moeilijk de juiste info. Vaak is het ook zo dat hogere hefbomen hogere rentes hebben, een soort risicopremie zeg maar. Maar die zijn sowieso te mijden!
Daarnaast is het verschil tussen rente op FN & uitgespaarde RV het hoogst bij een lage hefboom. Daarom is het in geval van SES eigenlijk niet het bestuderen waard vanwege géén zinvol alternatief.

ps dit is zeker geen roep tot gebruik van turbo's. Blijft gevaarlijk product ook met lagere hefbomen!

Ik zie net dat Sofina een belang van 2,71% in SES heeft:

http://www.sofina.be/case-study/ses/

Kevva schreef: ↑15 december 2017, 23:54 Wetende dat met 5G en internet of things weer heel wat meer hardware met het internet verbonden zal worden, kun je wel concluderen dat SES in een goeie positie zit.

Denk dat SES met hun huidige satellieten maar weinig internet services kan aantrekken. Het gros van hun satellieten zit op 35.000km hoogte wat maakt dat de latency (tijd die data onderweg is) hoger is dan 500ms, veel te hoog voor vlot bidirectionaal internet. Voor streaming van bv TV zenders is het wel uitermate geschikt, helaas is juist dat door internet een slinkende markt. Verder zit er op vlak van internet via satelliet stevige concurrentie aan te komen, met name van relatief goedkope micro satellieten die op veel lagere hoogte kunnen ingezet worden, deze hebben een latency vergelijkbaar met internet via kabel of glasvezel. http://onewebsatellites.com/

Wel opvallend dat OneWeb begin dit jaar nog wou fuseren met Intelsat, wat er op duidt dat de traditionele satellietexploitanten (Intelsat, Eutelsat, SES, Inmarsat,...) toch ook hun troeven hebben. Het blijft ook de vraag of de nieuwe spelers het technisch en financieel wel allemaal voor mekaar kunnen krijgen. SES heeft in ieder geval een goed gevuld orderboek.

Maar de kritische noot van vortex is zeker op zijn plaats. De sector wordt uitgedaagd. Kevva heeft ook een punt want van alle traditionele spelers heeft SES de beste kaarten, dankzij O3b. Ik heb SES gekocht maar zal normaal gezien niet bijkopen als de koers lager gaat.

vortex schreef: ↑16 december 2017, 18:43

Kevva schreef: ↑15 december 2017, 23:54 Wetende dat met 5G en internet of things weer heel wat meer hardware met het internet verbonden zal worden, kun je wel concluderen dat SES in een goeie positie zit.

Denk dat SES met hun huidige satellieten maar weinig internet services kan aantrekken. Het gros van hun satellieten zit op 35.000km hoogte wat maakt dat de latency (tijd die data onderweg is) hoger is dan 500ms, veel te hoog voor vlot bidirectionaal internet. Voor streaming van bv TV zenders is het wel uitermate geschikt, helaas is juist dat door internet een slinkende markt. Verder zit er op vlak van internet via satelliet stevige concurrentie aan te komen, met name van relatief goedkope micro satellieten die op veel lagere hoogte kunnen ingezet worden, deze hebben een latency vergelijkbaar met internet via kabel of glasvezel. http://onewebsatellites.com/

Bedankt voor de duiding, maar als ik het goed begrijp dan heeft SES wel behoorlijk wat concurrentie?