Graag zou ik in 2010 nog willen starten met pensioensparen wegens het belastingsvoordeel voor de inkomsten van dit jaar. Zelf ken ik er niet zoveel van daarom dat ik hier eens kom horen, de banken praten toch maar voor hunne eigen winkel. Zelf heb ik iemand van ERGO uitgenodigd (Hamburg Mannheimer), maar deze wordt op de verschillende fora sterk afgeraden.

De boekhouder van mijn vader raadde me pensioensparen met een vaste rente aan en waarbij de instapkosten zeker niet hoger dan 3% liggen (dan zou ik goed zitten?). Ook kon hij mij zeggen dat ik goed moest informeren naar de totale kosten op de polis.

Ik heb zelf ook al wat zitten zoeken op internet en merk dat de beheerskosten bij de meesten 0% of nihil zijn maar daarintegen de instapkosten sterk verschillen ( Generali 3% ten opzichte van Nateus maximum 7,5%). Wat kan ik mij eigenlijk voorstellen bij de instapkosten? Zijn deze eenmalig? En wat houdt dan de volledige kost op een polis in?
Wat me ook opviel waren de verschillende benamingen (fexibele levensverzekering - pensioenverzekering - pensioenfondsen - ...).

Door zelf te zoeken (onder andere in de verschillende topics), ben ik wel wat wijzer geworden maar is er toch wel heel wat onduidelijkheid ontstaan.
Ikzelf ben 25j oud en zou bij het sparen wel een beetje risico willen nemen (daar het op lange termijn is) maar toch het meeste willen sparen via een vaste rente (het voorstel van ERGO was 60% vaste rente en 40% in fondsen).

Wat vinden jullie ervan en wat raden jullie mij aan? Is starten in 2010 eigenlijk nog wel reeel? Graag jullie advies en alvast bedankt!

Pensioenfonds is een fonds via de beurs.Sterke schommelingen op en neerwaarts toch het meeste rendement op lange termijn.

Pensioenverzekering heeft een gegarandeerde rente + eventuele bonus.Kapitaalsgarantie maar doorgaans hogere instapkosten dan fondsen en op lange termijn minder rendement dan een fonds.

Instapkosten betaal je op elke storting.Beheerskosten jaarlijks.

HBMH onmiddellijk buiten zwieren na zijn deskundige uitleg en megalomane rendementen.

Op jonge leeftijd wordt doorgaans een fonds aangeraden en zeker als je wat risico wil nemen.

Je kan dit jaar nog starten met PSP en heb je nog 30 tot 40% fiscaal voordeel die je volgend jaar in uw belastingsbrief kunt invullen.

Davy V schreef:Pensioenfonds is een fonds via de beurs.Sterke schommelingen op en neerwaarts toch het meeste rendement op lange termijn.

Pensioenverzekering heeft een gegarandeerde rente + eventuele bonus.Kapitaalsgarantie maar doorgaans hogere instapkosten dan fondsen en op lange termijn minder rendement dan een fonds.

Instapkosten betaal je op elke storting.Beheerskosten jaarlijks.

HBMH onmiddellijk buiten zwieren na zijn deskundige uitleg en megalomane rendementen.

Op jonge leeftijd wordt doorgaans een fonds aangeraden en zeker als je wat risico wil nemen.

Je kan dit jaar nog starten met PSP en heb je nog 30 tot 40% fiscaal voordeel die je volgend jaar in uw belastingsbrief kunt invullen.

Davy bedankt alvast voor de uitleg. Zijn er maatschappijen die ge op dit ogenblijk aanraad?

Hangt ervan af wat je wil.Een pensioenfonds of verzekering.
De verzekeringen kan je bekijken hier op deze site onder de rubriek "pensioen".
Voor de fondsen moet je kijken naar de rendementen van de laatste jaren MET de instapkosten.
ARPE van Argenta blijkt één van de beste te zijn de afgelopen 10 jaar.

ARPE van argenta 0% in-en uitstapkosten en 1.2% beheerskosten per jaar.

Had eerst ook voor de pensioenverzekering gekozen bij Argenta maar toch maar overgestapt naar het pensioenspaarfonds Arpe van Argenta waar ik heel tevreden over ben.

Test aankoop is dit jaar niet mals voor argenta ... het zou teveel risico's hebben genomen en het rendement afgelopen 3j zou teleurstellend zijn, de hogere beheerskosten wegen op het rendement.
Ze raden al de andere dynamische fondsen wel aan.
Hamburg Manheimmer gedoe natuurlijk niet... direct buitensmijten die handel! Bandieten contracten zijn dat. De mensen die daarvoor werken zouden echt beter een deftige job zoeken... hun 'kracht' is nu eenmaal mensen rondselen die werkloos zijn en hun op pad sturen bij vrienden/kennissen/deur aan deur.

Zit zelf bij ethias first pensioensparen (zeer soepel) , maar aangezien ethias waarschijnlijk overgenomen gaat worden door god weet wie is het niet zeker hoe de winstdeling en rente gaat evolueren de volgende jaren...

Ik ga zelf ook naar een fonds volgend jaar (een deel op een fonds zetten en een deel met kapitaalsgarantie) alleen ben ik er nog niet uit welk (ik ben klant bij argenta maar test-aankoop raad ze duidelijk niet aan )

Ik was zelf ook de voorlaatste week pas gestart, en dat is nog in orde gekomen. Maar nu ist nog maar paar dagen en een storting duurt er al 2, dus ge zult er morgen zeker werk van moeten maken

Heb in januari voor heel het bedrag gekocht aan 65 euro en staan nu toch weer 80 euro.
Toch niet slecht lijkt me.

Filip285 schreef:Test aankoop is dit jaar niet mals voor argenta ... het zou teveel risico's hebben genomen en het rendement afgelopen 3j zou teleurstellend zijn, de hogere beheerskosten wegen op het rendement.

Ik ga zelf ook naar een fonds volgend jaar (een deel op een fonds zetten en een deel met kapitaalsgarantie) alleen ben ik er nog niet uit welk (ik ben klant bij argenta maar test-aankoop raad ze duidelijk niet aan )

Blijkbaar zijn er dus toch mensen die het advies van Test Aankoop klakkeloos aannemen.

Lees even deze topics na:

viewtopic.php?f=5&t=9690&start=15#p79861" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9925" onclick="window.open(this.href);return false;

De objectiviteit van TA is in deze ver te zoeken, hun claims zijn totaal ongeloofwaardig.

Moerie schreef: Ikzelf ben 25j oud en zou bij het sparen wel een beetje risico willen nemen (daar het op lange termijn is) maar toch het meeste willen sparen via een vaste rente

Denk toch maar eens goed na, het is een echt langetermijn belegging en kleine verschillen kunnen heel veel verschil maken op het einde. Probeer maar zelfs eens na te rekenen in Excel:

1. neem een vaste bedrag van 870 per jaar te sparen, met een gemiddelde rente van 4% van een pensioenverzekering en een instapkost van 6%. Na 40 jaar heb je dan 73.977 euro
2. neem terug hetzelfde bedrag, met een gemiddeld rendement van 5% van een pensioenfonds zoals Argenta en geen instapkosten. Na dezelfde 40 jaar heb je dan 99.262 euro

Omdat je nog zo jong bent, en je dus nog heel lang kan sparen, is het heel belangrijk om een maximaal rendement te halen vanaf de start. Je hebt in de toekomst nog alle tijd om voorzichtig en defensief te pensioensparen als je wat ouder bent.

En mocht je nog twijfelen over HM/ERGO, lees dan de uitgebreide topics hierover op het forum. Mocht dat teveel moeite zijn, lees dan even deze, uit een scriptie van een student blijkt dat je in het eerste jaar sparen bij HM na een storting van 360 euro nog 85 euro overhoudt. Of totaal van 76% instap- en andere kosten !

viewtopic.php?f=4&t=9097&#p73779" onclick="window.open(this.href);return false;

karine schreef:Heb in januari voor heel het bedrag gekocht aan 65 euro en staan nu toch weer 80 euro.

In januari gekocht aan 65 euro ??, ik heb 70 euro moeten betalen.
http://fundfinder.tijd.be/?id=60121362" onclick="window.open(this.href);return false;
Blijft wel dat ze vergeleken met de andere fondsen een mooi parcours hebben afgelegd in 2010.

In de Moneytalk stond een interessant artikel over de kosten / opbrengsten van pensioensparen.
Blijkt wel degelijk dat ARPE van Argenta wel degelijk de hoogste opbrengst heeft na 10 jaar ( zo een 5,00% ) maar ook het hoogste
jaarlijks kostenpercentage ( 1,35% ) van alle pensioenspaarfondsen. Weet ook niet juist hoe ze er aankomen. Blijkl ook dat verschillende pensioenspaarfondsen dezelfde inhoud hebben ( AXA, Metropolitan en BNP PARIBAS B PENSION FUND STABILITY ) maar andere kostenstructuur ...

En ... ERGO LIFE bij de pensioenspaarverzekeringen krijgt 6% instapkosten met zich mee

IK heb momenteel STAR FUND en van Ethias ( niet meer mogelijk om in te tekenen ) maar mocht ik kunnen herbeginnen had ik waarschijnlijk wel voor ARPE gekozen

freetotax2005@yahoo.com schreef:In de Moneytalk stond een interessant artikel over de kosten / opbrengsten van pensioensparen.
Blijkt wel degelijk dat ARPE van Argenta wel degelijk de hoogste opbrengst heeft na 10 jaar ( zo een 5,00% ) maar ook het hoogste
jaarlijks kostenpercentage ( 1,35% ) van alle pensioenspaarfondsen. Weet ook niet juist hoe ze er aankomen.

Inderdaad, op dit ogenblik staat Argenta aan de leiding met een geannualiseerd rendement van 5,14% over de laaste 10 jaar. Op de 2de plaats staat Axa Balanced met 4,04%.

Ik herhaal nog eens dat bij fondsen alle beheerskosten in het rendement zijn verrekend, dus daar moet je in feite niet naar zien bij vergelijking.

Blijkl ook dat verschillende pensioenspaarfondsen dezelfde inhoud hebben ( AXA, Metropolitan en BNP PARIBAS B PENSION FUND STABILITY ) maar andere kostenstructuur ...

Tiens, dat wist ik niet, maar het klopt wel: bij nazicht blijken de portefeuilles van deze drie identiek te zijn. Blijkbaar rekenen ze intern andere kosten aan waardoor het rendement uiteindelijk wel verschilt.

Opmerkelijk is dat de defensieve versie van deze fondsen ("stability") toch wat Italiaanse en Griekse staatsobligaties aan boord hebben. Of dat nu overeenkomt met een defensief profiel?

[sarcasme] Ach ja, zolang ze door Test Aankoop als koopwaardig worden aanbevolen, zal dat wel ok zijn zeker [/sarcasme]

... Blijkt ook dat verschillende pensioenspaarfondsen dezelfde inhoud hebben ( AXA, Metropolitan en BNP PARIBAS B PENSION FUND STABILITY ) maar andere kostenstructuur ...

Tiens, dat wist ik niet, maar het klopt wel: bij nazicht blijken de portefeuilles van deze drie identiek te zijn. Blijkbaar rekenen ze intern andere kosten aan waardoor het rendement uiteindelijk wel verschilt.

En niet alleen de 'stability' ...
Zelfde ISIN, zelfde NAV, ... weinig twijfel


Bron: fundfinder De Tijd

Ben sinds gisteren gestart met ARPE bij Argenta. Nu de koers goed in het oog houden

Bedankt voor het advies!

ik lees hier voortdurend dat ARPE de beste was de voorbije 10 jaar,

allemaal goed en wel, maar in hoeverre is dit een indicator dat dit ook de volgende 10 jaar zo zal zijn?
en hoe komt het eigenlijk dat ARPE zoveel beter was? is het personeel daar dan zoveel beter in het inschatten van evoluties en het maken van keuzes dan dat van de andere banken?