Koop normaal geen bonds meer maar zat eens wat rond te kijken op oblis.be wat vandaag de dag gegeven wordt. Vond bvb. Softbank Group Corp 3,125% 19/09/2025 EUR die netto 3,36% geeft en aan 93% noteert. Vraag mij af als je toch cash staan hebt of je het niet beter in zoiets stukje kan steken als je van plan bent bij te houden tot vervaldatum. Stijgende rente met als gevolg dalende prijs maakt dan toch niks uit. Is een Japanse holding met deftige rating. Wou eens weten wat jullie ervan vinden. Vreemd dat deze aan 93% noteert terwijl andere bonds van hen tot 2028 dichter bij de 100 zitten.

zie: https://www.oblis.be/nl/bond/softbank-g ... eur-541460

Vraag mij ook af waarom al die bond fondsen geen betere return kunnen halen. Als zij continu dit soort bonds kopen en bijhouden tot vervaldag dan speelt prijsdaling door stijgende rente toch geen rol? Veel bond fondsen halen amper 1%.

Junk bond
Bekijk de yield van de fondsen nog eens goed
Bewondering over wat jij "wat cash" noemt. Ik zou zo'n bedragen nooit in een enkel effect steken, zeker geen junk bond.

Beleg niet voordat je begrijpt hoe obligaties en obligatiefondsen werken: creditrating, coupon, coupure, prijs, yield, ...

Heb nergens gezegd dat ik al mijn cash in die obli zou steken.
Evt een stukje. BB+ is net onder IG.

Nu goed, vraag mij eerder af waarom zoveel bond fondsen amper 1% halen. Als ze continu een wijde selectie van zulke bonds kopen, dus diversifiëren, en die bijhouden tot vervaldatum zou 3-4% return toch mogelijk moeten zijn. Als men bijhoudt tot vervaldatum maken rentestijgingen en bijgevolg tussentijdse prijsdaling in feite niks uit.

Het grootste deel van de obligaties in een fonds zijn nog ver van de vervaldatum verwijderd dus gevoelig voor rentestijgingen.

Aan bijna dezelfde voorwaarden heb je J&J.
AAA
2,95%, 2027, 96% Wel in USD ...

omega6 schreef: ↑30 april 2018, 08:36 Heb nergens gezegd dat ik al mijn cash in die obli zou steken.
Evt een stukje. BB+ is net onder IG.

Nu goed, vraag mij eerder af waarom zoveel bond fondsen amper 1% halen. Als ze continu een wijde selectie van zulke bonds kopen, dus diversifiëren, en die bijhouden tot vervaldatum zou 3-4% return toch mogelijk moeten zijn. Als men bijhoudt tot vervaldatum maken rentestijgingen en bijgevolg tussentijdse prijsdaling in feite niks uit.

Ben onder de indruk van je cashpositie als je met "een stukje" een coupure van deze obligatie kan kopen.
Wat is de yield van de fondsen die "zulke bonds" bevatten?
Ik denk niet dat een fonds met junkbonds dat "amper 1% haalt" veel kopers zal vinden. Een zin met "straatstenen" in komt me weer voor de geest.

Beleg niet voordat je begrijpt hoe obligaties en obligatiefondsen werken: creditrating, coupon, coupure, prijs, yield, looptijd, duration, ...

pukkie007 schreef: ↑30 april 2018, 09:20 Aan bijna dezelfde voorwaarden heb je J&J.
AAA
2,95%, 2027, 96% Wel in USD ...

"Wel in USD" .. Dus niet dezelfde voorwaarde :-)

B7H4long schreef: ↑30 april 2018, 09:25

pukkie007 schreef: ↑30 april 2018, 09:20 Aan bijna dezelfde voorwaarden heb je J&J.
AAA
2,95%, 2027, 96% Wel in USD ...

"Wel in USD" .. Dus niet dezelfde voorwaarde :-)

Idd goed gelezen.

1) bijna dezelfde voorwaarden
2) wel in USD

Wil je er ook graag een tekening bij, of is het duidelijk genoeg?

Yaris schreef: ↑30 april 2018, 08:51 Het grootste deel van de obligaties in een fonds zijn nog ver van de vervaldatum verwijderd dus gevoelig voor rentestijgingen.

Maar als een fonds continu een selectie van zulke bonds koopt en die allemaal bijhoudt tot aan vervaldag, dan doet het er toch niet toe dat de prijs tussentijds daalt door rentestijgingen? Op vervaldag krijgt men toch bij de meeste bonds aan 100% uitbetaald.

DAT is het punt, Omega. De vervaldag halen en/of de voorwaarden niet bijstellen ( wat steeds meer en meer gebeurt).

omega6 schreef: ↑30 april 2018, 07:01 Veel bond fondsen halen amper 1%.

Ik weet niet waar je dat cijfer vandaan haalt maar dat zal zeker niet het gemiddeld rendement op lange termijn zijn. Wel is het zo dat obligatiefondsen momenteel minder goed presteren door de stijgende rente. De voorgaande jaren hebben ze dan weer beter gepresteerd dan gemiddeld toen de rente volop aan het dalen was.

omega6 schreef: ↑30 april 2018, 09:29 Maar als een fonds continu een selectie van zulke bonds koopt en die allemaal bijhoudt tot aan vervaldag, dan doet het er toch niet toe dat de prijs tussentijds daalt door rentestijgingen? Op vervaldag krijgt men toch bij de meeste bonds aan 100% uitbetaald.

Wel voor de koers van het fonds he, als jij zelf een obligatie of bond hebt en die houdt tot vervaldag heb je inderdaad geen last van een rente stijging. Zoals je weet zakt de waarde van een lopende obligatie bij stijgende rente. Op het eind van elke handelsdag maakt het fonds een inventaris op van alle stukken in portefeuille, als die dag de rente wat is gestegen gaan al die stukken iets minder waard zijn waardoor de koers van het fonds zakt. Het is wel zo dat de rente die een distributie fonds uitkeert hierdoor niet aangetast wordt, de rente van lopende stukken blijft immers tot vervaldag ongewijzigd.

Vraag mij ook af waarom al die bond fondsen geen betere return kunnen halen. Als zij continu dit soort bonds kopen en bijhouden tot vervaldag dan speelt prijsdaling door stijgende rente toch geen rol? Veel bond fondsen halen amper 1%.

1% Is nog een deftige opbrengst tegenwoordig, je moet eens kijken wat US Treasury bonds tegenwoordig opleveren, neem bv de ETF IEF (ISIN: US4642874402) die deed vorig jaar -9,9% en YTD al -4%. Beleggers in IEAG, Europese bonds met dezelfde duration weten wat hen te wachten staat als ook hier de rente gaat stijgen.

Ik vertel niks nieuws: de rente in de us is opnieuw aan het stijgen.
Op dit moment krijg je op een US staatslening
Last Updated: Apr 30, 2018 at 12:22 p.m. EDT
%
2.942
Dit is wel nog een stukje lager dan dat van softbank; maar is meteen ook de verklaring van het onder pari staan van de obligatie van softbank. Je kan immers al veel veiliger bijna gelijkaardig krijgen.....

De voorbije periode schopten obligatiefondsen daarom ook junkbonds van langere looptijd buiten om deze in te wisselen voor kortlopende; zodat ze op lijn zitten binnen een paar jaar. Hier en daar kon je dan ook sterk onder pari , vnl in USD , een koopje doen. Het ging echter steeds om ware junk; bedrijven die nu de rente eindelijk stijgt (we moeten nog afwachten of dit zich doorzet) mogelijks 'terecht' kopje onder gaan of 'gered' worden door een slokkop bedrijf die de achtergestelde obligaties in de faling laat zitten.

Wel akkoord dat indien alles goed gaat je op het einde aan 100% komt en mogelijks kan je ook al met de muntschommelingen iets oprapen.

vortex schreef: ↑30 april 2018, 15:37

Vraag mij ook af waarom al die bond fondsen geen betere return kunnen halen. Als zij continu dit soort bonds kopen en bijhouden tot vervaldag dan speelt prijsdaling door stijgende rente toch geen rol? Veel bond fondsen halen amper 1%.

1% Is nog een deftige opbrengst tegenwoordig, je moet eens kijken wat US Treasury bonds tegenwoordig opleveren, neem bv de ETF IEF (ISIN: US4642874402) die deed vorig jaar -9,9% en YTD al -4%.
Beleggers in IEAG, Europese bonds met dezelfde duration weten wat hen te wachten staat als ook hier de rente gaat stijgen.

Ik vind dit een misleidende verklaring.
De rendementen die je hier vermeld is vooral verandering van de USD/EUR wisselkoersen. :-)

Dit zijn de korrektere getallen voor IEF (iShares 7-10 Year Treasury Bond ETF) in USD:
10000 USD op 1/1/17 belegd in IEF: zou op 1/1/2018 gestegen zijn tot 10260 USD, Dit jaar was er een daling tot 9876 USD.

Als je echt een vergelijking wil maken met IEAG (iShares € Aggregate Bond UCITS ETF EUR) kijk je beter naar USD aggregate bonds fund; bvb iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF | AGG:
10000 USD op 1/1/17 belegd in AGG: zou op 1/1/2018 gestegen zijn tot 10344 USD, Zelfs vandaag zou je nog 10800 USD hebben.

Als dit mij, als een belegger in IEAG, een idee moet geven "wat me te wachten staat" dan zou ik zeggen:
Waar moet ik tekenen?

Voor de geintresseerden: zowel in de eerste 4 maanden van dit jaar, als in de 12 maanden van 2017 had IEAG een rendement van 0,40%, dividendrendement is 1,07% voor RV.

Met deze vraag wilden Hij de spaargidsers op de proef stellen, om te zien of ze het ook wel begrepen hoe de markten werkten.
Toen de gidsers op een antwoord bleven aandringen, keek Hij op en zei: ‘Wie van u zonder mixer is, moet dan maar als eerste een straatsteen werpen.’


is dat de ondertussen wereldberoemde zin met straatsteen ?