Het aantrekkelijk maken van aandelen heeft destijds vooral de grote kapitaalbezitters de kans gegeven hun toenmalige familiebedrijven op de beurs te brengen en een beetje later hun aandelen op de markt te brengen om er zelf alleen maar rijker van te worden...

Niet met deze jongen he!

En vorige reacties die wijzen op het slechte buikgevoel van Jan met (of zonder) pet hebben natuurlijk overschot van gelijk. Ezels stoten zich maar eenmaal aan dezelfde steen...

reppiepeppie schreef:Msch een website om een overzicht te geven van koopwaardigste aandelen? Om de mensen te helpen die door t bos de bomen niet meer zien.

de Gucht?

Oostenrijk heeft net een wet aangenomen die speculeren met overheidsgeld verbiedt.
En laat vanarco nu niet afkomen met een lijst 'veilige' aandelen he.

De dexia fortis puinhopen roken nog na en de kleine spaarder zou na tzien van dit alles moeten en masse in aandelen stappen.

Yea right

@reppiepeppie

Natuurlijk is Jan modaal mee verantwoordelijk voor de crisis. We hebben jarenlang op politici gestemd die de staatsschuld weigerden af te bouwen.

In de jaren 80, op enkele jaren tijd, zijn er schulden tot stand gekomen, die de volgende generaties mogen afbouwen. De huidige besparingsregering is nu opeens 'de grote schuldige', terwijl het net die mensen zijn die de staatsschuld afbouwen. Veel gepensioneerden klagen dat de crisis aan hun centen knaagt. Dit terwijl hun grootheidswaanzin in de jaren 80, inclusief bouwwoede, juist deze crisis heeft veroorzaakt. Heel vreemd dat net die mensen klagen dat ze een te laag pensioen hebben. Onze jongere generatie mag het pensioen betalen van de mensen die hun schulden hebben, gecreëerd. Als kers op de taart krijgen die mensen zelf geen pensioen. En dan zouden onze gepensioneerden zich moeten verenigen in een 'gepensioneerdenpartij die hun vel duur gaan verkopen'. Onze jonge politici zullen die partij met open armen ontvangen , echt waar hoor.

Weet minister Vanackere nog wel bewust wat hij allemaal verkondigt en zegt de laatste tijd?
Precies een kat in 't nauw die rare sprongen maakt.

Vooreerst de VVPR-strips zijn recent in de vuilbak beland.

Tot 2x toe heeft er een heffing op meerwaarde op aandelen, boven onze (kleine belegger) hoofden gehangen, tijdens de regeringsonderhandelingen en besparingsrondes. Met gevolg dat velen de rug hebben gekeerd naar de beurs.

... en dan nu moeten er nu plots stimulerende middelen komen om de mensen naar de beurs te halen???

Begrijpen wie begrijpen kan.

Ook de geplande éénmalige vermogensaangifte (aangifte inkomsten uit spaargelden 2012) komt te vervallen wegens incompetentie van onze Minister van Financiën. Hij slaagt er zelf niet in om, op meer dan 1 jaar tijd, een degelijk systeem (kruispuntbank) op poten te zetten en dat in één van de landen waar de meeste ambtenaren per inwoner ter beschikking staan.
Dus wat beslist men olv hogervernoemde deskundige: ipv 21% RV voor de gemiddelde burger en tja extra 4% voor de beteren onder ons wordt het dan maar "gemakshalve" 25% voor iedereen.

Deze man heeft dringend rust nodig, een mental coach,.. of kan misschien beter ontslag nemen voor zijn eigen bestwil en ter bescherming van onze financiën.
Blijkbaar heeft deze man dezelfde cursussen gevolgd dan een zekere Jean-Luc D. en daarom opletten mensen en deze meneer in 't oog houden!!!

Eerst de RV verhogen, dan klagen dat er te veel op spaarboekjes zit waar geen RV op zit. Logisch toch, dat alles daarop staat, we staan al zoveel af aan de staat.

En als we dan in aandelen zitten een vermogensheffing invoeren om de meeropbrengst die we hebben af te romen. Voor ons blijft de opbrengst dezelfde maar de staat krijgt er meer opbrengst door. Te doorzichtig me dunkt.

Spaargeld naar aandelen? Bestaande aandelen kopen helpt bedrijven niet vooruit, het is pas bij intekening dat je kapitaal verschaft.
Wat Vlo hierboven zei klopt ook: bedrijven gaan naar de beurs om te cashen, bij IPO verkopen ze hun eigen aandelen en de kleine man pikt ze op.

Men wil aandelen promoten, maar men gaat wel het fiscale voordeel van pensioensparen verminderen en het dus minder aantrekkelijk maken ?(waar bij een fonds toch ook heel wat aandelen zitten). Pensioensparen minder interessant = minder aandelen = het tegenstelde wat Vanackere wil? Is dat niet een beetje contradictorisch?
Terwijl via pensioenspaarfondsen heel wat geld vloeit naar aandelen,... Maar Vanackere en consoorten maken pensioensparen minder interessant?? Hun bevrijdende voorheffing is ook al geschonden met dat ze nu een voorschot nemen erop.

Nu plots aandelen promoten, met de kans bij een volgende begrotingscontrole een meerwaardetaks ingevoerd zien te worden zeker? Want politici hebben geen scrupules over woordbreuk.
VVPR strips zijn al afgeschaft, goed bezig!!

Wat bedrijven écht nodig hebben is een stabiel investeringsklimaat en een lagere loonlast. Vanackere zou moeten weten dat België een land is van KMO's een paar grote buitenlandse multinationals. Die zitten niet te wachten op jan-modaal die hun aandelen koopt, die hebben dat ook niet nodig.

Jan modaal bezit trouwens de kennis niet om in aandelen te beleggen, wat men op fora ook mag zeggen, voor de kleine man is aandelenbeleggen vaak een nuloperatie of verliesoperatie (over jaren gezien). Velen voelen zich geroepen, weinigen zijn uitverkoren.
De beurs heeft niks meer met beleggen te maken, het is een casino geworden.

Jan modaal zou graag een deel van z'n spaarcentjes van een spaarrekening naar een termijnrekening verplaatsen, maar door de verhoogde RV is dit niet meer interessant. Doe daar eens iets aan..

De overheid is een onbetrouwbare partner (netvergoeding, daling fiscaal voordeel pensioensparen,...): zorg voor een stabiel investeringsklimaat en de investeringen zullen wel terugkomen, nu fnuikt men ze omdat men onzeker is door de onbetrouwbare overheid.

Als kleine belegger zou je misschien kunnen denken om GDF Suez te kopen, maar onze eigen overheid maakt zulke bedrijven kapot (woekerbelasting op nucleaire rente, VDL die Electrabel basht;..)

Net zoals er al een taks bestaat op leegstand en op onbebouwde percelen, zie ik ze nog een taks te heffen op spaargeld dat (naar de goesting van politici) te lang onaangeroerd op spaarrekening staat.

pattataolivia schreef:@reppiepeppie

Natuurlijk is Jan modaal mee verantwoordelijk voor de crisis. We hebben jarenlang op politici gestemd die de staatsschuld weigerden af te bouwen.

In de jaren 80, op enkele jaren tijd, zijn er schulden tot stand gekomen, die de volgende generaties mogen afbouwen. De huidige besparingsregering is nu opeens 'de grote schuldige', terwijl het net die mensen zijn die de staatsschuld afbouwen. Veel gepensioneerden klagen dat de crisis aan hun centen knaagt. Dit terwijl hun grootheidswaanzin in de jaren 80, inclusief bouwwoede, juist deze crisis heeft veroorzaakt. Heel vreemd dat net die mensen klagen dat ze een te laag pensioen hebben. Onze jongere generatie mag het pensioen betalen van de mensen die hun schulden hebben, gecreëerd. Als kers op de taart krijgen die mensen zelf geen pensioen. En dan zouden onze gepensioneerden zich moeten verenigen in een 'gepensioneerdenpartij die hun vel duur gaan verkopen'. Onze jonge politici zullen die partij met open armen ontvangen , echt waar hoor.

Die "grootheidswaanzin" heeft er anders wèl toe geleid, dat de huidige generatie jongeren nooit eerder geziene kansen gehad heeft...
Eerlijk gezegd: ik heb geen hoge pet op van jonge snaken, die kwistig verwijten rondstrooien aan het adres van de ouderen, terwijl iedereen weet, dat die lulhannessen het niet beter of slechter zullen doen in hun tijd.
Als ik dergelijke commentaren van rotverwenden lees, denk ik wel vaker, zoals ze dat hier zeggen, excusez-moi: "misschien hadden ze toen beter wat meer in de kolenkan geschoten".

Yvan schreef:
Als ik dergelijke commentaren van rotverwenden lees, denk ik wel vaker, zoals ze dat hier zeggen, excusez-moi: "misschien hadden ze toen beter wat meer in de kolenkan geschoten".

Vind u dit er nu niet zeer zwaar over? U scheld mij uit voor 'rotverwend' en dan zegt u op de meest vulgaire manier dat mijn ouders mij nooit hadden mogen maken. Dit heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken. U kunt zich op zijn minst excuseren, zoals ik al zo vaak heb gedaan. Indien hier geen gevolg aan wordt gegeven door de webmaster zal ik niet nalaten juridische stappen te ondernemen.

en dan vernemen we vandaag in de pers dat een van de vorige plannen uit de koker van Vanarco meer gekost heeft aan de banken dat dat het opgeleverd heeft.


http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleggen ... 0-3467.art" onclick="window.open(this.href);return false;


en de banken rekenen dat uiteraard, terecht, door

neen, echt...deze belastingsregering boezemt vertrouwen in

Volgens mij is Vanackere zijn job gewoon beu.
"Als ik toch geen ontslag mag nemen, dan zal ik maar wat onnozel uitspraken doen"

En dan zo een garantiefonds a la "arco" beloven , waar de botten van in huiskomt als puntje bij paaltje komt.

Daarentegen heeft ooit minister Willy de Clercq 30 jaar geleden aandelen gepromoot : fiscaal aftrekbaar tot 40 000 BEF per persoon
na een aantal jaren zijn ze daarmee gestopt. Waarschijnlijk zal de gelddrukmachine defect geweest zijn.

pattataolivia schreef:

Yvan schreef:
Als ik dergelijke commentaren van rotverwenden lees, denk ik wel vaker, zoals ze dat hier zeggen, excusez-moi: "misschien hadden ze toen beter wat meer in de kolenkan geschoten".

Vind u dit er nu niet zeer zwaar over? U scheld mij uit voor 'rotverwend' en dan zegt u op de meest vulgaire manier dat mijn ouders mij nooit hadden mogen maken. Dit heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken. U kunt zich op zijn minst excuseren, zoals ik al zo vaak heb gedaan. Indien hier geen gevolg aan wordt gegeven door de webmaster zal ik niet nalaten juridische stappen te ondernemen.

Ik viseer u niet persoonlijk. Ik viseer een welbepaalde sociologische trend, nl. sommige jongeren die zich nu tegen de vorige generaties menen te moeten keren, terwijl ze dat enkel maar kunnen, omdat het de voorgaande generaties zijn, die krom gelegen hebben om hen de kansen te geven die ze gehad hebben, o.m. op het vlak van onderwijs. Ik vind het wel heel makkelijk, al het aangebodene te innen om daarna te beginnen zeuren, dat dat eigenlijk potverteren is.

In het Engels kent men de uitdrukking "biting the hand that feeds" en ik heb bewondering voor wie consequent genoeg is om, uit principiële overwegingen, in die hand te bijten. Maar eerst alles opschrokken en daarna blabla verkopen over dat het teveel was? Neen, dat is niet ernstig.

Overigens is de -volgens u- "vulgaire uitdrukking", taaleigen, algemeen gekend en verspreid. U kan ze wansmakelijk vinden, zoals ik dan weer vind, dat ze hier passend is.

@Yvan: dit alles gebeurde met geleend geld. Zo is het makkelijk.