Patatje, en de rest ook, hou eens op met uw bekvechterij, astemblieft.

Terug on topic :
http://www.vfb.be/file?fle=61332" onclick="window.open(this.href);return false;

pattataolivia schreef: De vrijstelling van RV is niet alleen discriminerend t.o.v. buitenlandse banken, ze is ook totaal onrechtvaardig op zich. Wie nauwelijks intresten heeft hoeft niets te betalen. Echt eerlijk kun je dat niet noemen. Ik heb dan liever een lager tarief, vanaf de eerste € intrest afgehouden aan de bron. Iedereen gelijk, arm en rijk. Men wil natuurlijk de kleine spaarder sparen. Logisch. Maar mensen met weinig Intresten zijn niet altijd sukkelaars. Soms zijn het rijken die hun portefeuille zodanig ordenden dat ze nauwelijks cash hebben.

Pat......
Wat is daar nu oneerlijk aan?

Je hebt het niet begrepen op mensen met spaargeld (op spaarrekeningen). Waarom toch?
Het is dank zij de spaarzaamheid van onze (voor)ouders dat velen onder ons het konden maken in hun leven...

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 130107_008" onclick="window.open(this.href);return false;

De sossen stellen hun veto.

Zij gaan voor volksleningen.

Frisse Freddy schreef:
Spaargeld naar aandelen? Bestaande aandelen kopen helpt bedrijven niet vooruit, het is pas bij intekening dat je kapitaal verschaft.
)

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, al is het "au fond" wel de waarheid wat je schrijft.

Maar: een beursgenoteerd bedrijf regeert vaak bij de koers van het aandeel. Als het aandeel een tijdlang slecht presteert, worden de bestuurders (wier bonussen en/of waarde vd optiepakketten daarvan afhankelijk zijn) zenuwachtig. Dan krijg je blinde besparingen, en dat kost vaak jobs ("de kosten moeten omlaag, want de winst moet omhoog").
Als je nu meer mensen naar de beurs kan krijgen, stijgt de vraag naar het aandeel, in vergelijking met het aanbod. Dus de koers stijgt, dus je vermijdt dergelijke paniekaanvallen. Met krak dezelfde jaarresultaten daalt het aandeel gewoon minder, alles peis en vree, bestuurder slaapt rustig en jan met de pet houdt z'n job.

@ Djtw en Frisse Freddy: graag verwijs ik jullie beiden naar de berichtgeving omtrent de kapitaalsverhoging van Tigenix in december. Voor Tigenix was het erg essentieel dat hun beurskoers zo hoog mogelijk was, hoe hoger het aandeel, hoe hoger ze hun nieuwe aandelen aan institutionele beleggers konden verkopen. Met een meerwaardebelasting op aandelen zou dit alles zelfs waarschijnlijk onmogelijk zijn geweest.

@vlo

Ik heb niets tegen spaargeld, maar niet onder de huidige regeling. Wie nauwelijks kapitaal en inkomsten heeft hoeft geen RV te betalen wegens vrijstelling, wie veel heeft zoekt vaak (niet altijd) manieren om te ontwijken. Blijven over: de mensen die genoeg kapitaal hebben maar niet ontwijken.

Een voorbeeld:

Meneer Janssens heeft 100.000€ op spaarboekjes, met intrest 2,50%. Op het einde van het jaar heeft hij 2.500€ intrest, na vrijstelling RV moet hij 100,50 € RV betalen

Mevrouw Pieters heeft 200.000€ op spaarboekjes, met intrest 2,50%. Op het einde van het jaar heeft ze 5.000€ intrest, na vrijstelling RV moet ze 475,50€ RV betalen

Mevrouw Pieters heeft dubbel zoveel kapitaal als mevrouw Janssens maar moet wel bijna 5x zoveel RV betalen.. Bovendien is meneer Janssens misschien veel kapitaalkrachtiger dan mevrouw Pieters, onze spaartegoeden zijn immers geen synoniem voor onze globale rijkdom.

Daarom wil ik mevrouw Pieters aanraden 150k van haar spaarboekje te halen en deels in de economie te pompen. De economie zal er beter van worden, ze zal geen RV meer moeten betalen, geen weginflatie van haar spaargeld meer, en als kers op de taart: als velen haar volgen zal haar resterende spaargeld meer opbrengen.

Tja Vanackere zal ook zien dat er verschillende bedrijven van de beurs weggaan. Omega Pharma is er een van. Er was bij Keyware, transics ook sprake van, geen idee hoever het er mee staat. Er zijn ook verschillende overnameprooien, vb Telenet. Ik kan me niet inbeelden dat deze op de beurs blijft, als die Liberty Global bijna alle aandelen heeft opgekocht. Tja dan loopt de belgische beurs leeg, en dan.......
En natuurlijk staat er nu veel geld op de spaarboekjes waar de overheid (voorlopig) niet aan kan (toch niet zonder de hele bevolking tegen zich in het harnas te jagen). En door de verhoging van RV op aandelen is er ook volk van de beurs vertrokken. Als er terug volk naar de beurs gaat, stijgen de inkomsten van de overheid ook.

Open VLD-er Deams zit het anders:

daems-fiscaal-voordeel-spaarboekjes-uit ... ml#p144533" onclick="window.open(this.href);return false;

pattataolivia schreef:(...)Daarom wil ik mevrouw Pieters aanraden 150k van haar spaarboekje te halen en deels in de economie te pompen. De economie zal er beter van worden, ze zal geen RV meer moeten betalen, geen weginflatie van haar spaargeld meer, en als kers op de taart: als velen haar volgen zal haar resterende spaargeld meer opbrengen.

Wat versta je onder "in de economie pompen"? Wanneer ze bedrijfsobligaties koopt zal ze niet 15% RV meoten betalen maar 25%. De overheid is immers van mening dat inkomsten uit kapitaal juist zwaarder belast moeten worden.

Het punt is dat mensen die kapitaal verschuiven naar dividendaandelen, zelfs na afhouding van RV een goede zaak doen. Bovendien zou het onze vennootschappen sterker maken en de crisis tegengaan. Op lange termijn zal de rente op onze spaarboekjes er alleen maar door stijgen. De ECB kan de rente immers pas verhogen als de consument terug vertrouwen heeft in de economie.

Zolang we pessimistisch blijven over de toekomst snijden we in ons eigen vel. Wie denkt te zwak te zijn de berg over te geraken, zal daar waarschijnlijk ook effectief niet in slagen.

Wat we nu zien bij mensen is bijzonder abnormaal gedrag. Sparen was nooit zo slecht voor onze koopkracht als nu, toch doen we het massaal. Later, wanneer er terug vertrouwen is in de economie, gaan we terug consumeren, terwijl sparen juist dan de moeite loont. Zeer onlogisch allemaal. Maar goed, mensen mogen met hun geld doen wat ze willen. Alleen spijtig dat ze zichzelf steeds dieper de ravijn in duwen.

Juist daarom. De regering heeft de opdracht om sturend te werken. Wanneer het nodig is dat mensen aandelen kopen, moet men dit op een of andere manier stimuleren.

Het argument dat zelfs na afhouding van RV aandelen en obligaties beter renderen dan een spaarboekje klopt natuurlijk, maar hebben ook een totaal ander risicoprofiel. Mensen willen gewoon niet te veel risico nemen met hun zuur gespaarde centjes, ik vind dat niet raar.

Risico is relatief. Wat ben je met 20 jaar onaangeroerd geld bij een lage intrest? Als je kapitaal langere tijd niet nodig hebt, zoek je beter alternatieven. De grote massa voelt zich bijzonder aangetrokken tot het klassieke spaarboekjes. Bijna alsof er geen enkel alternatief is. Er bestaat ook nog zo iets als buitenlands vastgoed, TAK 21 producten, groepsverzekering, bedrijfsobligaties,...

Men zegt al heel mijn leven dat ik teveel risico loop. Welk risico loop je meer door een internetrekening te verkiezen boven Belfius? Deze banken gaan heus geen tweederangsbehandling krijgen bij een failliet.

En waarom mensen na de crisis opeens wel risico's gaan durven is mij een raadsel.