https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... boden.html" onclick="window.open(this.href);return false;

die stunt van citybank die vorige week in het nieuws zat zal hiertoe wel bijgedragen hebben!

Dat van Citibank ging over een zichtrekening (200 euro actie), niet voor een spaarrekening. Dus hieraan zal niets veranderen.

Zoals ik het lees veranderen er maar enkele kleine details. De echte verandering die nodig is, blijft uit: afschaffen van de verplichte GP... Ik kan er nog inkomen dat ze het niet willen afschaffen, maar verplicht het in godsnaam niet. Nu lijkt het meer op een opsmukoperatie voor de banken, terwijl er in praktijk niet veel veranderd. Als ik dan toch 1 "grote" verandering mag noemen: vers geld/nieuwe klant voorwaarde wordt afgeschaft, dus enkele banken zullen nu hun ware aard moeten tonen.

Waar ik blij mee ben zijn de volgende punten:
Eindelijk geen vers geld meer aanvoeren bij je bank...
Uitbetalingsmodaliteiten: getrouwheidspremie per kalenderkwartaal uitbetalen. (Niet dat we daar echt wakker van lagen, want als de intrest te veel zakte, sloten we de rekening gewoon af en kregen we onze volledige rente uitbetaald )
Men zal nu tot 3 maal per jaar geld kunnen overschrijven naar een andere spaarrekening bij dezelfde bank met behoud van de verwervingsperiode van de getrouwheidspremie. ( Kan interessant zijn wanneer er in de loop van het jaar plots een spaarrekening bijkomt met een hogere intrest...)
Alleen spijtig dat we nog tot 2013 moeten wachten eer deze regel in voege gebracht wordt

Volgens « de geest » van de nieuwe regeling moeten alle klanten met éénzelfde spaarrekening dezelfde voorwaarden krijgen !

Hopelijk viseert men hierbij niet alleen de « nieuwe klant » en « vers geld » maar ook :

- Betere voorwaarden voor coöperatieve aandeelhouders. ( koppelverkoop )
- Betere « promotie » voorwaarden voor « nieuw » geopende ( bestaande ) spaarrekeningen.

Het is NU aan de FSMA om « alle » achterpoortjes te sluiten.

Dat de berekeningen voor een kwartaal uitkering nog ingewikkelder en zeker niet transparanter zullen zijn heb ik geen twijfels.
Maar of een kwartaal uitkering iets of wat voordeliger is voor de spaarder op middel of lange termijn heb ik twijfels.
Het lijkt me dat daardoor op de nieuwe uitkeringen telkens een jaarlijkse herhaalde verschuiving van één kwartaal zich voordoet die uiteindelijk leidt tot een vertraging van uitkeringen.

De ministerrraad is bezorgd om de "stabiliteit" van het bankwezen en dus wordt de getrouwheidspremie "hervormd", niet afgeschaft.
Het lag aanvankelijk in de bedoeling de getrouwheidspremie af te schaffen, maar "de banken hebben ons overtuigd om dat niet te doen", aldus de Lenin van Oostende.
http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... ormd.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb een andere perceptie van "stabiliteit": een kleine minderheid bengelend aan een touw en een overgrote meerderheid die een andere arbeidsovereenkomst onderschrijft van moetens. Moeilijker dan dat is het niet.
Stabiliteit...

En de grootste dijenkletser: het FSMA gaat een simulator ontwikkelen om terzake banken te vergelijken. Hte FSMA is zoiets als een excuustruus in het kwadraat of in het kubiek. Nooit iets gehoord, nooit iets gezien, we weten van niets en als u het niet geloofd: lees er ons laatste jaarverslag maar op na. Het FSMA is zoiets als het comité P, het comité I, de hoge raad voor justitie, de ombudsman energie, Federgon, Belgacom... Alleen al het eenvoudige bestaan ervan houdt de eigen rechtvaardiging in. Wie ziet de denkfout?

Urbain schreef:Volgens « de geest » van de nieuwe regeling moeten alle klanten met éénzelfde spaarrekening dezelfde voorwaarden krijgen !

Hopelijk viseert men hierbij niet alleen de « nieuwe klant » en « vers geld » maar ook :

- Betere voorwaarden voor coöperatieve aandeelhouders. ( koppelverkoop )
- Betere « promotie » voorwaarden voor « nieuw » geopende ( bestaande ) spaarrekeningen.

Het is NU aan de FSMA om « alle » achterpoortjes te sluiten.

Ben ook eens benieuwd wat ze gaan doen met banken die bv

boven de 250 000 slechts 0,9+ 0,3
en boven de 2 500 000 selchts 0,5 + 0,3
aanbieden.

MI mogen ze dan ook geen flessen champagne aanbieden bij het sparen van een bepaald bedrage.
Heb eens van Recordbank 6 flessen champagne gekregen daarvoor, dat zal ook wel gedaan zijn.

Het volledige persbericht op de site van Febelfin:
http://www.febelfin.be/nl/meer-bescherm ... banksector

Een interessant zinnetje in de inleidende paragraaf:

De gehele financiële sector wijst erop dat de implementatie zware ICT-investeringen zal vergen.

Met andere woorden: de nieuwe regeling zal de banken zoveel geld kosten, dat ze de rente voor de klanten zullen moeten verlagen ...

Verder in punt 1.4, tussen twee gedachtestreepjes:

de getrouwheidspremie – die steeds na 12 maanden is verworven -

Betekent dit dat de 11-maanden regel wordt afgevoerd ?

Het heeft nog nut, als die het ganse jaar door geldt. Dat zou willen zeggen dat de uiterlijke data op 31 januari, 30 april, 31 juli en 31 oktober liggen. Zo schuif je toch nog telkens 1 maand op.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120713_119" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik citeer: "Maar de banken hebben ons overtuigd...".
Meer moet ik niet weten!

Net als in 2009 zitten de bevoegde Ministers weer te onderhandelen met Febelfin zonder de "spaarders" hierbij te betrekken. Het resultaat is weer navenant/éénzijdig.

Het is nochtans eenvoudig om een hoop ICT-kosten en administratie te vermijden:
- afschaffen van de verplichte getrouwheidspremie;
- afschaffing van het gedrocht "centraal meldpunt voor interesten en dividenden", bevrijdende RV behouden.

De "bemiddelingsdienst" zou verdwijnen bij Febelfin (rechter én partij!) en opgaan in de grote federale ombudsdienst.
Dat is al een verbetering, maar ik blijf erbij dat ombudsdiensten zichzelf overbodig moeten maken (wat ze ruim onvoldoende doen).
Dus "Class action" is nodig om structureel te kunnen wegen.

Spaargids krijgt "concurrentie" van de FSMA via de B-test. Ik vermoed al te weten wie het best zal informeren.

Elke bank zal een calculator moeten voorzien (dus ook voor mensen die geen Internet hebben). Indien de getrouwheidspremie verplicht blijft, is dit echt wel een minimum.

Aangezien geen enkel ander europees land de verplichte getrouwheidspremie gebruikt zou europa dat beter verbieden nog de verplichting te gebruiken.Alé van rompuy,ge weet wa er u te doen staat.

kiwi schreef:Net als in 2009 zitten de bevoegde Ministers weer te onderhandelen met Febelfin zonder de "spaarders" hierbij te betrekken. Het resultaat is weer navenant/éénzijdig.

Het is nochtans eenvoudig om een hoop ICT-kosten en administratie te vermijden:
...

Het parlement zit vol juristen en die hebben geen belang bij een doorzichtige wetgeving/regulering. Komt daar nog bij dat we een grote en inefficiënte administratie hebben, die ook graag aan de slag blijft. Zo simpel is dat. Ik vergelijk het altijd met het volgende: probeer je eens voor te stellen dat het parlement vol zit met elektriciens, wat denk je dan te moeten betalen voor een installatie en wat denk je dan dat de controle van die installatie zou inhouden? Juist!

Het parlement zit vol juristen en die hebben geen belang bij een doorzichtige wetgeving/regulering

10 jaar geleden heb ik dezelfde uitsprak nog gehoord van een Prof van de rechten. Ik gok op Martyn van Gent.