Ik ben al in verschillende banken geweest, maar geen enkele stelde spontaan voor om de lening te splitsen. Eén bepaalde bank komt nu met dat voorstel op de proppen en ik had graag jullie mening gehoord.

Ik moet 157.000 euro lenen op 20 jaar (vaste rentevoet van 1,42%) en dacht dit te doen met een degressieve terugbetaling. Dit zorgt voor een eerste maandlast van 837 euro en die maandlast vermindert dan elke maand met 0,77 euro. De totale rentelast bedraagt dan 22.134,52 €. (1000 euro goedkoper dan wanneer ik niet voor een degressieve afbetaling zou kiezen).

In het tweede voorstel spreekt de bankdirecteur over een splitsing:
57.000 € lenen op 20 jaar (vaste rentevoet 1,42%)
en 100.000 € over 16 jaar en 7 maand (ook vaste rentevoet 1,42%).

De initiële maandlast is dan 836,11 € gedurende 16 jaar en 7 maanden; de laatste 41 maanden nog 272,54 €. De totale rentelast bedraagt 20.560,03 €.

Voorstel 2 zou mij 1574 euro minder rente kosten en lijkt dus interessanter, maar volgens mijn berekening kan ik bij optie 2 jaarlijks minder aan intrestaftrek op het KI in de personenbelasting doen, waardoor ik dan op 20 jaar bekeken 1200 euro meer belastingen zou betalen bij optie 2 (berekend door de jaarlijks betaalde intrest af te trekken op het geïndexeerde KI verhoogd met 40% aangezien ik het verhuur).

Omdat ik de mogelijkheid van splitsing nog niet kende, zou ik graag jullie reacties even horen hierop. Is het effectief interessant om optie 2 te kiezen of zie ik bepaalde dingen dan over het hoofd?

Wat zouden jullie persoonlijk kiezen in dit geval?

om maximaal van de geïntegreerde woonbonus te genieten moet uw lening min. 76.860,00 bedragen.
Zodus moet dit het minimale bedrag zijn van uw 1 krediet. Uw bankier zou dit mi moeten weten.

wat je juist kan terugtrekken vind je op deze website terug
https://www.vlaanderen.be/geintegreerde-woonbonus

als je deel lening op 20 jaar niet onder hypothecaire inschrijving steekt (maar bvb hypothecair mandaat), bespaar je ook een deel van de notariskosten, dit moet je ook mee verrekenen denk ik ...

Een lening opsplitsen in 2 (of meer) deelleningen is een slimme manier op het fiscaal rendement verder te maximaliseren tegen een globale lagere rentelast ivgm één enkele domme lening die op een bepaald moment niet meer volledig efficient is en/of die u nodeloos veel interestlast oplevert.
Daarenboven komen er geen bijkomende bank- of notariskosten bij kijken.
Het is echter veel reken- en papierwerk voor de bank, dus daarom zal het u niet vaak spontaan voorgesteld worden. Zelf goed rekenen dus, en erom vragen!

Een vraagje: het voorstel van uw bank klopt in theorie, en uw berekening waarin u vaststelt dat de winst praktisch verdampt wegens bijkomende belastingen waarzchijnlijk ook; weet uw bank dat het voor verhuur is??? Want ze kunnen de uitsplitsing anders herwerken voor u om dit euvel op te lossen.
Mij lijkt het alsof ze gewoon een fictieve verdeling genomen hebben die u dezelfde maandelijkse aflossing kost als in hun standaard voorstel, dit puur ter illustratie van het principe dat niet zo gekend is...

Trouwens: de rente op de kortste lening zou toch iets lager mogen zijn dan die op 20j...
Niet in de val trappen van niet meer over de kortste v/d 2 rentes te onderhandelen eens u plots de besparing ziet met dit creatieve principe tov een standaardlening.

Bedankt voor de reacties! Ik heb nog een vraagje:

Stel dat je een appartement verhuurt (en een lening aangaat om het appartement aan te kopen) en dus niet in aanmerking komt voor de woonbonus, mag je de betaalde intresten van het mandaat dan ook in rekening brengen in vak 1146 om zo het met 40% verhoogde geïndexeerde KI te neutraliseren, of mag je hier enkel de intresten van de hypothecaire inschrijving zelf invoeren? Ik weet dat je enkel de kapitaalaflossingen van de inschrijving mag inbrengen, maar de intrest weet ik dus niet.