pukkie007 schreef: ↑17 mei 2022, 13:27 Ik betaal met plezier (ahum) meer transactiekosten zolang mijn netto inkomsten maar stijgen. Het deel onder de streep is nog steeds het belangrijkste.

Yaris schreef: ↑17 mei 2022, 13:39 Ja maar zullen de spaarrentes ooit nog boven de inflatie uitkomen? Zolang dat niet het geval is betekent sparen koopkracht verliezen.

sintorama schreef: ↑17 mei 2022, 13:40
Ooh, maar het zijn niet de transactiekosten die je rendement doen dalen. Die spelen ook mee, maar dat gaat meestal slechts over enkelcijferige procenten. De werkelijke verliezen zijn onzichtbaar in je portefeuille. Transacties reduceren is slechts een middel, en geen doel op zich.

pukkie007 schreef: ↑17 mei 2022, 13:51 De misgelopen winsten bij niet-kopen-en-verkopen zie je ook niet in die portefeuille ...

Nefertari schreef: ↑20 mei 2022, 20:11 Als die méér opbrengen dan de hoogste spaarrekeningen, dan overweeg ik om een gedeelte daarin te beleggen, bij wijze van spreiding.
Vroeger heb ik er ook nog gehad, maar ik kan mij niet meer herinneren of daar RV van afgehouden wordt.
En zo ja: kan de RV gerecupereerd worden via de belastingaangifte (zoals bij coöperatieve aandelen) ?

De nieuwe staatsbons die ons land vanaf 4 juni uitgeeft, zullen een rentevoet hebben van 0,70 procent voor de vijfjarige bon en van 1,30 procent voor de tienjarige bon.

Aan de hand van de officiële lange-termijnrente op 10 jaar, die 1,6 procent bedraagt, is het echter wel mogelijk om een inschatting te maken. Doorgaans ligt de interest van een staatsbon immers een beetje hoger dan de lange-termijnrente, met als doel beleggers warm te maken voor een investering. Netto zal de opbrengst sowieso lager liggen; de overheid claimt immers 30 procent van de intrest terug via de roerende voorheffing.

• je verwacht dat de inflatie zal stijgen of dalen
• je verwacht dat de rente op spaarrekeningen zal dalen
• je wilt een goede burger zijn
• je bent optimistisch of net pessimistisch over het verloop van de oorlog in Oekraïne
• is het veiliger dan een spaarboekje?
• ...

Amor schreef: ↑21 mei 2022, 13:16 Veel banken en verzekeraars bieden nu ook (gestructureerde) obligaties aan met toch hogere rentevoeten.
Bij Belfius is er nu bijvoorbeeld een obligatie op 3 jaar met een brutorendement van 1%, netto dus 0,70%.
Andere banken zullen ook wel soortgelijke producten uitgeven en om nu in voorbeeld van Belfius te blijven denk ik niet dat het risico om aan hen geld te lenen groter is dan aan de Belgische staat.

Eigenlijk zou het beter zijn dat er nu niet te veel intekenen op deze uitgifte zodat ze bij een volgende staatsbon met wat competitievere rentevoeten komen.

RGiskard schreef: ↑21 mei 2022, 19:09

Amor schreef: ↑21 mei 2022, 13:16 Veel banken en verzekeraars bieden nu ook (gestructureerde) obligaties aan met toch hogere rentevoeten.
Bij Belfius is er nu bijvoorbeeld een obligatie op 3 jaar met een brutorendement van 1%, netto dus 0,70%.
Andere banken zullen ook wel soortgelijke producten uitgeven en om nu in voorbeeld van Belfius te blijven denk ik niet dat het risico om aan hen geld te lenen groter is dan aan de Belgische staat.

Eigenlijk zou het beter zijn dat er nu niet te veel intekenen op deze uitgifte zodat ze bij een volgende staatsbon met wat competitievere rentevoeten komen.

Op die obligatie is een "lopende kost van maximaal 0,6%."
Iemand enig idee hoe dat juist werkt?