Het mijne staat sinds 01/2018 op +4.76%

9 fondsen, ongeveer gelijk verdeeld, gekozen op gevoel en basis van de resultaten van de voorbije jaren.
Bedoeling is eveneens 5 jaar te laten voortgaan en zien wat eruit komt.

Voorlopig vrij tevreden van.

Fidelity Funds World Fund A
CapitalatWork Foyer Umbrella Contrarian Equities At Work C
JPMorgan Funds Europe Strategic Growth Fund A
BL Global Equities B
Fidelity Funds European Dynamic Growth Fund A
Merclin Sicav Global Equity C
Franklin Templeton Investment Funds Franklin U.s. Opportunities Fund A
Franklin Templeton Investment Funds Templeton Asian Smaller Companies Fund A
Blackrock Global Funds European Equity Income Fund A2

Derreck schreef: ↑13 augustus 2018, 11:54

annetje schreef: ↑13 augustus 2018, 09:42 Het Keyplan telt idd maar 40 fondsen, en als je hier op spaargids wat rond zoekt, kom je genoeg draadjes tegen waarin de keyplannen van enkele spaargidsers vermeld staan, al dan niet met een resultaat.

Ik zit er nu een jaar in en sta op +0,41 %. Ik ben vooral ingestapt om "al doende te leren" en ben blij nog niks verloren te hebben, maar hoop dat het in de toekomst toch wat beter gaat. Ik ga binnenkort ook kijken om het tot 5 fondsen te herleiden, want 10 was toch iets te overweldigend om het op te volgen en me er in te verdiepen (newbie met weinig tijd). Het was in feite de bedoeling om passief te beleggen en niets meer aan te passen, maar als ik de resultaten vergelijk met anderen denk ik dat ik toch ergens moet bijsturen.

Keyplan
10% Carmignac Patrimoine A
10% JPMorgan Funds Europe Strategic Growth Fund A
10% Blackrock Global Funds New Energy Fund A2
10% DNCA Invest Evolutif B
10% Merclin Sicav Global Equity C
10% Invesco Funds Invesco Balanced-Risk Allocation Fund A (cap)
10% Ethna-Aktiv T
10% Blackrock Global Funds Global Equity Income Fund A2 Hedged
10% DNCA Invest Eurose A
10% First Eagle Amundi International Fund AE (Qdis)

Ik ben in 2015 ook heel defensief begonnen, met al deze (bovenstaande) fondsen, op JPMorgan na. Nadien ben ik gaan beseffen, dat je bij defensieve fondsen geen of weinig voordeel hebt als je gespreid instapt. Daarom heb ik het medio 2016 volledig omgegooid, ben voor 100% in aandelenfondsen gegaan, en o.a. JP Morgan toegevoegd. Mijn verdeling is in een ander draadje te vinden. 7 fondsen heb ik nu nog. Ze reageren ook heftiger omlaag, maar herstellen veel beter van een dipje.
Als je constant met kleine bedragen belegd, zal je er op die manier veel meer plezier aan beleven.

Ik startte 3 keyplans, elk met 1 fonds, ook ergens begin 2015, of zelfs eerder, moet het eens nakijken. Maandelijks kleine inleg.
Merlin Sicav nu +16,5%, Carmignac ben ik gewoon mee gestopt, staat wel op ongeveer +3,5 %.

VincentGT schreef: ↑13 augustus 2018, 09:48 Mijn Keyplan (startdatum 02/2018) staat momenteel op 4,11%. Ik vind het wel een aanrader om je gekozen fondsen eens in Morningstar te gooien en na te gaan of het er allemaal qua spreiding enzo optimaal uitziet.

Wat is het risiconiveau van jouw keyplan? Wat is de verdeling aandelen tov het stabiele gedeelte (obligaties/cash)?

BDE86 schreef: ↑13 augustus 2018, 15:09 Het mijne staat sinds 01/2018 op +4.76%

9 fondsen, ongeveer gelijk verdeeld, gekozen op gevoel en basis van de resultaten van de voorbije jaren.

BDE,

Ook voor jou.
Wat is het risiconiveau van jouw keyplan? Wat is de verdeling aandelen tov het stabiele gedeelte (obligaties/cash)?

Derreck schreef: ↑13 augustus 2018, 11:54 Ik zit er nu een jaar in en sta op +0,41 %.

Je resultaten zullen vooral door de verhouding aandelen tov het stabiele gedeelte bepaald zijn.
Mensen die op hetzelfde moment met een gelijkaardige AA ingestapt zijn zullen een gelijkaardig resultaat behalen.

Wat is het risiconiveau van jouw keyplan? Wat is de verdeling aandelen tov het stabiele gedeelte (obligaties/cash)?

Fondsen zijn een manier om in een keer in meerdere aandelen te beleggen volgens een thema.
Deze thema's kunnen heel algemeen (bvb wereldwijd aandelen, mix aandelen+obligaties) of zeer gefocussed (tecnologie in de US, ... )

Er zijn verschillende "soorten" fondsen:
- actieve fondsen, die je meestal via je bank aankoop. Hier proberen de beheerders een voordeel te halen om een selectie te maken van aandelen.
- passieve fondsen, indexfondsen, deze koop je meestal aan via de beurs (vandaar ETF-Exchange Traded Funds)

Voor actieve fondsen betaal je meestal tussen 1 a 2% per jaar beheersvergoeding, soms zijn er ook instapkosten (tot 5%!).
Voor indexfondsen zijn de beheerskosten 0,25% of lager, je betaald transactiekosten (een paar euro) en belasting bij de aankoop.

Indexfondsen kun je vergelijken als de gulden middenweg. Er word geen keuze gemaakt wat beter zal zijn in de toekomst.
Als je actieve fondsen koopt, dan word er een keuze gemaakt wat beter zal zijn in de toekomst.

Als je aktieve fondsen koop moet je geloven dat de strategie beter zal zijn dan de gulden middenweg. En dat dit verschil minstens groter is dan het verschil in beheersvergoeding om winst te halen met de actieve fondsen. Je zou ook een paar fondsen kunnen combineren, maar niet te veel want dan gaan ze elkaar eigenlijk ophe3ffen (een fonds koopt alle bedrijven wiens naam met een klinker begint, een ander fonds koopt alle medeklinkers, samen heb je dan hetzelfde als het indexfonds maar aan een veel duurdere prijs)

Als we naar de resultaten uit het verleden kijken verslagen actieve fondsen de indexfondsen iets minder dan de helft van de gevallen op een periode van 1 jaar. Op langere periode word dit minder, na 5 jaar is dit al minder dan 1 op 10.



Vele banken laten toe om (actieve*) fondsen in kleine gespreide hoeveelheden aan te kopen zonder instapkosten: bvb Keyplan, bvb Medirect, bvb DB Investement Plan. Soms stellen ze zelf fondsen voor, soms kan je kiezen uit een kleine lijst.

* ik heb geen weet van banken die dit aanbieden met indexfondsen / ETFs. Spijtig.



Als je reeds op andere plaatsen belegd (bvb pensioensparen) dan moet je kijken wat hieraan complementair is. Pensioensparen is vooral in Europese aandelen - je moet dus misschien naar diversificatie over de hele wereld kijken.
Pensioensparen heeft ook 70% obligaties (soms 50%) Obligaties zijn veel minder volatiel. Ze zijn minder onderheveig aan crashes. Aandelen kunnen snel 50% zakken, obligaties doen dat niet. Bekijk voor jezelf hoe groot het stabiele deel van je portefeuiile moet zijn.
bvb als je kiest voor een 66/33 portefeuille. Zald als de 66% aandelen met de helft craht zal je toch maar 1/3 van je portefeuille verliezen.



Gespreid instappen is goed. Dat laat je toe om je geld direct (nadat je je salaris ontving).
Laat je niet verleiden in markttiming en je investering verschillende maanden uit te stellen gebasseerd op de recente prestaties. Markt timing is zeer moeilijk en leid meestal tot mindere resultaten. Beter om elke maand je vast bedrag inleggen.

Iedereen bedankt voor de tips en informatie!
We gaan niet te overhaast te werk gaan, ik ga alles hier nog eens rustig doornemen eerst.
Sommige zaken (bv. Ierland) zijn moeilijker natuurlijk.
Ik denk er wel meer en meer aan nu om misschien voor veel meer risico te gaan (6), maar dan de inbreng te beperken tot 50euro per maand. Als het dan misloopt... Tja dan verlies ik sowieso maximaal de helft, want ik investeer maar de helft....
De overige 50euro kan ik dan gebruiken om mijn lening sneller af te lossen. Ik heb volgende maand herziening en kan nu de bedragen quasi vrij aanpassen...

Ierland is op zich maar een detail. Gaat er om dat je dan minder belastingen betaalt op dividenden in het land van herkomst. Bv. bij Amerikaanse aandelen ga je maar 15% betalen tegenover 30% bij veel andere landen. Maar andere parameters zijn natuurlijk veel belangrijker.

B7H4long schreef: ↑13 augustus 2018, 17:07

BDE86 schreef: ↑13 augustus 2018, 15:09 Het mijne staat sinds 01/2018 op +4.76%

9 fondsen, ongeveer gelijk verdeeld, gekozen op gevoel en basis van de resultaten van de voorbije jaren.

BDE,

Ook voor jou.
Wat is het risiconiveau van jouw keyplan? Wat is de verdeling aandelen tov het stabiele gedeelte (obligaties/cash)?

Assetverdeling is 95.97% aandelen, 0.28% obligaties, 4.81% kas, 0.52% overig.
Regioverdeling is 47% Europa, 35% Amerika, 18% Azië.
Risico niveau, waar vind ik dat? Wrs redelijk hoog omwille van hoog percentage aandelen.

Pensioensparen iets gematigder.
Assetverdeling is 68.63% aandelen, 25.88% obligaties, 6.4% kas, 0.64% overig.
Regioverdeling is 78.5% Europa, 11% Amerika, 4% Azië.

Ben 32 jaar dus ik heb nog een termijn van 30 jaar voor me. Panikeer niet zo snel.
Heb ook al beetje ervaring met aandelen; blockchain, umicore, postnl maar zie ik eveneens voor op de lange termijn.

Maandelijks ook nog wel een deel sparen op een zo hoog mogelijk opbrengende spaarrekening al is dat niet zo veel natuurlijk maar zo is alles wat gespreid.

B7H4long schreef: ↑13 augustus 2018, 17:11

Gespreid instappen is goed. Dat laat je toe om je geld direct (nadat je je salaris ontving).
Laat je niet verleiden in markttiming en je investering verschillende maanden uit te stellen gebasseerd op de recente prestaties. Markt timing is zeer moeilijk en leid meestal tot mindere resultaten. Beter om elke maand je vast bedrag inleggen.

Dat is mijn plan ook.
Elke maand xx euro storten, dezelfde dag van de maand telkens, de 5e.
Leningen, verzekeringen, spaaropdrachten, sindicus, ... Elke factuur waar ik de kans heb probeer ik op de 5e te betalen. Korte pijn en dan weet ik wat ik nog over heb om te leven :-)

voodoo schreef: ↑12 augustus 2018, 19:21 10 jaar geleden op school zei onze prof dat bij fondsen vooral de beheerders de winnaars zijn.

Niemand staat daar bij stil maar deze zin blijft bij mij het meeste hangen.

Is dat omdat je aan gokkers vraagt wat ze over het wiel denken ?
Is de bank een betere bron van informatie ? Zelf vrees ik ervoor.

The house always wins. Is er altijd of vaak genoeg voldoende winst voor de klant ?

Ik stel me dezelfde vragen dan jij, voodoo. Maar ik zie veel kosten op fondsen, zoveel dat misschien only the house wins ?

haelewyn schreef: ↑13 augustus 2018, 22:53

voodoo schreef: ↑12 augustus 2018, 19:21 10 jaar geleden op school zei onze prof dat bij fondsen vooral de beheerders de winnaars zijn.

Niemand staat daar bij stil maar deze zin blijft bij mij het meeste hangen.

Is dat omdat je aan gokkers vraagt wat ze over het wiel denken ?
Is de bank een betere bron van informatie ? Zelf vrees ik ervoor.

The house always wins. Is er altijd of vaak genoeg voldoende winst voor de klant ?

Ik stel me dezelfde vragen dan jij, voodoo. Maar ik zie veel kosten op fondsen, zoveel dat misschien only the house wins ?

Als ik mij nog goed herinner:
Kwam erop neer dat als je het gemddelde rendement van alle beursgenoteerde aandelen vglt met fondsen over 10 jaar, dat het rendement gelijk was, doch zelfs minder bij fondsen door de kosten van beheer.

Ook als je naar fondsen binnen bepaalde sectoren gaat kijken en deze gaat vergelijken met het gemiddelde van de beurs mbt die aandelen.
Of een Belgisch aandeelfonds gaat vgl met de bel 20 of vastgoedaandelen tov vastgoedfondsen....

Wat ik ook niet snap, bij grootbanken zijn bepaalde fondsen enkel voor private klanten.
Dus zij krijgen betere fondsen aangeboden dan voetvolk.
Aangezien ik tot de laatste behoor heb ik het daar moeilijk mee.

Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat kosten van een fonds de beste voorspeller zijn van de performantie van een fonds. De fondsen met de lagere kosten in de categorie halen typisch de betere resultaten.

Bvb morningstar: Predictive Power of Fees

The expense ratio is the most proven predictor of future fund returns.