Neem toch gewoon een termijnrekening ( bij CE of andere ) op 5 jaar tegen 4.5%.

Maar als je dat al hebt gedaan en wil spreiden is dit denk ik niet slecht.

Volgens Fortis bedraagt het nettorend. op jaarbasis van het startersfonds  3,94% - Geraakte ook niet goed uit de berekening!

Met K. nog niet afgesloten speel ik liever op veilig

Katleen schreef: Volgens Fortis bedraagt het nettorend. op jaarbasis van het startersfonds  3,94% - Geraakte ook niet goed uit de berekening!

Met K. nog niet afgesloten speel ik liever op veilig

Fortis zal met een gemeente met duurdere gemeentebelasting rekenen waarschijnlijk.

Wat bedoel je met "speel ik liever op veilig".  Hoe speel je dan?  Veiliger dan staatswaarborg kan je niet hebben toch?

Ik ga het toch ook aan me voorbij laten gaan als ik telkens aan 3,66% kom.
Misschien toch maar een termijnrekening dan.

Ik heb het eens vlug uitgerend -VOLGENS EEN ZEER BETWISTBARE METHODE - maar om ook op die 3,94% uit te komen. De fiscus gaat bij de bedrijfsvoorheffing op je loon uit van een gemeente waar je 6% gemeentebelasting hebt

5800  X 0,0375 x 0,85   =   184,875
                                              43,9147
                                           -----------
                                           228,7897 euro /5800 euro = 3,94 % per jaar

290 euro cadeau /7 jaar =  41,429 jaar x1,06 = 43,9147
Je moet wel plus minus 18 maanden op je cadeau wachten, dat is veel minder dan de helft van de duurtijd van die obligatie daarom dat de opbrengst iets meer dan 3,94% zal zijn..

NB als je in het fiscaal paradijs Knokke-Heist of Koksijde woont betaal je 0,00 % gemeentebelasting.
Waar denken jullie dat 'toevallig' spaargids.be gevestigd is ?

Is het dan nog intressant, want fijn van de berekening maar dat zegt me niet of het al dan niet intressant is. bedankt

centjessparen schreef: Is het dan nog intressant, want fijn van de berekening maar dat zegt me niet of het al dan niet intressant is. bedankt

3,94 % op 7 jaar . Dat moet ieder voor zich een beetje bepalen. Persoonlijk vind ik het sop de kolen niet waard.

Ik blijf erbij dat het gerealiseerde netto rendement boven de 4% ligt - tenminste als je 7.2% gemeentebelasting betaalt, zijnde het gemiddelde tarief in Belgie. Inderdaad, de inwoners van Knokke e.d.  komen dus aan een ander rendement (lager uiteraard), maar de rekenfout die bijna iedereen hier maakt m.i. is dat de timing van de belastingvermindering genegeerd wordt. Je krijgt deze belastingvermindering al over twee jaar in je handen, of misschien nog wat sneller als de fiscus een beetje spoed zet achter je belastingberekening van inkomsten 2009.Op dat moment zit je nog niet eens halfweg de looptijd van de obligatie, het voordeel moet je dan ook niet gelijkmatig gaan uitspreiden over de hele looptijd (zie ook commentaar van paul eergisteren mbt deze topic). Een objectieve manier volgens mij om deze timing correct in rekening te brengen is de IRR (internal rate of return) berekenen in een excel, en dan kom je dus aan >4% (ik kwam bijvoorbeeld aan 4.01%, maar alles heeft te maken met het werkelijke tarief van je gemeentebealsting en met de datum wanneer je je afrekening van de fiscus verwacht)

Of je dit genoeg vindt moet je inderdaad voor jezelf uitmaken maar ter vergelijking nog even dit: vorige maand werden staatsbons met een yield van 3.75% BRUTO op 8jaar gelanceerd (telkens groot succes de laatste tijd die staatsbons !), tov >4% NETTO voor deze belegging; in beide gevallen gaat het over een obligatie met staatsgarantie ...

Die berekening zou wel een mooie examenvraag zijn : de IRR methode is natuurlijk de nauwkeurigste, ongeveer 4%;

Het zou in theorie kunnen dat je tot 32 maanden moet wachten voordat je je geld van de fiscus terugkrijgt.

Er zitten wel een paar addertjes onder het gras. Mogelijk krijgen enkel die mensen die
290 euro terugbetaald als ze effectief ook belastingen betalen. Een gepensioneerd gezinshoofd van 80 jaar bv. met een pensioen van 1350 euro per maand betaalt geen belastingen en die zal mogelijk 0,00 euro terugkrijgen. Hetzelfde probleem stelde zich met bv. dienstencheques, maar ze hebben beloofd dat dit probleem opgelost zou zijn.

Eveneens kunnen er zich nadelen stellen op het vlak van erfenisrechten : dergelijke obligatie kan je niet wegschenken  zonder sanktie( gevolg 9% erfenisrechten ) tegenover bv.
0% als de schenking meer dan 3 jaar voor het overlijden is gebeurd, of 3% als de schenking nog in extremis is gebeurd.

Eveneens zijn er banking met een zeer goede rating die die 4% op 7 jaar al bijna benaderen. Vorig jaar kon men op een gereglementeerde spaarrekening 4,25 +1 krijgen.

Enkel de belastingsaftrek is interessant, de rest is brol. Kom aan mensen 3,75% per jaar om je geld ECHT 7 jaar vast te zetten. Zelfs met staatsgarantie, 9 van de 10 vreet de toekomstige inflatie alles weg en je kan het niet verkopen. Als de staat wil dat ik kapitaal verschaf aan starters mag ze toch wel MEER rente geven. Geef mij maar aandelen die zoals Dexia meer dan 100% gestegen zijn. Risicovol uiteraard, maar die meerwaarde is het wel waard.

Het lijkt mij toch zinvoller enkel beleggingen te vergelijken die te vergelijken zijn: staatsobligaties met andere (quasi)risicovrije beleggingen, aandelen met aandelen, derivaten met derivaten,..
Mooi dat je 100% rendement op je dexia haalt, maar dan kan je net zo goed de vraag stellen waarom je dan geen out of the money opties/ warranten op het aandeel koopt, dan is je rendement een veelvoud van die 100% als je in de juiste richting zit.. het antwoord is natuurlijk dat je gewoon een ander risico neemt met zo'n fundamenteel verschillend produkt, net zoals je een totaal ander risico neemt door een belegging in een staatsobligatie tov een supervolatiel bankaandeel.
Meer rendement omdat de staat jouw geld wenst te gebruiken om starters te helpen? Vanuit puur beleggingsoogpunt kan het mij persoonlijk niet veel schelen wat ze met dat geld van plan zijn, het is hun garantie die het risicoprofiel van de belegging bepaalt, niet de bestemming van het geld (het is bovendien een nobele bestemming !)

Met had de vergelijking inderdaad met risicodragend kapitaal niet mogen maken
( zelfs met putopties op banken kon men tijdens de bankencrisis een vermogen op korte termijn opbouwen, zulke zaken weet je natuurlijk maar achteraf met zekerheid).

Die 4% op 7 jaar vind ik helemaal het sop de kolen niet waard, ook al omdat men praktisch die obligaties niet kan verkopen binnen de 7 jaar