Voor die kapper lijkt het me geen al te groot probleem. Hij ontvangt op die manier geld en stort het op zijn rekening waardoor het witte karakter wordt bevestigd. Zijn nadeel is dan gewoon dat hij het niet als zwart geld kan houden. Als ik me niet vergis worden bv kappers en frituurhouders forfaitair belast en niet op basis van echte aangetoonde inkomsten.

Ik kan 2 voorbeelden bedenken waarbij persoon A van een jaar of 50 van zijn moeder maandelijks al het overschot van haar pensioen meekrijgt. De reden zou kunnen zijn dat moeder A het geld niet in huis wil houden omwille van de veiligheid en om zoon A al wat mee te geven dat later niet moet worden aangegeven in de totale erfenis.
Ik vraag me nu af wat er gebeurt als zoon A maandelijks het geld op zijn rekening stort, ook voor het veilige gevoel van er niet mee rond te moeten lopen..

Stel dat A al vele jaren enkele stukken goud bijhield. Hij zou ze onderhands verkopen aan iemand uit de familie die er in gelooft dat de prijs van het goud nog erg zal stijgen. De betaler kan het niet officieel storten op rekening van A. Hij heeft immers jaren goed geboerd en heeft nog wat geld in zijn kluis liggen waarmee hij niet weet wat te doen. Hoe krijgt A dat geld nu 'geplaatst' zonder verdacht te worden door zijn bank en een of ander meldpunt ?

Uiteraard zijn dit zelf bedachte en fictieve voorbeelden en is er geen gelijkenis met bestaande situaties of personen.

haelewyn schreef:Ik kan 2 voorbeelden bedenken waarbij persoon A van een jaar of 50 van zijn moeder maandelijks al het overschot van haar pensioen meekrijgt. De reden zou kunnen zijn dat moeder A het geld niet in huis wil houden omwille van de veiligheid en om zoon A al wat mee te geven dat later niet moet worden aangegeven in de totale erfenis.
Ik vraag me nu af wat er gebeurt als zoon A maandelijks het geld op zijn rekening stort, ook voor het veilige gevoel van er niet mee rond te moeten lopen..

Wel voor deze situaties zijn de controles opgezet. Als die moeder maandelijks een deel wegschenkt aan persoon A, zonder dat het aangegeven wordt, is het belastingsontduiking. Er wordt namelijk erfenis mee ontdoken.
Pensioenen worden tegenwoordig niet meer cash uitbetaald.
Ze zou het legaal kunnen doen, door een officiële schenking te kunnen doen, waarop je slechts minimaal belast wordt, met uiteraard enkele voorwaarden.

Stel dat A al vele jaren enkele stukken goud bijhield. Hij zou ze onderhands verkopen aan iemand uit de familie die er in gelooft dat de prijs van het goud nog erg zal stijgen. De betaler kan het niet officieel storten op rekening van A. Hij heeft immers jaren goed geboerd en heeft nog wat geld in zijn kluis liggen waarmee hij niet weet wat te doen. Hoe krijgt A dat geld nu 'geplaatst' zonder verdacht te worden door zijn bank en een of ander meldpunt ?

Jaren goed geboerd... geld in kluis... Ook hier lees ik dat het geld geen wit geld zal zijn. Als het geld wit was, was er ook hier weer geen probleem.

Je klaagt dus aan dat er geen zwart geld geplaatst kan worden op een rekening, zonder verdacht te worden?

Aiaiai .. dat gaat hier toch weer geen discussie worden die gewist moet worden omdat het ontaardt ?

Dat ik iets aanklaag is onjuist ingeschat, anonymous.
Aangezien het over een verzonnen verhaal gaat, heb ik er zelf geen last van.. en is er voor mij niets aan te klagen.
Wel vraag ik me af (omdat ik anders niets te doen heb) hoe het nu zit met alles rond cash geld tegenwoordig.
En, buiten alle discussies om : ik vind zelf dat mensen die hard gewerkt hebben en ergens nog wat zwart geld liggen hebben van in betere tijden, geen misdadigers zijn. Verhaal van moeder van A : Zelfde gevoel daarrond.
Dat dat voor geld afkomstig uit bv drugshandel, mensenhandel, etc een andere zaak is, vind ik ook.
Hij die nooit iets in het zwart heeft opgeraapt of uitgegeven mag hier de eerste steen smijten.

Voor mij gaat het niet verder dan dit :
Soms stort ik al eens iets op mijn rekening maar dat bedrag is een serieus stuk kleiner dan in de voorbeelden die ik hierboven gaf.
Maar zelfs dan nog heb ik een klein beetje schrik van Big Brother.. daar geloof ik iets meer in dan in de Kerstman.

"Wel voor deze situaties zijn de controles opgezet. Als die moeder maandelijks een deel wegschenkt aan persoon A, zonder dat het aangegeven wordt, is het belastingsontduiking. Er wordt namelijk erfenis mee ontdoken. "

- op dergelijke manier mag zij dat wegschenken. Enkel bij een overlijden binnen de 3 jaar wordt dat gedeelte normaal bij de erfenis gevoegd ( dat zou wel niet mogen vergeten worden aan te geven).



Er kunnen mogelijk bewijsproblemen ontstaan . Het zou veel beter zijn dat de moeder het geld zou overschrijven naar de zoon. Niet iedereen heeft een rekening. Denk er nog wel een aantal pensioen via postmandaat of zo worden betaald.
Als het niet over gigabedragen gaat , zal die zoon m.i. daar geen last mee krijgen, wel met de 3 laatste jaren voor het overlijden. Dat zou hij spontaan moeten aangeven. Als de bedrag dan nog voor aankopen van voeding, of wat hulp zou zijn, dan is het mogelijk zelfs nog geen schenking.

[quote="anonymous"
Wel voor deze situaties zijn de controles opgezet. Als die moeder maandelijks een deel wegschenkt aan persoon A, zonder dat het aangegeven wordt, is het belastingsontduiking. Er wordt namelijk erfenis mee ontdoken.
Pensioenen worden tegenwoordig niet meer cash uitbetaald.
Ze zou het legaal kunnen doen, door een officiële schenking te kunnen doen, waarop je slechts minimaal belast wordt, met uiteraard enkele voorwaarden.

Pensioenen kunnen nog uitbetaald worden tenhuize, dit wordt echter niet meer gepromoot.

haelewyn schreef:Voor die kapper lijkt het me geen al te groot probleem. Hij ontvangt op die manier geld en stort het op zijn rekening waardoor het witte karakter wordt bevestigd. Zijn nadeel is dan gewoon dat hij het niet als zwart geld kan houden. Als ik me niet vergis worden bv kappers en frituurhouders forfaitair belast en niet op basis van echte aangetoonde inkomsten.

DIt is toch afhankelijk wat die kapper in zijn dagboek noteert van inkomsten.
Stel dat hij die dag 30 klanten heeft aan ratio 30€ en hij schrijft er maar 20 op.
Dan verdient hij officieel 600€ die dag, maar in het zwart 300€.

Dit kan toch niet gecheckt worden?

als ze kiezen voor forfaitair belast te worden, moeten ze misschien niks bewijzen - bij bepaalde beroepen kan dat

paul schreef:als ze kiezen voor forfaitair belast te worden, moeten ze misschien niks bewijzen - bij bepaalde beroepen kan dat

Geldt dit voor zowel hoofdberoep als bijberoep?

geen idee

paul schreef:als ze kiezen voor forfaitair belast te worden, moeten ze misschien niks bewijzen - bij bepaalde beroepen kan dat

Zou prostitutie dezelfde regels volgen? Vroeg het mij gewoon af...
'Ne slag in slaan' want die omzet wordt voortaan wel opgenomen in het BNP.

Of zou men politici of ambetantenaren steekproeven laten nemen.

een doormelding naar het CFI staat TOTAAL los van het gestorte / afgehaalde bedrag.
Waar het om draait zijn "atypische" verrichtingen.
Er zijn geen wettelijke bepalingen ivm wat precies moet gemeld worden, dus blijft het een "subjectieve appreciatie"
Zo kan het dus zijn dat een cash-storting van 100.000€ niet gemeld w, en 1 van 100€ wel.

Hallo

Heb voor een gelegenheid 1500 euro cadeau gekregen, 3 briefjes van 500 euro. Zou ik dit gewoon mogen storten op mn zichtrekening of komt hier meer bij kijken?

Bedankt

Chesterling schreef: ↑19 juli 2019, 15:55 Hallo

Heb voor een gelegenheid 1500 euro cadeau gekregen, 3 briefjes van 500 euro. Zou ik dit gewoon mogen storten op mn zichtrekening of komt hier meer bij kijken?

Bedankt

Zal geen enkel probleem zijn, er zal geen haan naar kraaien.

Als het bevestiging zou nodig hebben : ik denk er hetzelfde over.

Spruitekop schreef: ↑21 oktober 2015, 16:59

paul schreef:als ze kiezen voor forfaitair belast te worden, moeten ze misschien niks bewijzen - bij bepaalde beroepen kan dat

Zou prostitutie dezelfde regels volgen? Vroeg het mij gewoon af...
'Ne slag in slaan' want die omzet wordt voortaan wel opgenomen in het BNP.

Of zou men politici of ambetantenaren steekproeven laten nemen.

Onlangs heeft een politieker van de nva daar miserie, miserie, miserie mee gehad, met die "steek"proeven