Dames en heren,

De kogel is bijna door de kerk, ook na het lezen van menig onderwerp op dit Forum.

Een termijnrekening op 10 jaar aan het hoogste tarief levert mij 3,56% net op, maar dan zie ik in het onderwerp over Credit Europe Termijndeposito's dat er, - in geval van belegging op 7 of op 10 jaar - sprake is van 25% RV. Waar ligt de verklaring hiervan?

Daartegenover staat de gegarandeerde rentevoet van bijvoorbeeld Patronale Starfix, wiens gegarandeerde rentevoet slechts 0,11% lager ligt dan die van de hoogst renderende Termijnrekening (CEB 10 jaar).

Bovendien is er na 8 jaar geen RV, meer verschuldigd. Wat als onze "gestrikte" leider beslist om aan de TAK21-verzekeringen te morrelen? Geldt dat dan ook voor de contracten die al lopende zijn?

In dat geval lijkt het mij dan toch beter om voor 10 jaar Termijndeposito te gaan, al lijkt 10 jaar mij anderzijds wel heel erg lang.

Hoe staan jullie daartegenover?

Graag jullie mening en alvast veel dank hiervoor

Mats

ik heb 2 TAK21 lopen en stap met een veel kleine bedrag in op een termijn rekening, niet alles ineen, maar om de x maanden start ik er eentje aan de dan geldende % (natuurlijk als ik de dan geldende % goed vindt )

waarom combineer je de 2 niet: vb een stuk in patronale starfix en een stuk NIBC 10Jaar
Zo spreid je het risico, als je hier van risico kan spreken natuurlijk.
Ik heb zopas mij afgekochte KBC Life Capital zo herbelegd.

Luk,

De rating van NIBC en - in mindere mate - Credit Europe bezorgt mij een punthoofd. Als hun rating als 'speculatief' wordt bestempeld.
Er is hier al meermaals naar Kaupthing verwezen

Naar mijn normen gaat het over een redelijk groot bedrag. Ik was aanvankelijk van plan om voor 50/50-verdeling te kiezen.

Mvg,

Mats

Misschien de volgende mogelijkheid (combinatie) overwegen:

- een gedeelte in Patronale Life Starfix (min. 3,45% vast over 8 j);
- een gedeelte in Allianz Invest for Live 3A;
- een gedeelte in termijnrekening 7 of 10 j bij Credit Europe;
- een gedeelte in groene energie : Ecopower en Groenkracht (6% bruto, waarvan eerste 180 € per persoon vrijgesteld van RV).

landethk schreef:Misschien de volgende mogelijkheid (combinatie) overwegen:

- een gedeelte in Patronale Life Starfix (min. 3,45% vast over 8 j);
- een gedeelte in Allianz Invest for Live 3A;
- een gedeelte in termijnrekening 7 of 10 j bij Credit Europe;
- een gedeelte in groene energie : Ecopower en Groenkracht (6% bruto, waarvan eerste 180 € per persoon vrijgesteld van RV).

Het overwegen waard. Bedankt

Mats schreef:Luk,

De rating van NIBC en - in mindere mate - Credit Europe bezorgt mij een punthoofd. Als hun rating als 'speculatief' wordt bestempeld.
Er is hier al meermaals naar Kaupthing verwezen

Naar mijn normen gaat het over een redelijk groot bedrag. Ik was aanvankelijk van plan om voor 50/50-verdeling te kiezen.

Mvg,

Mats

Wat moeten we dan denken van Argenta?
En wat met Dexia (de bank aan het infuus); dat was een oerbank; als de staat niet was tussengekomen was het gedaan.
Allemaal relativeren. De bank is gegarandeerd tot 100.000 Euro. Zorg gewoon dat je er niet bovengaat.
En wat betreft het verschil tussen NIBC en Credit Europe. Bij NIBC ging alles supervlot; toen ik een keer informeerde bij Credit Europe kreeg ik van hen een amateuristische inschrijfbrief terug: een copie van een copie van een copie.....dan heb ik er al genoeg van. Dat zegt natuurlijks niks van de degelijkheid van die bank wat ik niet kan beoordelen.

Denk even logisch na !

Wat is de reden waarom je op een Belgische staatslening weinig rente krijgt ? = De veiligheid.

Waarom geeft de ene onderneming/bank meer rente, dan de andere ? = De kredietwaardigheid van de onderneming/bank, hoe lager de kredietwaardigheid, hoe hoger de rente, hoe hoger het risico !

Dat is idem voor spaarboekjes.

Meer rente, heeft altijd zijn prijs, niets is gratis in het leven !

Maar als het dan toch gegarandeerd is door de staat dan begrijp ik het probleem niet.
Waarom zou je bvb slecht renderende staatsleningen kopen als je goed renderende termijnrekeningen kunt kopen die ook gegarandeerd zijn door de staat?
Ik ben niet echt slim daarom mag iemand mij altijd het addertje proberen te tonen.

Lukske schreef:Maar als het dan toch gegarandeerd is door de staat dan begrijp ik het probleem niet.
Waarom zou je bvb slecht renderende staatsleningen kopen als je goed renderende termijnrekeningen kunt kopen die ook gegarandeerd zijn door de staat?
Ik ben niet echt slim daarom mag iemand mij altijd het addertje proberen te tonen.

Je hebt gelijk, de Belgische, Nederlandse overheden garanderen tot 100.000 € per persoon/bank, maar wat (kan) de adder onder het gras zijn ?

Stel, een grote bank gaat in faling. Waar gaan de overheden, versta, al de belastingbetalers, die overheden die al krap bij kas zitten, al het geld halen hiervoor ?

In het opgerichte waarborgfonds zit er heden onvoldoende geld om de faling van een grote bank op te vangen ! Ik ben ook niet slim, maar waar gaat de overheid het geld halen als één van de grote Belgische banken in faling zou gaan ? Meer schulden maken, dat mag niet van Europa !

Niets is gratis in het leven, alleen de zon die schijnt vandaag, daar kan je gratis van genieten !

Als er één bank omvalt zullen er ook nog andere omvallen. Enkel de meest betrouwbare en kredietwaardige banken zullen overeind blijven. De staat zal nooit alle klanten van de gevallen banken tot 100.000 euro kunnen teruggeven.

Ervan uitgaan dat het geen belang heeft of je bij deze of gene bank een belegging aangaat omdat je toch beschermd bent, is dus niet verstandig. De staatsgarantie is een illusie.

Daarom geef ik nog altijd de voorkeur aan veilige banken als Rabobank, ook al geven die minder interest op hun termijnrekeningen dan sommige anderen.

@ yaris

Ik zou het niet beter kunnen zeggen, volledig met jou eens !

Liever een beetje minder rente, maar de zekerheid van een uiterst kredietwaardige bank.

Beste mensen,

Het feit dat Rabobank.be Patronale Life-verzekeringen aanbiedt, doet mij dan ook - berekend risico - opteren voor een belegging via Spaargids in het Starfix-product. Hoge gegarandeerde rente dus, ofschoon een berekende gok, ook een iets hoger veiligheidsgevoel. Ik maak er dit weekend allicht werk van

Het is evident dat dat een subjectief gevoel is, maar ik ga ervan uit dat Rabobank bijvoorbeeld geen "louche" producten zal selecteren voor zijn klanten. De tijd zal het uitwijzen of dit een goeie beslissing is, maar ik heb er wel een beter gevoel bij dan bij een belegging bij CEB of NIBC. Alleen houdt CEB het wel al een tijdje vol hier, ondanks een ratingverlaging in 2009, maar ook gevestigde waarden zijn ten onder gegaan. Bij het stellen van een gerichte vraag zat de helpdeskmedewerker van CEB alvast met de handen in het haar. Dat boezemde alvast ook niet het nodige vertrouwen in


De zaken spreiden en zich tevreden stellen met 2,5% gegarandeerde rentevoet bij een ander TAK21-product. Er valt iets voor te zeggen, maar heb liever 3,45% gegarandeerd dan 2,5% + een ongekende factor.

Ik heb een beetje hetzelfde gevoel met de staatsbon eind vorig jaar: er zullen vast betere alternatieven bestaan, maar zeer zeker ook slechtere.

Net een dame van Groenkracht aan de lijn gehad. Ik wacht nog even af, maar is - in het kader van de zo geroemde spreiding - misschien wel een mooi alternatief (zij het voor een kleiner bedrag).

Mvg,

Mats

Misschien ook eens denken aan ecopower

JulusCesar schreef:Misschien ook eens denken aan ecopower

Als ik me niet vergis, vallen deze producten niet onder de staatswaarborg, bij failement is je geld foetsie !