Ik heb tot nu toe altijd gespaard met spaarrekeningen en termijnrekeningen, maar wil mijn horizon (en rendement) wat verruimen en na wat zoeken kwam ik op de tak 21 spaarverzekeringen. Ik heb wat zoekwerk hier op het forum verricht en heb als leek nog enkele vragen:
- tak 21 spaarverzekeringen zijn ook beschermd door het garantiefonds en ze leveren meer op, waarom maken mensen hier dan niet meer gebruik van als van termijnrekeningen (je moet bij tak 21 zelfs niet altijd roerende voorheffing betalen als ik het juist heb)?
- Moet je voor tak 21 spaarverzekeringen altijd je geld kunnen missen voor 8 of meer jaar of bestaan er ook voor kortere termijnen (bv 4 jaar)
-Welke spaarverzekeringen raden jullie aan welke factoren zijn het meest belangrijk (gegarandeerde rentevoet, rendement van het laatste jaar, rendement van de laatste jaren, ...)

Alvast bedankt voor jullie reacties!

1) Enkel de tak 21 van ethias is door het garantiefonds gedekt. Het garantiefonds heeft de mogelijkheid gegeven om tak 21 te garanderen als de verzekeraar instapt (en betaalt), maar buiten ethias heeft geen enkel verzekeraar dit gedaan.
Verzekeringsagenten schermen met dit argument om hun tak21 te verkopen zodat de klant denkt dat ze 100% veilig zijn. Men zegt er dan niet bij dat hun verzekeringsmaatschappij (meestal) niet is ingestapt.

2) Het kan natuurlijk voor minder, maar 8 jaar is een minimum om geen roerende voorheffing te betalen. In de contracten van veel verzekeraars (maar dat kan serieus verschillen van maatschappij tot maatschappij) zitten er boeteclausules in als je de eerste jaren uitstapt.

3) met rendement van de laatste jaren wordt veel gefoefeld (men zal de opbrengst van 2008 al eens durven wegmoffelen), alsook het starten van nieuwe producten waardoor de oude polissen in de steek worden gelaten (lager rendement, maar in de nieuwe een hogere om klanten te lokken).
Een gegarandeerde rentevoet is al zeker niet slecht. De tak 21 zonder gegarandeerde rentevoeten hebben de laatste 2 jaren bijna niets opgebracht (in 2008 sommige zelfs 0%).


Bijkomende moet je nog een paar dingen in het achterhoofd houden:
- voor elke storting moet je 1,1% van het bedrag aan de staat afgeven (tax).
- De maatschappijen vragen ook nog een instapkost. Een +-3% is gangbaar, maar dit is iets waarover je meestal over kan onderhandelen met je verzekeringsagent.

Als je het gemiddelde bekijkt van tak 21 verzekeringen gepubliceerd op deze site van de laatste 3-4 jaar min de kosten zul je zien dat deze op een paar uitzonderingen na niet veel meer opbrengen dan termijnrekeningen.Neem daarbij dat ze niet gedekt zijn door het garantiefonds en de keuze is voor mij snel gemaakt.

spicyalan schreef:1) Enkel de tak 21 van ethias is door het garantiefonds gedekt. Het garantiefonds heeft de mogelijkheid gegeven om tak 21 te garanderen als de verzekeraar instapt (en betaalt), maar buiten ethias heeft geen enkel verzekeraar dit gedaan.
Verzekeringsagenten schermen met dit argument om hun tak21 te verkopen zodat de klant denkt dat ze 100% veilig zijn. Men zegt er dan niet bij dat hun verzekeringsmaatschappij (meestal) niet is ingestapt.

2) Het kan natuurlijk voor minder, maar 8 jaar is een minimum om geen roerende voorheffing te betalen. In de contracten van veel verzekeraars (maar dat kan serieus verschillen van maatschappij tot maatschappij) zitten er boeteclausules in als je de eerste jaren uitstapt.

3) met rendement van de laatste jaren wordt veel gefoefeld (men zal de opbrengst van 2008 al eens durven wegmoffelen), alsook het starten van nieuwe producten waardoor de oude polissen in de steek worden gelaten (lager rendement, maar in de nieuwe een hogere om klanten te lokken).
Een gegarandeerde rentevoet is al zeker niet slecht. De tak 21 zonder gegarandeerde rentevoeten hebben de laatste 2 jaren bijna niets opgebracht (in 2008 sommige zelfs 0%).


Bijkomende moet je nog een paar dingen in het achterhoofd houden:
- voor elke storting moet je 1,1% van het bedrag aan de staat afgeven (tax).
- De maatschappijen vragen ook nog een instapkost. Een +-3% is gangbaar, maar dit is iets waarover je meestal over kan onderhandelen met je verzekeringsagent.

3% instapkosten voor maatschappijen... Niet overdrijven hé!
Bij BKCP geen instapkosten, Axa bij mijn kantoor 0,5% tot en met februari en Integrale 1%.

aan Davy...

Denk hier eens over na...

Bij termijnrekeningen betaal je altijd en op je volledige rendement roerende voorheffing.
Bij T21-verzekeringen betaal je na 8 jaar geen roerende voorheffing meer, en in de eerste 8 jaar betaal je die enkel op een fictief rendement. Bij afkoop wordt ook bepaald hoeveel kapitaal je afneemt, hoeveel gewaarborgd rendement en hoeveel winstdeelname. Alleen op het stukje gewaarborgd rendement (misschien amper 4% van je totale opname) betaal je roerende voorheffing !!! Zelfs al betaal je taks en instapkost op verzekeringen en op termijnrekening niet, DAN NOG is zo'n T21 veel interessanter.

Enige voordeel op termijnrekening is dat ze op kortere termijn beschikbaar zijn (vb. 3 maand, 6 maand), maar dat is dan ook alles.

GeertVD schreef:Alleen op het stukje gewaarborgd rendement (misschien amper 4% van je totale opname) betaal je roerende voorheffing !!! Zelfs al betaal je taks en instapkost op verzekeringen en op termijnrekening niet, DAN NOG is zo'n T21 veel interessanter.

Niet juist... Ook bij een Tak21 met een gewaarborgd rendement van 0% is er roerende voorheffing verschuldigd. De fiscus houdt rekening met een fictief rendement van 4,75%. Dit is dus beduidend meer dan wat de meeste (alle?) tak21 verzekeringen hebben opgebracht de laatste twee jaren.

Je kan wel de roerende voorheffing vermijden door bij het aangaan van je Tak21 een dekking van 130% van het gestorte kapitaal te onderschrijven (dus bij een T21 van 10000 EUR wordt bij overlijden 13000 EUR uitgekeerd aan de begunstigden bij overlijden). Hoe jonger je bent hoe interessanter dit is, want de premie die je betaalt is dan te verwaarlozen t.o.v. het gestorte kapitaal en de eventueel verschuldigde RV). Enige voorwaarde is dat de intekenaar, de verzekerde en de begunstigde bij leven dezelfde persoon is. Deze constructie is vaak interessant voor jonge mensen die een iets hoger rendement nastreven, maar wel binnen de 8 jaar over hun kapitaal willen beschikken voor bijvoorbeeld de aankoop van een woning.

Waarom eens geen Tak 26 ? Te weinig mensen kennen dit concept.

Enkele verzekeringsmaatschappijen hebben enkele jaren geleden, naar aanleiding van het generatiepact en de invoering van de 1,10 % verzekeringstaks, een product ontwikkeld dat op dezelfde manier wordt beheerd en dezelfde modaliteiten heeft als hun Tak 21. Tak 26 is juridisch en fiscaal geen levensverzekeringscontract, maar een kapitalisatiecontract. Hierdoor betaal je geen verzekeringstaks en soms ook geen instapkosten. Je betaalt wel roerende voorheffing, maar niet op een fictieve rente van 4,75% , maar wel op het daadwerkelijk behaalde rendement en dit slechts op het moment dat je de gelden opvraagt. Ondertussen kapitaliseert jouw rente. Vandaag garanderen zij nog steeds 2,75 % + mogelijkse winstdeelname. De verzekeringsmaatschappij Generali biedt het product " Ventisei di Generali " aan, (Ventisei staat voor 26) ; hierbij kan je telkens en zonder kosten 33% van je gestort kapitaal opnemen. Na 3 jaar zijn er geen uitstapkosten meer. Mijn inziens een mooi alternatief voor spaarrekeningen, termijnrekeningen en TAK 21.