Ik weet niet goed op welke criteria ik moet letten om een TAK23 product (eventueel) te kiezen. Waarop kan ik best letten?
Bij de vergelijking op Spaargids staan namelijk enkel beheerskosten, switchkosten en instapkosten vermeld, maar nergens iets van prestaties. Is dat ergens te vinden? Of moet ik van elk TAK23 product alle fondsen gaan bezien...

Beste,

Waarom zou je een tak23 prodcut nemen ? Deze worden gekenmerkt door een hoge kostenstructuur en geen garantie op meerwaarde.

Waarom investeer je niet meteen in de onderliggende waarden ?

Bijvoorbeeld :

fonds:

http://www.argenta.be/nl/beleggen/icb/C ... oineA.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Tak 23

http://www.argenta.be/nl/verzekeren/Bel ... moine.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvg,

Ik ben ook van plan in fondsen te beleggen maar wilde wat diversifieren op vlak van producten.
TAK23 leek een potentiële kandidaat, ook oa dankzij winstbeschermings mechanismen.
De bedoeling van een TAK23 kopen zou een langetermijn investering zijn.
Dus dan leek het wel goed dat zo'n product flexibel kan zijn (fondsen switchen, verlies beperken, ...).
+ aangezien het op lange termijn (uitstapkost valt vaak weg precies) is en ik niet weet hoe in de toekomst het met dingen als RV gaat zitten, leek een instapkost (dus vooraf betalen) me niet per se slecht dan achteraf RV te moeten betalen.

Maar aangezien ik nog niet lang bezig ben met beleggen, wilde ik hier mijn licht eens op steken

Tak23 als diversificatie voor fondsen lijkt me niet echt een goed idee. Onderliggend zitten alweer fondsen. Bekijk welke fondsen erin zitten en overweeg die zelf aan te koen, en combineer dit met een tak21. Dat lijkt me een evengoede oplossing en drukt de kosten.

Tak23 is iets waar vooral de verkoper beter van word ...

Zou je een concreet voorbeeld kunnen geven van waarom enkel de verkoper beter wordt?
Wat ik vind is:
- instapkost (maar vrijstelling van RV - heft elkaar op)
- beheerskost (ook zo bij meeste fondsen)
- uitstapkost (maar enkel bij vervroegde stopzetting, wat niet de bedoeling is)

Dus ik snap het 'enkel de verkoper wordt beter' niet, maar daar wil idd net voor oppassen

Je betaalt die kosten dubbel.
Als je een storting doet in dat TAK23 product, betaal je instap- en beheerskosten.
Hetgeen er van je storting dan overblijft, wordt in de onderliggende fondsen gestoken. Maar voor elk van deze fondsen zijn er ook nog eens instap- en beheerskosten.

M.a.w. moeten die fondsen dus eerst al een heel stuk stijgen, wil je enig rendement halen.

Beste,

Even proberen :

Tak23 : http://www.argenta.be/nl/Images/Infofic ... rimoine%20(IFBR_AFPP_20140703_NL_DW14152" onclick="window.open(this.href);return false;)_tcm55-12905.pdf

vb 1000 euro

geen instapkosten wel 2% taks

er wordt dus voor 980 euro geinvesteerd . Verder lees ik dat er 0.75% beheerkost wordt genomen voor het interne verzekeringsfonds.

Daarna staat er ...

De waarde van het intern verzekeringsfonds wordt wekelijks bepaald op
basis van de waarde van de onderliggende activa van dat fonds. Deze
waarde verminderd met de beheerskosten bepaalt de waarde van het
intern verzekeringsfonds.

Dus heb je eigenlijk 980 euro -0.75% of 972.65 voor dit voorbeeld. Dan moet dit fonds al 2.81% stijgen om aan je initieel kapitaal te komen.

De kosten van de fondsbeheerder en eventuele taksen worden elke dag bij de inventariswaarde van het fonds mee in rekening gebracht. Dus deze heb je ook of het fonds nu rechtreeks koopt of via een tak23

Koop je dit fonds bijvoorbeeld rechtstreeks dan heb je bvb bij rabobank een instapkost van 1%. Dit betekent dat je voor elke 1000 euro toch meteen voor 990 euro in dit fonds zit. Hier moet het fonds maar 1.01% stijgen om je instapkost terug te winnen.

Inderdaad moet je ook als je dit fonds rechstreeks aankoopt, de intresten uit obligaties netjes melden. op de website van dit fonds staan een calculator die dit voor jouw regelt.

Mvg,

Sorry voor de doorlopende stroom aan vragen maar :

duvel1 schreef: Koop je dit fonds bijvoorbeeld rechtstreeks dan heb je bvb bij rabobank een instapkost van 1%. Dit betekent dat je voor elke 1000 euro toch meteen voor 990 euro in dit fonds zit. Hier moet het fonds maar 1.01% stijgen om je instapkost terug te winnen.

Op (vele, niet per se alle) fondsen moet je toch ook beheerskosten betalen (vaak meer dan 0,75%)? + Bij verkoop van het fonds, word er dan geen RV van 25% afgehouden? Dus om de vergelijking compleet te maken, zou dit dan niet in rekening moeten worden gebracht?

anonymous schreef:Je betaalt die kosten dubbel.
Als je een storting doet in dat TAK23 product, betaal je instap- en beheerskosten.
Hetgeen er van je storting dan overblijft, wordt in de onderliggende fondsen gestoken. Maar voor elk van deze fondsen zijn er ook nog eens instap- en beheerskosten.

Dat vroeg ik me inderdaad ook af of je hiervoor dubbel betaalt, maar ik vind het niet perse ergens terug. Ik dacht dat dit in de instaptaks verrekend was?

Bodde, als je het kostenplaatje volledig wil maken moet je inderdaad rekening houden met de instap- en uitstapkosten, en eventuele voorheffing. De beheersvergoeding van een fonds wordt in de koers verrekend.

Mijn punt in een eerdere post dat je ontzettend veel kosten betaald aan de bank wordt door anonymous ook reeds aangegeven.

Ik vind het niet direct terug maar heb recentelijk nog een fiche van een tak44 bekeken van 1 van onze grootbanken. Tak44 belegd deels in Tak21 en Tak23. Dat was pas echt het toppunt van geld aan de bank geven.

Tak44: instapkosten voor de bank die het product verdeeld
Tak 23 was van dezelfde bank: instapkosten voor de aanbieder van deze tak23, die dezelfde is als tak44.
Tak 23 herbelegde dan nog in een selectie van fondsen waarvan er ook nog eens 1 of 2 van diezelfde bank waren.

Dus ... voor je euro die uiteindelijk in het fonds van de bank beland heb je 3 keer instapkosten betaald. 1 keer voor het fonds zelf, 1 keer voor tak23, en nog eens voor tak44. En die gingen allemaal naar dezelfde instelling. Jammer dat ik die info niet op mijn desktop gezet heb. Het had al meermaals na pas gekomen op dit forum.

Het lijkt me dat KBC Life Invest Plan een goede deal kan zijn: je kan zelf een korf samenstellen uit een beperkte keuze uit KBC-fondsen, het is een TAK-23, en als ik het goed begrijp worden alleen de onderliggende beheerskosten aangerekend.
Dus voor een investering op langere termijn zou dit voordeliger moeten zijn dan de individuele fondsen, toch ?

Infofiche: https://kbc-pdf.kbc.be/ng/feed/am/funds ... 763_NL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Je zit met instapkosten (3% maar als klant krijg je steeds "korting"), maar later geen RV.

Of zie ik het verkeerd... ?

Goed nakijken hoeveel de kosten zullen zijn. De belasting is al 2%. Er is ook een afkoopvergoeding van 1% gedurende de eerste 6 jaar

Het laatste TAK23-product dat goed was voor de klant in plaats van de bank kan ik me al lang niet meer herinneren. Taksen, hoge instapkosten, dubbele beheerskosten,... je zou gek of financieel ongeletterd moeten zijn.

De banken 'smeren' hun klanten met plezier tak 23 producten aan ! Waarom ? Hoge winstmarge voor de bank, het risico 100 % voor de klant.

Sta kritisch tegen wat de bank u aanbeveelt. Een verkoper, en dat is uw bankier, verkoopt het liefst zijn eigen producten, en dan deze producten met de hoogste winstmarges, waaronder tak 23.

Belfius verkoopt aan mij geen fondsen meer aan 2,50 % instapkosten, no way!

Welja, ik sta kritisch tegenover mijn bank! Ze probeerden mij eerst hun Priviliged Portfolio aan te smeren. Maar dat is inderdaad vooral kassa-kassa voor de bank.

Zelf wat aan het rondneuzen gegaan dan maar, en uitgekomen op hun Life Invest Plan dat wél tak23 is maar géén extra beheerskosten rekent. Dus je betaalt inderdaad instapkosten (nog te onderhandelen) en 2% tax, maar daarna geen roerende voorheffing meer. Waardoor het op lange termijn (en daar ga ik voor) interessant lijkt.