Wij waren van plan om voor onze 3 kinderen een spaarrekening te openen bij Argenta, maar lieten ons overtuigen om in de plaats daarvan een Tak 23 beleggingsfonds te openen. Wij kennen helemaal niets van beleggen en vertrouwden dus op de mooie woorden van de bankmedewerker (naïef, ik weet het). Geen instap- of uitstapkosten en een mooie grafiek die, op lange termijn, gegarandeerde winst beloofde. Nu heb ik de infofiche van ons fonds bekeken en stuit op een aantal dingen waar ons niets over verteld is en we dus ook geen uitleg over kregen. Zo wisten wij niets van de 2% taksen op elke storting en werd ons ook niets verteld over de lopende kosten van 2,68%.

Verder lees ik in de infofiche dat ons fonds sinds de oprichting in 2010 een actuariëel rendement van 0,34% heeft (wij kozen voor defensief). In de praktijk weet ik echter niet hoe wij deze procenten nu allemaal moeten interpreteren. Hieronder wat ik ervan maak, verbeter mij aub waar ik fout ben want ik ken er niets van!

- Die 0,34% is, gezien over de laatste 13 jaar, de gemiddelde winst die we jaarlijks kunnen verwachten op ons kapitaal. Op elke €1000 dus amper €3,4 winst.

- De 2% taks gaat af van elke storting en ben je dus kwijt aan de staat. Wij storten maandelijks €100 per kind, dus van elke storting houden we €98 over

- De 2,68% dienen we 1 maal per jaar te betalen aan de bank voor het werk dat zij in ons fonds steken. Dit is dan 2,68% van het volledige kapitaal dat we jaarlijks moeten afgeven.

Het is natuurlijk zeer simpel uitgelegd, ik ken er echt niets van, maar is dit zo'n beetje waar het op neerkomt? En dan de belangrijkste vraag: is er in de berekening van dat actuariëel rendement al rekening gehouden met de taks van 2% én de 2,68% vaste kosten? Of moeten die nog afgetrokken worden van dat schamele 0,34% rendement? Want in het laatste geval zouden we dan meer dan 4% verlies ipv winst maken? Iemand die zo lief wil zijn om even te verduidelijken want op de medewerker durf ik nu niet meer te vertrouwen.

Zelf beleggen gaan we in geen geval doen aangezien we daar niets van kennen en er te bang voor zijn. Ik denk nu na over een Tak 23 met hoger actuariëel rendement (er zijn er andere met gemiddeld risico en een actuariëel rendement van 6,5%) of een gewoon spaarboekje met 1,20% basisrente en 1,80% getrouwheidspremie.

De actuariële rendementen worden berekend zonder kosten en taksen. Dus die gaan er dan ook nog eens af. Dus met 2,68% lopende kosten en 0,34% actuarieel rendement maak je ieder jaar 2,34% verlies.

Als je niet zelf wil beleggen is mijn advies: verkoop die TAK 23 terug en steek je geld in termijnrekeningen.

Sandy1995 schreef: ↑19 december 2023, 16:08 Wij waren van plan om voor onze 3 kinderen een spaarrekening te openen bij Argenta, maar lieten ons overtuigen om in de plaats daarvan een Tak 23 beleggingsfonds te openen. Wij kennen helemaal niets van beleggen en vertrouwden dus op de mooie woorden van de bankmedewerker (naïef, ik weet het).

In het voorjaar was ik dit ook van plan bij Argenta. Zelfde redenering : spaargeld kids beter laten renderen. We kwamen toen ook uit op die Tak23.
Maar Tak23 zie ik eigenlijk geen meerwaarde om dat voor de kids te doen. 'Successieplanning' voordeel speelt in ieder geval niet wat mij betreft.
Met die Tak23 bij Argenta heb je vrijheid van tussendoor te switchen van fondsen. Ben je van plan dat op te volgen en per tijd en stond te doen ?

Yaris schreef: ↑24 december 2023, 09:15 De actuariële rendementen worden berekend zonder kosten en taksen. Dus die gaan er dan ook nog eens af. Dus met 2,68% lopende kosten en 0,34% actuarieel rendement maak je ieder jaar 2,34% verlies.

Als je niet zelf wil beleggen is mijn advies: verkoop die TAK 23 terug en steek je geld in termijnrekeningen.

Zo heb ik het ook beslist verder te doen. Blijven verder sparen op hun spaarrekening. Dan bij elke interessante gelegenheid geld van de spaarrekening op een termijnrekening plaatsen.

Sandy1995 schreef: ↑19 december 2023, 16:08 Is er in de berekening van dat actuariëel rendement al rekening gehouden met de taks van 2% én de 2,68% vaste kosten? Of moeten die nog afgetrokken worden van dat schamele 0,34% rendement? Want in het laatste geval zouden we dan meer dan 4% verlies ipv winst maken? Iemand die zo lief wil zijn om even te verduidelijken want op de medewerker durf ik nu niet meer te vertrouwen.

De lopende kosten worden elke dag verrekend, ze zitten dus mee in de 0,34% - anders gezegd: Argenta neemt elk jaar 2,68%, zodoende heb jij nog maar 0.34% over.
Wel rekening houden dat er van je initiële storting 2% tax is afgegaan. Je zou dus kunnen zeggen dat je de belegging 6 jaar moet aanhouden voordat je de eerste maal 0,34% zal hebben.

En dan houden we nog geen rekening met de inflatie
2à3% netto per jaar moet een belegging opbrengen

OK mensen, vanaf nu gaan we in ieder draadje schrijven dat je rekening moet houden met de inflatie bij de keuze van een belegging.

Yaris schreef: ↑24 december 2023, 20:18 OK mensen, vanaf nu gaan we in ieder draadje schrijven dat je rekening moet houden met de inflatie bij de keuze van een belegging.

Als je een termijn rekening voorstelt waarom niet over inflatie praten.
Als je moest schrijven koop een Etf zouden die kinderen er later iets aan overhouden niet opgegeten door inflatie.
Termijn rekening is eerder iets voor ouderen, toch niet voor kids.
En zeggen dat er nog andere alternatieven zijn.
Maar ja alle dagen tellen nog steeds de mode, op langere termijn denken .....

Madame schreef: ↑25 december 2023, 00:15

Yaris schreef: ↑24 december 2023, 20:18 OK mensen, vanaf nu gaan we in ieder draadje schrijven dat je rekening moet houden met de inflatie bij de keuze van een belegging.

Als je een termijn rekening voorstelt waarom niet over inflatie praten.
Als je moest schrijven koop een Etf zouden die kinderen er later iets aan overhouden niet opgegeten door inflatie.
Termijn rekening is eerder iets voor ouderen, toch niet voor kids.
En zeggen dat er nog andere alternatieven zijn.
Maar ja alle dagen tellen nog steeds de mode, op langere termijn denken .....

Binnenkort staan die etfs -50%, mss dat je dan wel blij bent met een termijnrekening?

It's not how much you make, but how much you keep.

TrX schreef: ↑21 maart 2024, 14:51
Binnenkort staan die etfs -50%, mss dat je dan wel blij bent met een termijnrekening?

It's not how much you make, but how much you keep.

Kan men weer klagen toch zo weinig rente, de overheid (E depo)komt zijn beloftes niet na.
En niets voor geen risico.

Als de etf's binnenkort -50% staan is dat een goede gelegenheid om bij te kopen. Dan zal ik niet blij zijn met een termijnrekening want die kun je niet verkopen om geld vrij te maken.

Een termijnrekening koop je dan ook niet maar die open je. Je kan die termijnrekening altijd vroegtijdig afsluiten maar dan rekent de bank je discontokosten aan. Met andere woorden je krijgt de actuele waarde verminderd met de kosten uitbetaald. Dat bedrag kan je dan herbeleggen in die gecrashte ETF's.

De bank kan op jouw vraag je termijnrekening terugkopen maar is daartoe niet verplicht.

Tycoon schreef: ↑22 maart 2024, 12:25 Je kan die termijnrekening altijd vroegtijdig afsluiten maar dan rekent de bank je discontokosten aan. Met andere woorden je krijgt de actuele waarde verminderd met de kosten uitbetaald.

Dat is incorrect. De meeste termijn rekeningen kan je niet vervroegd afsluiten. Daarom dat je ook een hogere rente krijgt.

Lees de voorwaarden grondig.

Laat ons terugkomen op de initiële vraag.
We zijn het erover eens dat die Tak23 niet echt veel opbrengt. En dat de bankbediende gebruik gemaakt heeft van de ontbrekende kennis van TS (topic starter).
Voor zo iemand (no offence TS) zijn enkel spaarrekening of termijnrekeningen een optie.

en wat als successieplanning de insteek is?
samengesteld gezin waarvan de vrouw haar volwassen dochter uit het eerste huwelijk financieel wil helpen.
maar datzelfde bedrag wil ze ook aan haar 4 jarige dochter uit huidige relatie geven . op naam van kind maar wel enkel beschikbaar op oudere leeftijd gekozen door de moeder.
Volgens argenta was tak23 met onderhands schenkingsdocument waar de voorwaarden van de moeder in geformuleerd worden de beste oplossing.
de gevaren van de beurs zijn gekend en er zijn ook mogelijkheden met meer kans op hoger rendement. maar deze bieden geen oplossing voor de belangrijke successieplanning.
of zijn er toch betere alternatieven?