ludo schreef: ↑27 september 2018, 21:18 https://www2.telenet.be/nl/nieuweprijzen/

https://www2.telenet.be/nl/internet-en- ... gitale-tv/

Velen die 70 of 80 € betalen voor Whop/Whoppa, maar het absoluut niet nodig hebben.
Maar deze 2 paketten wordt door de verkopers opgedrongen.
Terwijl het basispaket van 45€ voor de meesten al volstaat.

Ardennois schreef: ↑28 september 2018, 09:56 De Telecom-tarieven lijken mij in België allesbehalve gratis en een pak duurder dan in ons buurlanden. De vergelijking met de banken en hun service gaat hier dan ook niet echt op.

Er wordt enkel naar de prijzen gekeken.
Ben je al eens in Frankrijk geweest buiten de grote steden? De snelheid en dekking is daar alles behalve.
Laatst was ik bv aan de Opaalkust. Mijn gsm switchte naar het netwerk van Engeland... Als dat netwerk al sterker is dan het Franse kan je al indenken, niet?

Het is gemakkelijk om goedkope services aan te bieden door je kosten laag te houden. Maar dan ga je je concentreren op de grote steden. Daar moet je weinig infrastructuur voorzien om vele klanten te bereiken. Buiten de grote steden moet je veel meer infrastructuur voorzien om minder klanten te bedienen.
Ik denk ook niet dat het dat is wat je wil.

Met 2 kinderen die constant YouTube-filmpjes kijken, Playstation spelen, Musical.ly-filmpjes maken en posten,... kom je niet ver met Whop, dus wij zitten al een jaar of 2 op Whoppa. Betalen ongeveer € 82 per maand, incl. huur digicorder, voor TV + internet + vaste telefoon. Ja, dat is veel, en ja, ik heb in het verleden gelobbyd om naar Scarlet over te gaan. Toen was het argument nog dat ze een paar zenders verloren, maar dat geldt allang niet meer, we kijken amper nog TV, quasi alles is ofwel online ofwel Netflix.
Daarnaast durf ik zelf ook nog wel eens een ander soort filmpje online bekijken, maar bon, meer dan 10 minuten heb ik niet nodig. Natuurlijk, 't is niet altijd van de eerste keer uw goesting, dus ja...

Yaris schreef: ↑28 september 2018, 08:55 Het is zoals bij de banken: iedereen wil alles gratis en dan verschieten ze ervan dat de dienstverlening achteruit gaat.

Waar heb je service voor nodig? (als privé)

Geef mij maar een operator die een k&t service bied voor 1/5 van de prijs. Als ze onze vrienden proximus en telenet wakker zijn geschut zullen ze wel gaan inzetten op service.

Van de telenetboer voor mij geen eieren meer....

Van de service van Telenet heb ik zelf niet te klagen. Van de weinige keren dat ik er beroep op heb gedaan, altijd snel en goed geholpen. Die werken tegenwoordige wel via onderaannemers denk ik, en Telenet vraagt achteraf hoe de service was. Van Proximus daar en tegen, via anderen al veel klachten gehoord en slechte service.

Ardennois schreef: ↑28 september 2018, 09:56 De Telecom-tarieven lijken mij in België allesbehalve gratis en een pak duurder dan in ons buurlanden. De vergelijking met de banken en hun service gaat hier dan ook niet echt op.

Het probleem is een beetje dat het hier allemaal meer kleinschalig gebeurt. Je kan voor één bedrijf of ziekenhuis bv ook een privaat netwerk uitbouwen maar dat zal niet aan de prijs van een nationale operator kunnen.
De tarieven zijn in UK beter maar daar is er een markt van 60 miljoen inwoners.
Dat is makkelijker goedkoop te maken (zo ook in NL , D, FR, ...) dan hier voor een markt van 11 miljoen inwoners met nog eens alle regeltjes er bovenop die in 3 delen van het land kunnen verschillend zijn.
Doordat BE een kleine markt is, is de interesse van giganten als Vodafone kleiner voor ons land dan voor DE, IT, etc.
De grote spelers hier zijn 'maar' van een formaat van KPN (voordien), Orange, ..
Service bij Proximus was veel belangrijker onder Vodafone dan onder Belgacom. Je zou bijna trachten naar 'de tijd van toen', maar die komt nooit meer terug, vermoed ik.

In the end zit er overal wel nog rek op heb ik de indruk.
Bekijk maar eens wat sommige MVNO's doen. Als zij het zo goedkoop kunnen aanbieden (in prepaid meestal) en men in overweging neemt dat zij nog eens een extra schakel zijn in de keten, weet je dat het goedkoper kan.
Het gaat nooit goedkoper worden als het anders kan.

Een kleine markt zijn is niet noodzakelijk een nadeel. Waarom zou je voor een uitgestrekter land/regio kiezen als je hier 6 miljoen Vlamingen kan bedienen op een zakdoek. Ik denk dat er in Duitsland en Frankrijk ook regio's bediend worden waar er maar minder mensen wonen.
Nederland (411.3 inw/km²) - België (376.4 inw/km²) - Luxemburg (229.7 inw/km²) - Duitsland (225.7 in/km²) - Frankrijk (104.2 inw./km²)

Dat zie je volgens mij verkeerd omdat het daar niet over ging.
Het speelt ook wel een rol , maar, ....

Als je bv in een markt van 60 miljoen inwoners met vier toegelaten operatoren zit is een totaal aantal klanten van bijna 20 miljoen simkaarten haalbaar. Vijf miljoen kaarten is in die markt een kleine operator.
Vaste kosten en veel infrastructuur worden in een grotere markt goedkoper.
Je kan je netwerk rendabeler maken voor, extremen opzoekend, 20 miljoen simkaarten dan voor 200.000 simkaarten in Luxemburg.
Voor een grote speler op de telecommarkt is België of vlaanderen niet altijd de moeite om er te beginnen tenzij het in een strategisch plan past. Een vooruitzicht van 1 miljoen simkaarten over 10 jaar is voor die gasten geen grote investering waard. Die vooruitgang kunnen ze zonder bijkomende investeringen boeken in bestaande markten.
Regeltjes zijn er hier eerder teveel dan te weinig. Voor vlaanderen kan een operator geen licentie krijgen tot nader order en hij moet binnen een aantal jaren een vooraf overeengekomen dekkingsgraad, nationaal, bereiken.
We spreken over operatoren met een eigen netwerk hier. Niet over mvno's.

Denk je dat een beenhouwer die 10 kg gehakt draait in een weekend dat aan dezelfde kost kan doen dan een die 100 kg draait. Neen, ....

Voor gebieden waar weinig inwoners zijn, zijn er andere opties om de kosten lager te houden en rentabiliteit te verhogen.
Het aantal antenneposities per vierkante kilometer bv is kleiner in gebieden met weinig inwoners. Operatoren gaan er al eens alleen 2G aanbieden, geen 3G of 4G. Delen van antennelocaties, nationale roaming of gewoon niet bedienen van een gebied zijn ook mogelijkheden.

Dat laatste gebeurt trouwens zelfs in Vlaanderen. Ik kom op plaatsen waar ik met de auto altijd het signaal kwijt raak. Onze netwerken bestaan al vele jaren...
De operatoren kennen die blinde hoeken want ze meten het aantal dropped calls overal. Als het sop de kool niet waard is.. gebeurt er niets.

haelewyn schreef: ↑30 september 2018, 04:31Denk je dat een beenhouwer die 10 kg gehakt draait in een weekend dat aan dezelfde kost kan doen dan een die 100 kg draait. Neen, ....

Tuurlijk, je draait het vlees maar één keer door de molen ipv twee keer en bovendien voeg je meer vet bij en wat meer varkensvlees en wat minder rund.
Je krijgt een totaal ander product, maar dat is geen probleem, dat doe jij in uw voorbeeld ook. De ene bied je 4G aan (omdat hij in een dicht bevolkt gebied woont), de andere 3G of 2G. ... aan dezelfde prijs.
Gezien de klant geen andere keuze heeft dan dit te aanvaarden (wegens geen alternatief) is er geen probleem.

Gij hebt al vaker gehakt zien draaien in uw leven, dat kan niet anders :-)
Het is eerder : je doet er wat vet en een paar andere dingen bij, draait het er 2 keer door, het eindresultaat wordt minder rood en je zegt dat het kalfsgehakt is (dat je aan 5 euro per kilo meer verkoopt).

Die 3G of 4G is minder dekkend. Een antenne beslaat een kleiner gebied. Om 4G volledig dekkend te maken heb je meer antenneposities nodig.
2G met zijn lagere frequenties biedt nog altijd de beste dekking in oppervlakte, penetratie in gebouwen, etc.. Kortom : zelfs nu heeft het nog altijd voordelen, ook al weten of ondervinden veel gebruikers dat niet. Bv. Op 2G verbruikt je toestel minder stroom, ook in stand-by. 4G is merkbaar gulziger.

Zoals jij het stelt is de inwoner van de Ardennen of dun bevolkt gebied benadeeld doordat hij geen 4G ontvangst heeft.
Het is gewoon niet toepasbaar aan een aanvaardbare prijs om dat ook voor alle zones in ons land uit te rollen of voor ieder patattenveld in de polders.
Een proximus antenne die geplaatst werd omwille van prestige onder de schelde in antwerpen, in de voetgangerstunnel, haalde jaren geleden een paar gesprekken per dag.
Dat haal je er niet echt uit.
Om zo een paar honderd antennes en basisstations te gaan bouwen voor 4G waar niemand gebruik van maakt : dat is niet wijs op commercieel vlak.
Persoonlijk zou ik het beter vinden dat ze de 2G perfect dekkend maakten want dat is zelfs ook nog niet het geval.

Troost je even door het omgekeerd te zien : je betaalt minder dan vroeger en je krijgt er 3G en 4G bovenop in veel gemeenten.
Je abonnement neem je op mobiele telefonie. Niet op 3G of 4G. Dat wordt lastiger als je mobiel internet neemt. Dan moet je er gewoon van uit gaan dat het niet overal bruikbaar is (tenzij op 2G).

Je kan geen korting geven aan iemand die thuis alleen 2G ontvangt. Hij brengt het grootste gedeelte van zijn wakkere dag misschien door op het werk waar hij wel 4G ontvangt.
Zou jij willen dat je meer betaalt dan iemand die in het midden van vele velden woont ? Ik niet...

Als ik het zo lees denk ik dat je ook voorstander bent van gratis brood en gratis vlees.
Maar dan gaat de bakker en de beenhouwer failliet.

Dit is (al lang) niet meer correct. Alle Belgische providers bieden 4G (LTE) ook aan op langere frequenties, namelijk op de E-UTRA 20 (800 MHz) band, beter bekend als de "Digital Dividend" band die vrijgekomen is na het stopzetten van de analoge antenne televisie.

Verder ga ik niet akkoord dat niemand 4G gebruikt, bij veel mensen staat hun data verbinding namelijk altijd aan en zal er continue wel wat data over gaan.

Het is wel waar dat 2G (GSM) beter functioneert in gevallen waar het ontvangst rotslecht is t.o.v. 3G (UMTS) of 4G (LTE).

Pompa schreef: ↑1 oktober 2018, 08:10 Dit is (al lang) niet meer correct. Alle Belgische providers bieden 4G (LTE) ook aan op langere frequenties, namelijk op de E-UTRA 20 (800 MHz) band, beter bekend als de "Digital Dividend" band die vrijgekomen is na het stopzetten van de analoge antenne televisie.

De operatoren hebben hier ook niet volledig de keuze. Ze kunnen enkel gebruik maken van de frequentiebanden die ter beschikking werden gesteld en waarvoor ze bij het veilen het beste bod deden.
Wie voor welke band frequenties binnenhaalde : daar heb ik geen zicht meer op.
BIPT toont het op zijn website minder duidelijk dan vroeger en voor Jan Modaal is het, voor zover mij bekend is, niet mogelijk om te weten welke operator op welke antennepositie met welke technologie （xG） en op welke frequentie werkt.

Algemeen : In België maken Proximus en Orange (Mobistar) gebruik van band 20 (800 MHz), band 3 (1700 MHz) en band 7 (2.600 MHz). Base beperkt zich tot band 20 en band 3.

Testresultaten van operatoren in NL gaven nog altijd een verschil in het voordeel van 2G aan op een identieke frequentie binnen in gebouwen en op grotere afstand van de antenne. Minder dropped calls onder meer, stabielere verbinding en signaal, betere ontvangst in gebouwen, etc.

Redenen :
4G zit niet altijd en overal op lage frequenties.
4G gaf lang niet de mogelijkheid om te bellen (dan schakelde je over naar 2G/3G) maar de VoLTE schijnt nu een feit te zijn of te worden.
4G staat nog niet op iedere antenne geinstalleerd en daardoor is de gemiddelde afstand tot een 4G antenne groter..
In NL hebben sommige operatoren wel een voordeel bij het ophemelen van (hun oude) 2G technologie tov operatoren die met 2G gestopt zijn. Klein korreltje zout ??
In NL gaat men er om meerdere redenen vanuit dat 2G en 4G de noodzakelijke netwerken zijn en dat 3G overbodig wordt.

https://www.online-sciences.com/technol ... dvantages/　

Pompa schreef: ↑1 oktober 2018, 08:10 Verder ga ik niet akkoord dat niemand 4G gebruikt,

Huh ?? Waar heb ik dat beweerd dan ?
Als het over hoger 4G batterijverbruik gaat : dat is ook zeer goed merkbaar bij data uitzetten en gewoon verbonden blijven op 4G. Dat het zo is, is voor mij duidelijk (zelf getest) en is ook wel terug te vinden in een massa artikels hierover. Er zijn meerdere redenen voor waarom ook bij 'data off' meer batterijverbruik wordt vastgesteld.

De toekenning van de frequenties kan je terugvinden op de website van de BIPT.

Over het algemeen hebben alle providers zowel een licentie voor frequenties in het 800 MHz (LTE), 900 MHz (GSM, UMTS), 1800 MHz (GSM, LTE), 2100 MHz (UMTS) en 2600 MHz (LTE) banden. Sommige providers gebruiken andere technologien op andere frequenties, maar vaak is het zo.

Maar dat wil inderdaad niet zeggen dat ze deze frequenties gebruiken op alle masten. Over het algemeen is de regel dat ze in dunbevolkte gebieden zich beperken tot de 800 MHz en 900 MHz band die een beter bereik geeft maar een lagere capaciteit en in dichtbevolkte gebieden gebruiken ze hier bovenop ook de 1800 MHz, 2100 MHz en soms zelfs de 2600 MHz frequenties.

Om te weten waar je zendmasten kan terugvinden en van welke operator deze zijn:

• https://www.lne.be/kaart-zendantennes
• http://www.sites.bipt.be/

Vroeger kon je al eens iets meer opmaken uit de technische plannen bij de antennes, op de website van BIPT. Maar op dat vlak is de hoeveelheid informatie verminderd.
Vroeger zag je bv soms welke frequenties en technologie gebruikt werd.. of je kon het opmaken aan het model van de antenne. Dat was al iets meer informatief. Vermoedelijk oordeelt het BIPT dat die info niemand aanbelangt of interesseert.
De operatoren maken het zelf ook niet bekend ..

En wat ben je ermee geholpen als je nu al die frequenties en technologie wel ter beschikking zou hebben op een online site bv.