Wij hebben een som geld dat wij minstens 5 jaar niet direkt nodig hebben. ik begrijp echter het verschil niet tussen een termijnrekening en een spaarboekje. Als ik de intresten bekijk dan brengt een spaarboekje dat 1 jaar vast staat meer op dan een termijnrekening op 5 jaar.
Bijvoorbeeld bij RABOBANK : termijnrekenig op 5 jaar : jaarlijkse opbrengst : 967.75 per jaar
spaarrekening plus account : 1375,00 per jaar volgens de gegevens van RABOBANK zelf;
Kan er iemand mij uitleggen waar het voordeel van die termijnrekening in zit, of is er gewoon geen voordeel meer, is dit voorbij gestreeft en kan men beter al zijn geld gewoon op een spaarboekje laten staan ?
Ik hoop dat iemand mij wat wijzer kan maken;
Martine

Ik zou nu niemand aanraden om in een termijnrekening van 5 jaar te beleggen
( gedeeltelijk wordt het lager rendement verklaard door de Di Rupo taks 21-25%


Vier jaar geleden kon je soms 6% op een termijnrekening van 5 jaar krijgen.


vb1.
Stel de rente zakt bij rabo volgend jaar naar 1,5% en blijft zo gedurende 4 jaar

vb2
de rente zakt niet bij Rabo ( of stijgt zelfs )

In vb. 1 zal je met je termijnrekening wel voordeel gehad hebben.
maw het komt 'gewoon ' door het risico in rente _stijgingen/dalingen op een gewoon spaarboekje dat het onvoorspelbaar is of een spaarboekje of een termijnrekening het meeste 'voordeel' oplevert.