xnke schreef:Ik doe dit al verschillende jaren, lukt perfect, al is het soms moeilijk te onderscheiden welk aanslagjaar gebruikt moet worden. Zo heb ik intresten ontvangen op obligaties, in februari. Op het rekeningafschrift stond 'AJ2010', wat ik eigenlijk vreemd vind. De intresten zijn dus ontvangen in 2010, en moeten al meteen in de aangifte van 2010. Er is dus een probleem met inkomsten in bijvoorbeeld november:; de aangifte moet al lang binnen zijn, maar je hebt nog inkomsten voor op die aangifte...

Hoe los je dat dan op?
Heb jij ook gekapitaliseerde interest, of wordt jouw interest jaarlijks uitbetaald?

Wel, de som die ik ontvang in oktober is ieder jaar dezelfde, dus in principe geef ik ieder jaar het juiste bedrag aan, maar is mijn bewijsstuk dat ik bijvoeg iedere keer het bewijsstuk van het vorig jaar. Als ze ooit moeilijk doen kan ik het wel uitleggen, denk ik.

Mijn intrest wordt uitbetaald, maar als je roerende voorheffing betaalt hebt op de gekapitaliseerde intresten zie ik niet in waarom je de RV niet zou kunnen terugvorderen.

Louise schreef:En
Iemand die al uitgeprobeerd heeft hoe dat nu ineenzit met de aftrek van Roerende Voorheffing voor studenten of personen met een laag inkomen ?
Ik heb voorlopig Deel I reeds ingevuld en bewaard op tax-on-web, maar om een simulatie te maken voor de RV in Deel II, wacht ik nog af tot ik de belastinggids van Test-Aankoop/B&R ontvangen heb.

Ik heb intussen een aantal simulaties gemaakt, maar hoe ik het ook draai of keer : het brengt mij hoogstens een kleine 8 euro méér terug te krijgen op.
Nochtans heb ik in totaal meer dan 150 euro aan roerende voorheffing betaald, alleen al op termijnrekeningen bij CE met vervaldag of tussentijdse vervaldag in 2009.

Louise,


Dan zal je waarschijnlijk dicht tegen het maximum inkomen zitten dat nog aftrekbaar is.

Er is een uitzondering, als je roerende inkomsten zou hebben waar 25% rv op werd ingheouden ( bv aandelen ) dan kan het eventueel zijn dat je behoorlijk meer kan recuperen, en dan heb ik het niet over een paar euro.

Behalve de eerder geciteerde termijnrekeningen van CE voor 150 € (15%), had ik ook nog RV van 15% betaald bij de afkoop in januari 2009 van mijn Ethias First en Ethias First Invest. (samen voor 220 € RV)
Als ik deze eveneens zou aangeven zou ik zelfs verlies maken.

Ik heb alle mogelijke scenario's uitgeprobeerd en alleen als ik een gedeelte van de intrest van de termijnrekeningen zou aangeven zou ik een kleine 8 euro winnen.

Het zal dan wel kloppen dat het gezamenlijke vervangingsinkomen van mijn man en mij te hoog ligt om hier nog voordeel uit te halen.

Wat ik echter niet weet is het volgende :
In de belastinggids B&R staat dat men bij het aangeven van RV (codes 160, 162, 163) niet mag vergeten om onder code nr 170 "de innings- en bewaringskosten" aan te geven.
Bij het afkopen van mijn Ethias First Invest werden, behalve de RV, ook 5% kosten afgehouden voor een bedrag van +/- 500€.
Zou dit beschouwd worden als "inningskosten" ?
Zo ja, zou het dan beter zijn dat ik de intresten van Ethias aangeef, samen met de kosten onder nr 170, ipv de intresten van de CE-termijnrekeningen ?

Inningskosten worden meestal enkel voor buitenlandse stukken ( obligaties en aandelen ) soms aangerekend : zo 1 tot 2%.

Maar die 500 euro zullen wel een soort afkoopkosten, schadevergoeding zijn. Ik vrees dat je met een dergeljk bedrag niet moet afkomen bij de fiscus als inningskosten, tenzij het over een kapitaal van 25 000 tot 50 000 euro gaat.

Als je bv 500 euro kosten voor een tak 21 moet betalen, dan mag je dien ook niet verrekenen als je dan bv enkel de roerende voorheffing van andere obligaties of aandelen, die niks met die tak 21 te makene hebben, kan aftrekken.

paul schreef:Inningskosten worden meestal enkel voor buitenlandse stukken ( obligaties en aandelen ) soms aangerekend : zo 1 tot 2%.

Maar die 500 euro zullen wel een soort afkoopkosten, schadevergoeding zijn. Ik vrees dat je met een dergeljk bedrag niet moet afkomen bij de fiscus als inningskosten, tenzij het over een kapitaal van 25 000 tot 50 000 euro gaat.

Als je bv 500 euro kosten voor een tak 21 moet betalen, dan mag je dien ook niet verrekenen als je dan bv enkel de roerende voorheffing van andere obligaties of aandelen, die niks met die tak 21 te makene hebben, kan aftrekken.

Dat had ik wel vermoed : het zou te schoon geweest zijn ....
Maar ik wilde toch maar de vraag stellen : stel je voor dat ik zo een kans zou laten liggen hebben !
(En het ging hier over 10.000 euro, waarvan achteraf nog maar 9.400 over bleef.)
Alvast bedankt voor de uitleg, Paul.

Intussen heb ik mijn belastingen via tax-on-web dan maar opgestuurd zónder Deel 2 bij te voegen.

Die kleine 8 euro winst, die ik kon maken door een deel van mijn intresten met RV aan te geven, was niet de moeite waard om hiervoor de belastingcontroleur wakker te schudden. (hoewel ik niets te verbergen heb over de herkomst van mijn spaargeld)

In de praktijk zijn enkel de intresten of dividenden met een RV van 25% interessant om aan te geven.

Maar uittesten via belastingsimulatie blijft de boodschap.

Dit even terug van onder het stof halen. RV van gekapitaliseerde termijnrekeningen kan je terugkrijgen, het was mij bij de vorige belastingsaangifte alvast gelukt.

Weet iemand waar je de RV op dividenden moet proberen terug te krijgen, bij hetzelfde vak als de termijnrekeningen? Klopt het dat je in dat geval de gelden van dividenden van aandelen (aan 15%, bv vastgoedbevaks) optellen bij de termijnrekeningen die vorig jaar aan 15% RV belast werden in het vak "A. INKOMSTEN VAN KAPITALEN VOOR AFTREK VAN DE INNINGS- EN BEWARINGSKOSTEN."?

Net ontdekt dat de RV% mooi op de uitreksels van Binckbank vermeld staat

Klopt Maarten

in dat vak van Deel II staan trouwens 3 verschillende percentages waaronder 15 en 25%.
Volgend aanslagjaar komt er wellicht nog één bij : 21%

gr

Geld dit ook voor studenten die enkel een vakantiejob deden, ten laste zijn van de ouders en dus kinderbijslag genieten, doch wel intresten ontvangen van hun eigen termijnrekeningen...

ja!

Ok, dank voor je duidelijk antwoord .
Onderstel echter een 18 jarige student die een termijnrekening heeft van 100.000 euro... moet die dan niks uitleggen, gewoon zijn RV terug-eisen op zijn aangifte.
En hij had een vakantiejob die hem 1000 euro opbracht....

Mocht ik nu controleur zijn, dan zou ik toch jeuk krijgen hiervan.....