Dreamy begon er over...

Zelfs als de crash maandag begint, zullen we het pas door hebben in 2018. Kijk maar naar 2008...

Eerlijk gezegd had ik nu toch wel wat zottigheid verwacht bij de grondstoffen. Dus ik weet het niet... Niemand eigenlijk... Overal duiken "omens" op, maar qua voorspellende waarde is dat meestal maar pover.

De volgende keer dat Yellen (of een ander centrale bank figuur) aan het woord komt, zal ze wel zeggen dat ze vindt dat de beurzen hoog gewaardeerd staan. Dat heeft ze in het verleden ook al enkele keren gedaan. Ze heeft liever meerdere malen een milde terugval dan een plotse serieuze duik omlaag.

Kan je nu niet beter de portefeuille indekken met een ETF als ProShares Short S&P500.
http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 038&tab=13

Ik heb het al een aantal keer neer getypt, maar volgens mij zal die crash er maar komen wanneer de ECB de geldkraan dichtdraait en daarbij ook de rente gaat stijgen.
Beleggers zullen volgens mij hun geld uit aandelen en fondsen trekken. Dat zie ik inderdaad in 2018 gebeuren.

Zolang de interest rate hier in europe onder de neutrale rate ligt, is het geld goedkoop. Vanaf de rate een eerste sprong omhoog maakt is dat iets minder goedkoop, maar ik denk niet de we snel bij de dicht bij die neutrale rate zullen komen.

karine schreef: ↑7 oktober 2017, 09:23 Kan je nu niet beter de portefeuille indekken met een ETF als ProShares Short S&P500.
http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 038&tab=13

Nee, short ETF's die op dagbasis -1x (of -3x) de koers van een index tracken zijn totaal niet geschikt om een portefeuille af te dekken. Dit zijn producten waarmee je hooguit één of een paar dagen kan speculeren op een daling van een index, over een lange periode maak je door compounding percentage's sowieso verlies.

@vortex,
Bestaan er geen dergelijke producten voor de lange termijn ?

Heb je het dan over een collar bvb Karine?

Ik werk niet met opties, dus anderen kunnen het mogelijks beter uitleggen, maar het filmpje in onderstaande is toch al iets.

http://www.investopedia.com/terms/c/collar.asp

Het blijft een soort verzekering, die rendement afsnoept.

Zou kunnen zijn, ben zelf niet op de hoogte van die instrumenten maar was er wel benieuwd naar.
Dit lijkt toch al snel de ingewikkelde kant op te gaan als ik het zo bekijk.
Dacht dat er misschien iets simpel bestond zoals de ProShares Short S&P500 maar dan op langere termijn.

Voor de lange termijn zou je short turbo's of sprinters kunnen gebruiken, kost je enkel de financieringsrente die momenteel ongeveer 2% op jaarbasis is. Hier vind je meer uitleg en een calculator daar over. Vraag is enkel waarom je je portefeuille voor de langere termijn wil afdekken, een 100% afdekking betekent immers geen verlies maar ook geen winst, kan je beter je geld op een spaarboekje laten staan.

Eigenlijk moet je als kleine belegger niet gaan shorten, de kans dat je er aan verliest is veel groter dan de potentiële winst. Ben je bang voor een correctie of crash, of wil je risico beperken, houdt dan wat meer cash aan of beleg minder in risico of cyclische beleggingen. In het verleden was een portfolio met een mix van aandelen, bonds en wat goud een goeie samenstelling, zie golden butterfy. Of bonds dit keer een stabiliserende factor zullen zijn bij een crash is lang niet zeker, kan je momenteel beter vervangen door cash IMO. Goud daarentegen is nog steeds een veilige haven en vertoont vaak een tegengestelde beweging met de aandelen markt.

edit: link aangepast

Welke aandelen zullen gevoelig reageren op de QE-bubble?

In de veronderstelling dat er een forse lange termijnrente stijging zou komen, zullen bedrijven (en overheden) die veel schuld hebben daarvan het meeste last hebben. Maar maak je daarover niet te veel zorgen, als het omwille van een rente stijging crashed, komt alles naar beneden, overheden zullen immers in geldnood komen, investeringen vallen stil, belastingdruk verhoogt, werkgelegenheid daalt, koopkracht zakt... kortom een klassieke recessie met alles op en aan. Let op, ik denk niet dat het zover komt, centraal bankiers weten maar al te goed wat een te forse rente stijging tot gevolg ken hebben, zij zullen het beest wel onder controle houden, hopelijk.

De meeste recessies worden getriggerd door een crisis op de obligatiemarkt:
- subprime crisis,
- peso en roebelcrisis
- savings en loan bank crisis
- sovereign debt crisis van de PIGS landen...

De obligatiemarkt is dus niet 'veiliger'. Verliezen lopen vaak hoog op en de bonds zijn erg moeilijk te verhandelen.

vortex schreef: ↑7 oktober 2017, 14:08In het verleden was een portfolio met een mix van aandelen, bonds en wat goud een goeie samenstelling, zie golden butterfy. Of bonds dit keer een stabiliserende factor zullen zijn bij een crash is lang niet zeker, kan je momenteel beter vervangen door cash IMO. Goud daarentegen is nog steeds een veilige haven en vertoont vaak een tegengestelde beweging met de aandelen markt.

Stel dat je niet gelooft dat we afstevenen op het einde van kapitalisme en ervan overtuigd bent dat inflatie de komende decennia geen substantieel probleem zal zijn (bijvoorbeeld omdat je redeneert vanuit een demografische logica). Zie jij dan nog veel meerwaarde in goud voor een echte langetermijnbelegger (dus iemand die enkel verkoopt als hij geld nodig heeft, niet omdat de koers toevallig veel gestegen is)?

Mijn redenering tot nu toe was de volgende:

Tijdens een 'gewone' beurscrash zakken aandelen sterk in waarde, maar dat komen ze uiteindelijk wel altijd mooi te boven. Voor een langetermijnbelegger met genoeg cash en/of veilige kortlopende obligaties in reserve is een crash dus geen drama, wat de nood aan een hedge zoals goud eerder beperkt maakt. Ondertussen blijf je wel zitten met een asset in je portefeuille dat geen interesten, dividenden, huuropbrengsten of andere inkomsten genereert en wel een - kleine - beheerskost meebrengt. Conclusie: goud biedt geen meerwaarde voor een geduldige langetermijnbelegger.

Maak ik hier een denkfout?

Goud is op zich ook geen veilige haven en idd zeker niet voor de lange termijn belegger. Enkel indien je situaties zoals vb Z- Amerika tegenkomt kan het van grote toepassing zijn. In de Europese unie zie ik dit de komende tijd dit niet gebeuren.

De meeste aandelen komen meestal wel op hun pootjes terecht op enkele uitzonderingen uit het verleden(Banken)na. In mijn ogen beleg je best ALTIJD in aandelen met de gedachte dat er MORGEN een crash is, IEDERE dag opnieuw. Dus de gouden regels volgen, beleg niet met geld dat je niet kan missen, zo goed mogelijk spreiden en beleg in wat je kent en/of in gelooft.

Ik weet dat de hebzucht soms hard is te weerstaan, maar geloof me dat Jan Modaal daar niet vaak de winsten van ziet , enkel de grote spelers.
En vooral volg het nieuws van je aandelen en / of bedrijven. De mensen die ik persoonlijk ken die veel geld verloren op de beurs hebben dit voorgehad uit onwetendheid en goed vertrouwen, L&H, Arco, Dexia. Dus geen product kennis met meestal geld dat ze niet echt konden missen en nul spreiding.