Twee situaties

1. Ik ben van plan een garagebox te verhuren. De box maakt deel uit van een niet afgesloten complex in openlucht van een 30-tal boxen maar er is geen syndicus of ander beheer. Er wordt geen gemeenschappelijke bijdrage geleverd voor verzekering of voor wat dan ook. Heb ik dan zelf een aparte brandverzekering nodig voor deze box? Sowieso vraag ik mijn huurder om de box toe te voegen aan zijn woning brandverzekering. Maar wie is verantwoordelijk als het complex afbrandt nadat de brand in mijn verhuurde box ontstond?

2. Zelfde situatie maar dan een box in een gesloten complex (poort) waar er wel een hoofdeigenaar is die voor de gemeenschappelijke delen een verzekering heeft. Ik heb er 1 box die ik verhuur. Huurders voegen de box toe aan hun brandverzekering. Ben ik aansprakelijk als het complex afbrandt en de brand in mijn box ontstond? Er is geen syndicus en niemand betaalt gemeenschappelijke polis ofzo. Enkel beheerder betaalt die polis

Kortom, heb ik een (dure) aparte verzekering nodig voor mijn boxen die ik verhuur. Ik had die tot voor kort maar er wordt stevig doorgevraagd voor een ongewone constructie als deze. Tot 80 euro per box.

Nog even ter aanvulling: ik kan de boxen niet toevoegen aan eigen brandverzekering omdat het over verhuring gaat. Nagevraagd.

Heb de vraag al eerder gesteld maar nu concreter verwoord en focus op verhuur.

De box maakt geen deel uit aangehecht aan een woning of complex, daarom heb je een aparte verzekering nodig. Heeft met verhuren weinig te maken.
Als eigenaar van de box verzeker je voor de box zelf en tegen schade aan derden.
De huurder verzekerd de inhoud.

ik had ivm uw vorige posts geen verdere opzoekingen meer gedaan, maar in de algemene voorwaarden van AG vind ik het volgende :

waar verzekerd : … op het adres van de privégarages* (maximum drie) waarvan u eigenaar, huurder of gebruiker zou zijn elders in België. Hier verzekeren we het gebouw* en de inhoud* voor privégebruik, kantoorgebruik of bestemd voor de uitoefening van uw vrij beroep (apotheek uitgezonderd);

ik zie hier geen uitsluiting voor verhuurde garage waarvan u eigenaar bent, alleen dat het over privégebruik moet gaan. Dus als de garage verhuurd wordt aan een particulier zie ik hier geen probleem.

Dus de uitsluiting omdat het over verhuring gaat, zal specifiek voor uw verzekeringsmaatschappij zijn.

De aansprakelijkheid bij brand ligt volgens mij bij de huurder tenzij hij kan bewijzen dat hij niet aansprakelijk is (omgekeerde bewijslast). En dan nog als het over privégebruik gaat zal de familiale hierin dekking voorzien (misschien best eerst nakijken bij uw maatschappij) en ook de waarborg BA gebouw in uw brandverzekering (als de garage mee gedekt is in de brandverzekering)

Kort samengevat, ik zou mijn brandverzekering verplaatsen naar een maatschappij die er geen probleem over maakt dat ze verhuurd worden voor privégebruik.

Goeie tip Nuyttie. Ik verhuur inderdaad enkel aan privé-personen maar het was de makelaar die het eigenlijk als een evidentie zag dat dit verhuren niet meer als privégebruik gezien kon worden. Blijkbaar zou dat toch kunnen. Ik zit bij Axa flex voor gebouw zn optimco voor familiale. Van die laatste verwacht ik niet veel. Dat is zowat de Colruyt van de verzekeraars, i know.

Als ik het zo lees is het toch een wat vaag gebied wat eigenlijk betekent dat je vooral het gedeelte rechtsbijstand van je brandverzekering of familiale gaat nodig hebben om de bewijslast te kunnen doorschuiven naar de huurder. Want stel dat het complex afbrandt vanuit mijn box. Ja, Dan komen al die eigenaars naar mij. Als ik ze dan wil doorsturen naar de huurder van mijn box, hoe ga ik dat doen zonder sterke partij achter me. Maar dan zitten we zelfs eerder in contractuele geschillen of denk ik nu veel te ver.

Ik ga beginnen met de voorwaarden van Axa.

ludo schreef:De box maakt geen deel uit aangehecht aan een woning of complex, daarom heb je een aparte verzekering nodig. Heeft met verhuren weinig te maken.
Als eigenaar van de box verzeker je voor de box zelf en tegen schade aan derden.
De huurder verzekerd de inhoud.

Er wordt bij Axa geen probleem gemaakt van de locatie van de box. Wel dat de box niet prive zou zijn terwijl het wel priveverhuur is.

Klopt wel voor de rest.

nuyttie schreef: ↑20 maart 2019, 09:47 ik had ivm uw vorige posts geen verdere opzoekingen meer gedaan, maar in de algemene voorwaarden van AG vind ik het volgende :

waar verzekerd : … op het adres van de privégarages* (maximum drie) waarvan u eigenaar, huurder of gebruiker zou zijn elders in België. Hier verzekeren we het gebouw* en de inhoud* voor privégebruik, kantoorgebruik of bestemd voor de uitoefening van uw vrij beroep (apotheek uitgezonderd);

ik zie hier geen uitsluiting voor verhuurde garage waarvan u eigenaar bent, alleen dat het over privégebruik moet gaan. Dus als de garage verhuurd wordt aan een particulier zie ik hier geen probleem.

Klopt, wat AG betreft is er inderdaad dekking tot maximaal 3 privégarages.

nuyttie schreef: ↑20 maart 2019, 09:47 De aansprakelijkheid bij brand ligt volgens mij bij de huurder tenzij hij kan bewijzen dat hij niet aansprakelijk is (omgekeerde bewijslast). En dan nog als het over privégebruik gaat zal de familiale hierin dekking voorzien (misschien best eerst nakijken bij uw maatschappij) en ook de waarborg BA gebouw in uw brandverzekering (als de garage mee gedekt is in de brandverzekering)

Ik denk niet dat er een familiale verzekering is op de Belgische markt die "verhuur van gebouwen" verzekert. Optimco sluit het alleszins uit en andere spelers zoals AG of KBC doen het ook niet. Bij hun staat er vaak in de algemene voorwaarden dat er dekking is voor de schade door de gebouwen die u voor eigen gebruik in eigendom heeft of huurt. Verhuren is in se dus uitgesloten.

Waarom moeilijk maken als makkelijk ook kan ?

Een aparte verzekering voor een garagebox ( waarde max 20.000 euro ) zal nooit veel kosten, 70/80 euro/jaar en die kost kan je verrekenen in de huurprijs.
De huurder kan zich verzekeren voor gebouw en de inhoud en kan ook voor schade aan derden,maar dan zit je met dubbele kosten.
Ik denk dat je ook " afstand van verhaal kunt doen in je polis " als je een polis neemt als eigenaar / verhuurder, dan moet de huurder geen aansprakelijkheidsverzekering nemen, en verdeel je de kosten tussen verhuurder en huurder. Dit is goedkoper dan twee afzonderlijke verzekeringen te nemen.
De huurder verzekerd zich dan alleen voor de inhoud/inboedel als hij dat wilt.

https://www.kbc.be/particulieren/nl/won ... urder.html

Voordeel van " afstand van verhaal " is dat je altijd vergoed wordt door je eigen verzekering ook als de huurder een fout heeft begaan, of het gebouw niet heeft verzekerd.

ludo schreef: ↑20 maart 2019, 11:22 Waarom moeilijk maken als makkelijk ook kan ?

Een aparte verzekering voor een garagebox ( waarde max 20.000 euro ) zal nooit veel kosten, 70/80 euro/jaar en die kost kan je verrekenen in de huurprijs.
De huurder kan zich verzekeren voor gebouw en de inhoud en kan ook voor schade aan derden,maar dan zit je met dubbele kosten.
Ik denk dat je ook " afstand van verhaal kunt doen in je polis " als je een polis neemt als eigenaar / verhuurder, dan moet de huurder geen aansprakelijkheidsverzekering nemen, en verdeel je de kosten tussen verhuurder en huurder. Dit is goedkoper dan twee afzonderlijke verzekeringen te nemen.
De huurder verzekerd zich dan alleen voor de inhoud/inboedel .

https://www.kbc.be/particulieren/nl/won ... urder.html

In theorie is dat allemaal mooi maar als huurder zou ik nooit akkoord gaan met zo'n constructie. Als de eigenaar zijn polis niet betaalt dan ben jij de dupe... Bovendien moet je dan altijd bij de eigenaar gaan zagen of hij aangifte wilt doen aan zijn polis.

Bij polis afstand van verhaal.
Als jij schade toebrengt aan het gebouw, ben je verplicht als huurder dit te melden aan de eigenaar/verhuurder. Als je aangifte bij de eigenaar/verhuurder doet,ben je verder gevrijwaard van aansprakelijkheid.. ,zoniet kan jezelf opdraaien voor de kosten...
De eigenaar zal dan uiteraard aangifte doen aan zijn verzekering wil hij de schade vergoed krijgen,omdat hij ergens anders zijn "verhaal" niet kan uitoefenen en de schade niet vergoed kan krijgen. ( afstand van verhaal )

De schade/inhoud of inboedel moet jezelf met je verzekering regelen, als je die hebt afgesloten.
Voordeel is ook dat schaderegelingen sneller afgesloten worden,omdat er geen tegenpartij verzekering gebouw is.

De eigenaar regelt de schade gebouw met zijn verzekering en de huurder met zijn verzekering voor de inhoud/inboedel.
Beide verzekeringen hebben dan met elkaar niets te maken.

waarom moeilijk maken als het ook makkelijk kan ….
waarom 80 euro/jaar betalen als het niet nodig is ...

AXA geeft dekking voor garage op een ander adres waar je eigenaar van bent. punt. Spreken zelfs niet over privégebruik. En dus is BA gebouw en verhaal van derden ook verzekerd. Volgens mij heb je geen andere verzekering nodig.
Ook een rechtsbijstandsverzekering niet want de burgerlijke verdediging zal AXA voor zijn rekening nemen (uit eigen belang, want ben je aansprakelijk dan moeten zij betalen)

En de huurder (particulier) ook niet want die heeft ook zo'n uitbreiding in de brandverzekering van zijn woning. Dus zijn huurdersaansprakelijkheid is daar verzekerd.

Familiale van Optimco sluit alle schade door verhuurde gebouwen uit.

De AXA verzekering zal dan misschien iets duurder uitvallen, dan wanneer je twee goedkopere en afzondelijke verzekeringen neemt.
Bedoeling van TS was om zo goedkoop mogelijk verzekerd te zijn omdat 80 euro/jaar al duur was. .

woodpeckerbird schreef: ↑20 maart 2019, 08:24 Twee situaties

1. Ik ben van plan een garagebox te verhuren. De box maakt deel uit van een niet afgesloten complex in openlucht van een 30-tal boxen maar er is geen syndicus of ander beheer. Er wordt geen gemeenschappelijke bijdrage geleverd voor verzekering of voor wat dan ook. Heb ik dan zelf een aparte brandverzekering nodig voor deze box? Sowieso vraag ik mijn huurder om de box toe te voegen aan zijn woning brandverzekering. Maar wie is verantwoordelijk als het complex afbrandt nadat de brand in mijn verhuurde box ontstond?

2. Zelfde situatie maar dan een box in een gesloten complex (poort) waar er wel een hoofdeigenaar is die voor de gemeenschappelijke delen een verzekering heeft. Ik heb er 1 box die ik verhuur. Huurders voegen de box toe aan hun brandverzekering. Ben ik aansprakelijk als het complex afbrandt en de brand in mijn box ontstond? Er is geen syndicus en niemand betaalt gemeenschappelijke polis ofzo. Enkel beheerder betaalt die polis

Kortom, heb ik een (dure) aparte verzekering nodig voor mijn boxen die ik verhuur. Ik had die tot voor kort maar er wordt stevig doorgevraagd voor een ongewone constructie als deze. Tot 80 euro per box.

Beheerder of syndicus is hetzelfde, vermoedelijk zal er dan wel een " blokpolis " zijn, best eens navragen.

Allen. Dank voor de reacties. Voor punt 2.: er is geen syndicus of geen vme. Enkel een eigenaar van de meeste garages en van de poort/camera’s/publieke delen van het complex. Hij neemt het onderhoud op zich en vraagt geen bijdrage aan de andere eigenaars. Maar als er een incident is zal hij natuurlijk wel bij de individuele eigenaar komen aankloppen. Blokpolis: geen inzage vanwege geen vme...

Het is destijds mijn makelaar geweest die aandrong om apart te verzekeren. Maar die polis is niet zo simpel en zit vol lastige punten: her wordt beschouwd als lichte constructie enzovoort. Het is een buitenbeentje en ik wil er eigenlijk vanaf omdat het serieus aan mijn rendement knaagt inderdaad. Deels doorrekenen is echt onmogelijk. Moet je in de praktijk eens proberen bij huurders. Ik ben allang blij als ze betalen en de boel proper achterlaten. Beide geen evidentie.

Ik moet nog eeens bellen met Axa eigen woningverzekering zelf want het zou natuurlijk super zijn als zij priveverhuur gewoon onder privégebruik laten vallen.

ik heb het bij AXA nagevraagd. Is geen probleem.
Maar als uw woning verzekerd is via het aantal plaatsen, moet je de garages wel bijtellen (1 plaats per garage)