Als jullie zouden beleggen in trackers, welk 'thema' zouden jullie dan momenteel kiezen?

fatboy schreef:Als jullie zouden beleggen in trackers, welk 'thema' zouden jullie dan momenteel kiezen?

Ik versta je vraag niet helemaal. Bedoel je "growth", "aggressive growth", "capital preservation" enz?
Ik beleg in trackers. Het enige waar ik mee rekening houd is dat ik betrouwbare trackers kies, die de beste index volgen, en met lage expense ratios.

Ik denk dat hij hier effectief thema's bedoeld :

bvb
- Vergrijzing
- Grondstoffen
- Biotech
- Geografisch : Zuid-Amerika, Azië, ...
- enz

Ik weet geen knijt over trackers, maar ik veronderstel dat je hiermee toch ook wel dergelijke thema-indexen mee kunt volgen?

Wouter : hoe selecteer jij indexen die het goed doen? Op basis van wat doet een index het goed?

wouterv81 schreef: Ik beleg in trackers. Het enige waar ik mee rekening houd is dat ik betrouwbare trackers kies, die de beste index volgen, en met lage expense ratios.

Kan je mij uitleggen hoe jij betrouware trackers uitkiest ?
Kan je mij uitleggen hoe je de beste indexen selecteert ?
Wanneer doet een index het goed ?

Al Fonds schreef:Kan je mij uitleggen hoe jij betrouware trackers uitkiest ?
Kan je mij uitleggen hoe je de beste indexen selecteert ?
Wanneer doet een index het goed ?

Een index volgt een markt segment, of soms een hele markt. De kracht van het beleggen in een index (of in dit geval een index tracker) is de spreiding, de lage expense ratio's, en de transparentie.

De banken hebben allemaal een waaier aan fondsen beschikbaar waar ze zelf een mooi percentje aan verdienen als ze jou als klant kunnen binnenhalen. Dat percentje gaat natuurlijk van je eigen winsten af! Ook zitten er vaak hoge onderhoudskosten aan verbonden (soms tot 2% per jaar of hoger, en eventueel nog eens instapkosten en uitstapkosten en andere commissiekosten). Die gaan ook nogmaals van je winsten af. Soms zit het 'em allemaal in de kleine lettertjes in je contract. En ik houd me niet graag een hele namiddag bezig met kleine lettertjes te interpreteren.

Als ik in een index beleg doe ik dit uitsluitend via trackers, ze zijn op elk tijdstip van de dag beschikbaar en verhandelen gemakkelijker. Ik beleg uitsluitend passief dus ik moet de markt niet van dag tot dag opvolgen. Daarom kies ik enkel voor grote markt indexen. Mijn stocks liggen in S&P500, Euro STOXX 50 en MSCI World (elk een derde). Hierdoor heb ik extra geografische spreiding en heb ik mijn beleggingen in verschillende munt eenheden. Belangrijk is het hier om te weten dat een hele hoop studies hebben aangetoond dat 80% van de actieve beleggers die proberen de markt de verslaan met timing, het minder goed doen dan de markt. Daarom kies ik voor passief beleggen en probeer ik gewoon de markt trend te volgen. Hierbovenop bieden een 30% obligatie trackers wat stabiliteit in mijn portfolio

Welke trackers zijn betrouwbaar? Zoek naar het artikel "Synthetic ETF's Under the Microscope" via Morningstar. Dit is een prachtige samenvatting van alles wat je moet weten. Kies niet noodzakelijk voor de laagste expense ratio, maar denk ook aan de "swap structuur" en "collaterals". Mijn persoonlijk besluit is dat enkel iShares aan mijn eisen voldoet.

Dat je met trackers een grote spreiding hebt. So what, dat heb je met fondsen ook.
Dat je met trackers minder kosten hebt. So what, als je bepaalde werkzaamheden zelf doet, zijn ze goedkoper maar daarom niet beter. Ik ga voor onderhoud van mijn wagen ook naar een garage. Zelf doen zou veel goedkoper zijn.
Bij beleggen gaat het echter over rendement: Nu wil dat wel lukken dat ik twee van die drie indexen die jij kiest, mee door mijn selectiesysteem laat draaien. Die komen daar erg belabberd uit qua rendement.
http://fondsenensicavs.skynetblogs.be/6 ... -fonds-5y/" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat zijn keiharde cijfers en geen verkoopspraatjes. Bovendien als je ziet hoe die trackers momenteel gepromoot worden dan moet daar veel geld aan te verdienen zijn: Ishares doet zoiets niet gratis en welzijnswerkers zijn het ook niet.
Ik heb een aantal goede fondsen geselecteerd en die geven mij een behoorlijk rendement en van mij mag die beheerder ook zijn boterham verdienen. Laat je bovendien niks wijsmaken over de kosten bij fondsen: dat weet ik waarschijnlijk beter dan jij. Maar ze zijn echt niet om van wakker te liggen.

Al Fonds schreef:Nu wil dat wel lukken dat ik twee van die drie indexen die jij kiest, mee door mijn selectiesysteem laat draaien. Die komen daar erg belabberd uit qua rendement.

Ik doe niet aan actief beleggen. Ik maak me dus geen zorgen over korte termijn prestaties. Ik herbalanceer mijn portfolio gewoon van tijd tot tijd om de percentages gelijk te houden. Je lijkt te zeggen dat jij het beter doet dan de markt en dus tot die 20% behoort. Ik spreek je niet tegen. Misschien heb je geluk, misschien ben je een genie. Persoonlijk ben ik geen genie dus volg ik liever de markt.

Al Fonds schreef:Ik heb een aantal goede fondsen geselecteerd en die geven mij een behoorlijk rendement en van mij mag die beheerder ook zijn boterham verdienen.

Dan ben je niet alleen bij die 20% die keer na keer blijkt de markt de verslaan, maar ook heb je de kennis om fonds managers te selecteren die al even genieus zijn. Opnieuw, ik volg liever de markt op lange termijn.

Al Fonds schreef:Laat je bovendien niks wijsmaken over de kosten bij fondsen: dat weet ik waarschijnlijk beter dan jij.

Ik spreek je niet tegen. Je weet waarschijnlijk van alles meer dan ik. Ik gaf enkel mijn opinie op de post en vind het verdacht dat je die zo moet aanvallen. Ik dacht dat iedereens mening wordt gerespecteerd hier.

Net als Al Fonds ben ik een fondsenbelegger.
En ik denk ook dat het niet zo moeilijk is om die 20% (+/-) fondsen te vinden die het beter doen dat trackers.

Maar er is ook wel veel te zeggen voor indexbeleggen; het hoeft ook niet zwart of wit te zijn: grijs is ook mogelijk, dus goede fondsen kunnen heel goed gecombineerd worden met indexbeleggen.
En in die zin moeten we ook elkaars mening blijven respecteren.

Toch blijven volgens mij het grootste nadelen van fondsbeleggen dat het moeilijk is om de "juiste" index(en) te kiezen, en dat indexen heel erg volatiel kunnen zijn.
Neem als voorbeeld de wereldindex, de MSCI: van 1999 tot nu toe staat die nog ongeveer op hetzelfde punt, maar intussen zijn er enorme schommelingen geweest.
Hier vindt je het plaatje: http://www.vanwent.nl/Info/TopFondsen_f ... dImage.png" onclick="window.open(this.href);return false;
Er zijn genoeg goede fondsen te vinden die het vooral in slechte tijden een stuk beter doen dan de index. Dat is heel waardevol voor (voorzichtige) beleggers die liever geen grote verliezen doormaken, ook geen tijdelijke verliezen.
En dat kunnen trackers nooit bieden....

Persoonlijk vind ik wouter zijn woordkeuze wel interessant. Hij begint al direct te verwijzen naar synthetische ETF's en ik heb daarover vorig jaar in de Tijd een interessant artikel gelezen en na het lezen weet ik genoeg. Wat de boer niet kent, eet hij niet.

Goochelen met moeilijke woorden kan iedereen maar meestal weten de meesten zelf niet waarover ze bezig zijn. Zo is de kredietcrisis in 2007 zo ontstaan. Beleggingsproducten verkopen die niemand begrijpt. Hetzelfde nu met die insurance swaps inzake de gedeeltelijke credit fault van Griekenland. Niemand weet hoe alles in de praktijk in elkaar zit.

When it looks like horse shit, taste like horseshit en smells like horseshit, it's problebly horseshit.

@Boogje: goed gezien, volledig wat ik bedoelde!

Over indexing, self-indexing en conflicts of interest: http://www.indexuniverse.eu/blog/8404-t ... EmailBlast" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor wie het mocht interesseren: http://www.indexuniverse.eu/europe/news ... odels.html" onclick="window.open(this.href);return false;