wij hebben 2,5maand geleden een ongeval gehad waarbij de tegenpartij in fout was.
er is iemand tegen ons gereden toen ie uitweek voor een derde, die derde partij deed onmiddellijk moeilijk dus misschien heeft het probleem daarmee te maken.

onze verzekeringsmaatschappij wil namelijk niet betalen tot ze het pv van het parket hebben gekregen en ze dus alle info hebben om te recupereren, ik heb nochtans altijd gedacht dat er sowieso werd uitbetaald en dat de verzekeringsmaatschappij daarna maar moest zorgen dat ze haar geld kreeg.

toen ik zei aan de telefoon van jullie moeten toch betalen waarom moet dat zo lang duren dan zei die mevrouw:" hoe? wij moeten betalen, ah nee he mevr wij geven rechtsbijstand en recupereren dat bedrag van die andere hun verzekering"

wie kan er zeggen hoe dit nu juist zit

bengelapen schreef:onze verzekeringsmaatschappij wil namelijk niet betalen tot ze het pv van het parket hebben gekregen en ze dus alle info hebben om te recupereren, ik heb nochtans altijd gedacht dat er sowieso werd uitbetaald en dat de verzekeringsmaatschappij daarna maar moest zorgen dat ze haar geld kreeg.

Indien u niet omnium verzekerd bent, dan moet u enkel vergoed worden wanneer u geen schuld treft in het ongeval.
Als uw verzekeringsmaatschappij u vergoedt, en achteraf zou blijken dat u toch schuld treft, dan bestaat de kans dat u men onterecht heeft vergoed. In dit geval zou men de betaalde vergoeding moeten terugvorderen, wat niet eenvoudig is. Vandaar dat men ervoor kiest u enkel uit te betalen tot men zeker weet dat u " niet in fout bent ".
Wanneer men een goede makelaar heeft kan die soms wel wat druk zetten om u rapper te laten vergoeden.

PS : Ikzelf heb geen omnium en geen makelaar.

Indien er PV is opgemaakt, gaat dit dossier als het volledig is( alle getuigen verhoord, vaststelling van politie, enz. ) eerst naar het parket, dit kan jaartje duren vooraleer deze uitspraak doen. Mogelijks wordt dit zonder gevolg geklasseerd, waarna U uw rechtbijstandpolis moet aanspreken om vervolgens uw schade persoonlijk te verhalen op diegene die tegen U is aangereden. Op dat moment zal de verzekering het nodige doen om U te vergoeden ( RDR conventie ) of verhaal uit te oefenen op de tegenparty. U zal allezins moeten wachten op de uitspraak van het parket. U doet er goed aan dit zelf persoonlijk beetje op te volgen, aan de hand van het PV nummer kan u dit dossier bij het parket opvragen of inzage verkrijgen.

Ik denk dat u hier het een en ander aan het verwarren bent.

Het betreft geen RDR-regeling want er is betwisting wie aansprakelijk is. Dit wil zeggen dat de 'normale' regeling van toepassing is.
Uw rechtsbijstand zal de aansprakelijke derde in gebreke stellen en heeft daarom het strafdossier opgevraagd (waarin het pv zit van alle partijen). Aangezien u waarschijnlijk niemand kent in de magistratuur kan dit makkelijk 6 maanden duren.
Op basis van het strafdossier zal uw rechtsbijstand beslissen wie ze aansprakelijk achten en dan zijn maatschappij aanspreken. U zal uw vergoeding van die maatschappij krijgen, niet van uw eigen maatschappij. De maatschappij van de tegenpartij zal een expert sturen naar uw voertuig om de schade te begroten, eventueel in gezelschap met uw tegenexpert betaald door uw rechtsbijstand.

Dat een maatschappij sowieso moet betalen is geen waar. Ik denk dat u dit verwart met het verhaalsrecht. Neem bvb een stomdronken chauffeur u aanrijdt, moet zijn maatschappij sowieso betalen. (achteraf halen ze dit bedrag terug bij hun klant die dronken was). Ze kunnen dan niet tegen u zeggen dat ze niet betalen omdat hij dronke was.

Ofwel verwart u dit met de zwakke weggebruiker...

de expertise moet inmiddels al uitgevoerd zijn, of tenminste toch een bestek dat U hebt laten opmaken in de garage,en hebt toegestuurd naar uw verzekering. Een expertise houdt geen erkentelijkheid in. is enkel een vaststelling van de schade en de kostprijs van de herstelling.

Bedankt voor de reacties.
Er is in elk geval geen sprake van twijfel over het feit dat wij niet in fout zijn, er is wel twijfel over de aansprakelijkheid in de zin van, is het degene die tegen ons reed of de bus van de lijn die een stuk de baan op kwam zodat die andere moest uitwijken en tegen ons reed.
de lijn doet er alles aan om niet aansprakelijk gesteld te worden natuurlijk en die andere reed sowieso ook veel te snel.
is een soepje maar ons treft geen schuld en toch zijn we mee de dupe en de oorzaak die bussen fluitend weg lijkt het wel.
groetjes

ludo schreef:de expertise moet inmiddels al uitgevoerd zijn, of tenminste toch een bestek dat U hebt laten opmaken in de garage,en hebt toegestuurd naar uw verzekering. Een expertise houdt geen erkentelijkheid in. is enkel een vaststelling van de schade en de kostprijs van de herstelling.

Tja, maar die expertise moet wel tegenstelbaar zijn, en zolang je niet weet wie aansprakelijk is...

bengelapen schreef:Bedankt voor de reacties.
Er is in elk geval geen sprake van twijfel over het feit dat wij niet in fout zijn, er is wel twijfel over de aansprakelijkheid in de zin van, is het degene die tegen ons reed of de bus van de lijn die een stuk de baan op kwam zodat die andere moest uitwijken en tegen ons reed.
de lijn doet er alles aan om niet aansprakelijk gesteld te worden natuurlijk en die andere reed sowieso ook veel te snel.
is een soepje maar ons treft geen schuld en toch zijn we mee de dupe en de oorzaak die bussen fluitend weg lijkt het wel.
groetjes

Dat wilde ik zeggen net zeggen, er is betwisting wie aansprakelijk is. Een aangezien De Lijn in het verhaal komt, is het 100% zeker dat het geen RDR is. De Lijn verzekert nl. zichzelf (zonder verzekeringsmaatschappij).

Je kan er inderdaad niets aan doen dat het zolang duurt, ge hebt gewoon pech. Ook uw makelaar of uw verzekeringsmaatschappij kunnen er niets aandoen. De enige die je hiervan de schuld kunt geven zijn de voorbije ministers van justitie. Mocht justitie sneller werken, had u al lang het strafdossier ontvangen, en had u waarschijnlijk al uw vergoeding ontvangen.