Een heel goed idee!Eindelijk zou ik zeggen.

Eerst zien dan geloven. Reynders heeft er wel spaardoekjes voor het bloeden van gemaakt, voor mij mag het doorzichtiger.

Laat gewoon aan banken de keuze om al dan niet getrouwheidspremie te gebruiken. Dan zullen er opnieuw rekeningen ontstaan zonder getrouwheidspremie en kan de consument kiezen of hij voor een rekening gaat met enkel basisrente of met zowel basisrente als getrouwheidspremie.

Terecht opmerking van termijnrekeningen: zal enkel geld kosten.

De rente daar stelt niets voor op 1 jaar, zeker niet na roerende voorheffing.
Indien nood kunnen we nog geld van SR halen, bij Termijnrekening zal dit enkel geld kosten.

Slecht voorstel.
Wel interessant voor staat om termijnrekeningen te belasten...

Een spaarrekening met enkel een basisrente, dan wordt het weer ongeveer zoals het vroeger was. Met getrouwheidspremies van 0,01%.
De grootbanken wilden dit juist niet omdat er dan te gemakkelijk van bank kon veranderd worden zonder verlies van rente. Het was toch juist daarom dat Reynders die GP aangepast heeft. ?

Het grootste nadeel van die GP vind ik is dat er na een periode van 1 jaar opnieuw een getrouwheidsperiode van 1 jaar gestart wordt.
Na 1 jaar zou die premie gewoon moeten doorlopen. Een beetje zoals de doorlopende aangroeipremie van DHB en CE indertijd.
Dat zou dan nog het minst slechte compromis zijn. De banken zouden toch min of meer zeker zijn dat het geld er een jaar op blijft staan. En na 1 jaar kan je er dan geld afhalen zonder verlies van intrest.

Ik ben absoluut voorstander om een eenduidig tarief in te voeren. Als je ziet hoeveel draadjes er hier alleen al lopen op Spaargids over de getrouwheidspremie! En dan mag je er nog van uitgaan dat de gemiddelde spaargidser véééél bewuster omgaat met zijn geld dan de gemiddelde Belg. De gemiddelde Belg haalt gewoon spaargeld van zijn rekening als dat nodig is, en verliest daardoor heel vaak zijn GP, zonder dat hij dat beseft. Het is zeer moeilijk - om niet te zeggen onmogelijk - om op voorhand in te schatten welke rekening het interessantste gaat zijn voor jou, omdat je vaak niet kan inschatten wanneer je precies geld zal nodig hebben van je spaarrekening. Als je wasmachine kapot is, ga je dan 3 maanden met de hand wassen om je GP niet te verliezen?

Het argument dat de banken dan 'zekerder' zijn dat het geld er voor langere termijn gaat blijven staan, vind ik nogal zwak, juist omdat de gemiddelde Belg er toch al geen rekening mee houdt. Het zou mij bijzonder sterk verbazen dat het spaargeld plots veel korter zou blijven staan mocht de GP verdwijnen.

En moest het er niet doorkomen dan toch tenminste zover krijgen dat getrouwheidspremie direct moet betaald worden van zodra behaald en niet moet wachten tot het einde van het jaar vooralleer men het geld te zien krijgt.

Keytrade vraagt maandelijkse uitbetaling van intresten

https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... remie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Febelfin bewijst weeral dat het de anti-consumentenbelangen-vereniging is bij uitstek. Zij dienen enkel de grootbanken die hun klanten zien als melkkoeien.
Zeer goed dat de "witte ridders" onder de banken direct van zich afbijten.
Het voorstel van Deutsche bank is zeker een mooie piste om verder te bestuderen. Het lijkt een heel eerlijke formule met als enige nadeel dat onze kapitalen nog zichtbaarder gaan worden, al zal dit op termijn anders ook wel geburen.

Het voorstel van de Johan zelf, zal er eventueel voor zorgen dat de rente op spaarrekeningen iets lager zal liggen, maar dan hebben we het over de opgetelde som van basisrente en GP samen en uiteindelijk zal de nieuwe rente in de meeste gevallen toch voordeliger liggen.
Een ander pluspunt kan zijn dat banken de rente op termijnrekeningen zullen verhogen om meer kapitaal vast te krijgen waar ze voor een langere en vastere termijn over kunnen beschikken wat dan weeral in het voordeel is van de spaarder en de schatkist ook nog een bonus van krijgt.

Wat de termijnrekening betreft :
- uiteraard is een termijnrekening op korte termijn van pakweg 1 of 2 jaar duidelijk geen alternatief voor een spaarrekening (met of zonder getrouwheidspremie)
- maar, een termijnrekening op acht, negen of tien jaar : da's een heel ander verhaal; daar haal je vandaag bij verschillende banken een netto-rendement dat ruim (!) boven het rendement van een spaarrekening zit, zelfs na de verhoging van de RV van 15 naar 21%. Zelfs heel wat beleggers in tak21-produkten, fondsen en/of obligaties (ook defensieve produkten) kunnen een dergelijk gegarandeerd rendement enkel in hun dromen verwezenlijken.
Er is natuurlijk één voorwaarde : dit is alleen interessant als je acht, negen of tien jaar je geld kan missen; waarschijnlijk zijn er hier niet veel die hun hand in het vuur durven steken dat ze een redelijk bedrag voor acht, negen of tien jaar kunnen missen.
Mijn punt is duidelijk : hoe langer de looptijd van een termijnrekening, hoe interessanter; misschien tot spijt van heel veel tak21-, fonds- of obligatiebeleggers.

@arno:
Het grootste probleem met termijnrekeningen momenteel, is niet of je je geld 8, 9 of 10 jaar kan missen, maar dat de huidige rentevoeten historisch laag zijn. De vraag is of het verstandig is om nu je geld voor zeer lange tijd vast te zetten aan netto intresten < 4%. Vergeet niet dat je dergelijke intresten 'amper' 3 jaar geleden kreeg op een gewone spaarrekening.

Het zal pijn doen als je bijvoorbeeld over 3 jaar moet vaststellen dat je nog 7 jaar vastzit aan een rente die een stuk lager ligt dan wat er gangbaar is. Het zou natuurlijk ook best kunnen dat ge in uw handen zult wrijven, omdat de intrestvoeten zo mogelijk nog dieper gedaald zijn ...

Een interessante optie is gespreid instappen: elk jaar een beperkt bedrag vastzetten.

Moet ik mij nu zorgen maken in waar ik mijn geld ga zetten de komende dagen/maanden?
Spaar ik op een 1,5 + 1,5
of
Spaar ik op een 2,0 + 0,5

De eerste lijkt nu de beste, ik kan het geld voor 1 jaar missen.
Maar wat als ze de GP afschieten, wat dan?

Maw moeten we dit al anticiperen?
Of moeten we op een fade out van GP rekenen?
Maar ja de RV story toont aan dat het allemaal vlug kan veranderen.

Stéphane Vermeiren zat in Z extra op Kanaal Z, uiteraard om nogmaals te verdedigen dat de GP dient afgeschaft te worden.

Dus Deutsche Bank, Rabobank, Keytrade en NIBC zijn voor. Vermits Dexia, Fortis (via BNP) en AXA (via BNP) in handen zijn van de staat (regering) zij dus ook ? Hebben we nog geen meerderheid gevonden ?

Als ze dit gaan doorvoeren, zal het toch heel simpel vergelijken worden.
Dan is het niet meer van reclame te maken, tenzij je de hoogste rente geeft.