Wij zijn nog nieuw in het leningenland maar zouden binnen de 2 maand toch een lening afsgesloten moeten hebben.
Ik hoor iedereen spreken over intrestvoeten zo laag mogelijk te zoeken en schuldsaldoverzekeringen en brandverzekeringen te vergelijken maar wat mij niet duidelijk is:

Kan je van je bank ook een formule vragen waarbij je een vast kapitaal aflost? Zodoende zou de intrest op het einde van de rit uiteraard veel lager liggen.
Heeft iemand zo'n lening of al ervaring mee?

Bedankt!

Inderdaad een degressieve lening is over de ganse termijn van de lening gezien een pak goedkoper. Ik heb het onlangs nog maar nagevraagd en het scheelt op een lening van 100.000€ op 20 jaar een kleine 10.000€. Je moet het wel kunnen betalen uiteraard in het begin, want dan is het vooral zwaar.

Vaste kapitaalsaflossingen is zeker beste koop over volledige looptijd, maar weegt in begin zwaar door door de hogere intrestfactor ; anderzijds recupereer je dan ook in het begin mogelijk het meest via aftrek in personenbelasting (geplafonneerd).

Het kan ook interessant zijn om bij eerste aflossingsjaar, indien slechts aantal maanden van toepassing, reeds volledige delging schuldsaldoverzekering te doen om fiscaal te optimaliseren.

Heb zo een lening lopen en inderdaad elke maand betaal ik iets minder terug, heb dit ook gedaan omdat het over de ganse tijd van de lening duizenden euros verschil maakt.
Andere oplossing die men mij in de bank gaf toen ik zei dat het in het begin van de looptijd wel veel was om terug te betalen is dat je de helft van je bedrag leent met vaste kapitaalsaflossing en de andere helft met vaste mensualiteiten. Je kan alles combineren van formules en looptijden als je dat wil zei de kantoorhouder mij. Voor fiscaal voordeel gaf hij een voorbeeld van een deel op 15, 20 en 25 jaar.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... &ref=front

Wij hebben een lening met vaste afbetalingen aan 5% op 20 jaar
begonnen in 2000.

Hierzien wij best ook onze lening?

zijn banken bereid dezelfde interestvoet te geven voor vaste kapitaalaflossing tegenover vaste mensualiteit?

Het lijkt mij dat banken liever een vaste mensualiteit mensualiteit nastreven omdat ze dan meer interesten verdienen. En net dat uit zich misschien in een percentage-verschil?

bvb stel dat ze je 5,25% tellen voor vaste kapitaalaflossing en 5,20% voor vaste mensualiteit, wat is dan interessanter??

(De percentages zijn uit mijn duim gezogen)

Waar je ook rekening mee kan houden bij vaste kapitaalsaflossing is de fiscale aftrekbaarheid op het einde van de looptijd.

Na 20 jaar kan je door de inflatie een veel groter absoluut bedrag inbrengen dan vandaag.
Als je daarenboven het laatste 5 jaar redelijk weinig aan het afbetalen bent, kan het zijn dat je niet voldoende kan inbrengen om die jaren van het maximale fiscale voordeel te genieten, terwijl je bvb de eerste 15 jaar boven het fiscaal maximaal inbrengbaar bedrag zult zitten.

Toen ik startte, enkele jaren terug was de intrestvoet dezelfde, vaste mensualiteit of vast kapitaal.

De berekeningen van die fiscale aftrek zijn meer iets voor een boekhouder, dat is zodanig ingewikkeld... Mijn lening is opgesplitst in 2 delen, een stuk hypotheek en een stuk hypotheekbelofte, om het fiscale te optimaliseren.

Bij mij was de intrestvoet voor vaste kapitaalaflossing en vaste mensualiteit dezelfde. Heb toen bij meerdere banken navraag gedaan en dit was bij al deze banken zo.

kan iemand de formule van berekening bij herziening van de rentevoeten geven

Kiest men best voor een vaste kapitaalaflossing met een jaarlijks aanpasbare rentevoet of kiest men beter voor een vaste rentevoet bij een
vaste mensualiteit??
In het eerste geval betaal je iedere maand iets minder af zodat dit grotendeels kan compenseren wanneer de referte index stijgt.
Komt men voordeliger uit op de intresten in het worst case scenario bij vaste kapitaalaflossingen??
Een simulatie met vaste kapitaalsaflossingen vind ik niet terug op deze site,mss dat de webmaster daar werk van maakt in de toekomst .

Elks heeft zijn voor- en nadelen. Ook hangt het af van de huidige en toekomstige rentes.
Ik verklaar:
1/ Vaste kapitaalsaflossing:
* Heeft als voordeel dat je op het einde van de rit minder rente terug moet betalen.
* Nadeel is dat je in het begin meer afbetaalt, dan op het einde. Dit is tegenstrijdig aan je inkomsten (normaalgezien zou je binnen 20 jaar meer moeten verdienen als nu)

2/ Vaste rentevoet:
* Geeft je gemoedsrust. Je weet op voorhand hoeveel je zal moeten betalen. De bank heeft hier meer risico, dus rekent dat door.
* Is voordelig wanneer je verwacht dat de rentes stevig zullen stijgen

3/ Variabele rentevoet:
* Voordelig als je denkt dat de rentevoeten nog zullen dalen
* Als je denkt dat de rentevoeten nog een tijd laag zullen zijn, en daarna stijgen:
=> Kies voor variabele rentevoet, en zet het verschil tussen de vaste en de variable rentevoet op een spaarboekje. Zolang de rentevoeten onder de vaste rentevoet blijven (op moment dat je intekende), dan zet je het verschil opzij.
=> Wanneer de rentevoeten stijgen, dan gebruik je dat geld om een deel vervroegd af te betalen. Hierdoor daalt je maandlast opniew.

Weet ook dat je rentevoet nooit oneindig kan stijgen bij een variabele rentevoet. Het kan maximum verdubelen. Reken uit wat het je kost
* als de rentevoeten laag blijven
* maximaal zouden stijgen
* gemidelde
=> vergelijk dit met de vaste rentevoet.
=> beslis dan wat je wil doen. Kies je voor wat risico? Kies je voor gemoedsrust?
=> Je kan ook mixen. Een deel vast, een deel variable, een deel vaste kapitaalsaflossing?

Maar hierbij kan niemand in jouw plaats kiezen. Je zal het zelf moeten beslissen. Het is een beetje risico, net zoals beleggen in obligaties, fondsen of aandelen. Wat zal het meeste rendement geven binnen 20 jaar ...?

kan je daar hier ergens een simulatie van maken wat het verschil zou zijn als je leent met vaste mensualiteit of met vast kapitaal??

Op defa.be bij woonleningen kan je een aflostabel met vast kapitaal maken.
vul parameters in en druk op bereken maandlast en druk dan op aflossingtabel en kies vaste kapitaalsaflossing.

heb dat ook eens uitgerekend voor mijzelf. Maar situatie is heel anders. Ik zou een huis willen kopen om te verhuren.
40.000 euro lenen, 3,66% 15 jaar. Dan heb ik mijn belastingbrief erbij genomen en gekeken wat het verschil tussen vast kapitaal en vaste mensualiteit was. Op 15 jaar zou ik met vaste kapitaalaflossingen 500 euro beter uitkomen. Op 20 jaar was het meer dan 1000 euro. Je zou het zelf eens moeten berekenen. Bij vaste kapitaalaflossing betaal je altijd minder interesten aan de bank. Hierdoor kan ik ook minder aftrekken van de belastingen en krijg ik ook minder terug. Maar in totaliteit blijft vaste kapitaalaflossing beter voor mij.