Wat vinden jullie van deze belegging?
Aankoop van een gemeubeld én alvast verhuurd appartement op jaarbasis aan de kust.
Aankoop € 100000 , huuropbrengst €400 per maand vanaf maand 1.
Dat is toch een rendement van meer dan 4,5% mét gewaarborgd kapitaal...
Een goede zaak of niet ??

Aankoop zonder lening ?

Hebben ze er u ook bijverteld dat een gemeubelde verhuring anders ( lees zwaarder ) belast kan worden dan een ongemeubelde verhuring.

Elk jaar 1. onroerende voorheffing 2. inkomen in uw personenbelasting 3. onderhoud 4. leegstand 5. lastige of niet betalende huurders.

Heb jaren gelden ook een vastgoed aan de kust gekocht, was ook "zeker" van een ZEER HOGE huuropbrengst.
Jaar 1 was het ok, maar niet zeer hoog, jaar 2 was het zeer slecht weer, dus bijna niet verhuurd, jaar 3 begon de crisis in Duitsland, ...
Als je het geld kan missen en je er zelf veel gebruik van wil maken is het een optie, zie je het enkel als belegging, zeker niet doen.
De verhuurmarkt aan de kust wordt jaarlijks minder, hotels doen het voor een dag of twee nog wel goed.

Klopt misschien, maar dit verhaal is anders.
Doordat veel gemeubelde appartementen aan de kust inderdaad seizoensverhuring zijn vindt het OCMW aan de kust er praktisch geen om mensen met moeilijkheden te plaatsen, op jaarbasis.
Dit betekent dat een appartement zoals waarvan sprake in begin van de topic, in deze prijsklasse, zeer gegeerd is.
Concreet, het OCMW betaalt de huurwaarborg en trekt deze maandelijks af van uw huurder, het OCMW onderhoudt en komt zelfs in tussen voor herstellingen aan het appartement die eigenlijk voor de verhuurder zijn.
Het OCMW zorgt ervoor dat de huur begin van de maand op uw rekening staat.
Indien de huurder vertrekt zorgen zij onmiddellijk voor vervanging, met goedkeuring van de eigenaar.
Volgens mij is dit een gewaarborgd rendement, op voorwaarde dat er idd niet geleend moet worden.

100.000 € voor een appartement aan onze kust lijkt me een beetje laag.

Hopla, daar gaan we weer, eerste post van iemand en het is weer een belegging om je vingers bij af te likken

JurgenG schreef:Hopla, daar gaan we weer, eerste post van iemand en het is weer een belegging om je vingers bij af te likken

In dit geval zit er geen duistere firma tussen, hoogstens een ocmw die haar clienten een betaalbare woning wil aanbieden.

4,5% is nog altijd geen "superbelegging" zoals sommigen hier 8% en meer durven waarborgen

Ik heb soms de indruk dat sommige op deze site zich hier amuseren met nieuwelingen direct weg te slepen naar de brandstapel. Het is niet omdat iemand met een idee of interessante belegging afkomt, dat dit direct een complot is van de Duitse mafiia (HM) is of zo. Daarbij ik heb mijn spaargeld belegd in tulpebollen. De belegging van de millenium. Nu maar hopen dat ik als eerste zwarte tulpen kan kweken op grote schaal. Alexander Dumas heeft hieromtrent een klassieker geschreven. Hoe rijk worden met tulpen! Veel lucratiever dan Lernout & Hauspie. In Nederland bestaat er alvast een florissante handel in tulpenbollen.

Groetjes,

Robin.

patrickm schreef:Wat vinden jullie van deze belegging?
Aankoop van een gemeubeld én alvast verhuurd appartement op jaarbasis aan de kust.
Aankoop € 100000 , huuropbrengst €400 per maand vanaf maand 1.
Dat is toch een rendement van meer dan 4,5% mét gewaarborgd kapitaal...
Een goede zaak of niet ??

Aanschafkosten inbegrepen kost dit minstens 112.300

We gaan ervan uit dat er geen andere kosten zijn.

De opbrengst is 400 * 12 = 4.800

Zelfs al heb je geen leegstand of slechte betalers vanwege OCMW dan zal je toch nog een aantal jaarlijkse kosten hebben.
Een schatting op jaarbasis (lage schatting):
- Onreoerende voorheffing: 200
- Extra personenbelasting: 600
- Verzekering 'muren': 50
- Diverse eigenaarskosten (syndic, grote reparaties, ...): 150

Totaal: 1.000

Netto: (4800-1000) / 112.300 = 3.38%

Aan u om uit te maken of dit voldoende is, wetende dat de huur geindexeerd wordt, en de waarde van uw flat op lange termijn meer dan waarschijnlijk de inflatie volgt (net als de huur). Het is dus eigenlijk 3.38% bovenop de inflatie, geen enkel serieus financieel product geeft je dit perspectief met dergelijke zekerheid.

Anderzijds, waarom aan de kust? Ik denk dat er betere, vergelijkbare, zaken te doen moeten zijn in een stad.

Stier schreef:100.000 € voor een appartement aan onze kust lijkt me een beetje laag.

Inderdaad, zeker als het dan nog volledig bemeubeld is.
Of het moet een krot zijn in een achterbuurt.

robin hannelore schreef:Ik heb soms de indruk dat sommige op deze site zich hier amuseren met nieuwelingen direct weg te slepen naar de brandstapel. Het is niet omdat iemand met een idee of interessante belegging afkomt, dat dit direct een complot is van de Duitse mafiia (HM) is of zo. Daarbij ik heb mijn spaargeld belegd in tulpebollen. De belegging van de millenium. Nu maar hopen dat ik als eerste zwarte tulpen kan kweken op grote schaal. Alexander Dumas heeft hieromtrent een klassieker geschreven. Hoe rijk worden met tulpen! Veel lucratiever dan Lernout & Hauspie. In Nederland bestaat er alvast een florissante handel in tulpenbollen.

Groetjes,

Robin.

Laten we het on-topic houden aub.
Staat er ergens in de reacties dat dit een louche praktijk is, of gelinkt aan de "Duitse maffia."
NEEN, U maakt dat er van!
Er staan enkel waarschuwingen bedenkingen dat niet alles altijd zo rooskleurig is als sommige het zich voorstellen, dat is wel een kleine nuance met wat U er van maakt.

cp1234 schreef:

Stier schreef:100.000 € voor een appartement aan onze kust lijkt me een beetje laag.

Inderdaad, zeker als het dan nog volledig bemeubeld is.
Of het moet een krot zijn in een achterbuurt.

Dan lijkt het me nog veel. Tenzij het effectief onbewoonbaar zou zijn verklaard.

ronnie schreef:

patrickm schreef:Wat vinden jullie van deze belegging?
Aankoop van een gemeubeld én alvast verhuurd appartement op jaarbasis aan de kust.
Aankoop € 100000 , huuropbrengst €400 per maand vanaf maand 1.
Dat is toch een rendement van meer dan 4,5% mét gewaarborgd kapitaal...
Een goede zaak of niet ??

Aanschafkosten inbegrepen kost dit minstens 112.300

We gaan ervan uit dat er geen andere kosten zijn.

De opbrengst is 400 * 12 = 4.800

Zelfs al heb je geen leegstand of slechte betalers vanwege OCMW dan zal je toch nog een aantal jaarlijkse kosten hebben.
Een schatting op jaarbasis (lage schatting):
- Onreoerende voorheffing: 200
- Extra personenbelasting: 600
- Verzekering 'muren': 50
- Diverse eigenaarskosten (syndic, grote reparaties, ...): 150

Totaal: 1.000

Netto: (4800-1000) / 112.300 = 3.38%

Aan u om uit te maken of dit voldoende is, wetende dat de huur geindexeerd wordt, en de waarde van uw flat op lange termijn meer dan waarschijnlijk de inflatie volgt (net als de huur). Het is dus eigenlijk 3.38% bovenop de inflatie, geen enkel serieus financieel product geeft je dit perspectief met dergelijke zekerheid.

Anderzijds, waarom aan de kust? Ik denk dat er betere, vergelijkbare, zaken te doen moeten zijn in een stad.

Inderdaad, met mogelijke leegstand erbij kwam ik aan 2,8 % netto. Maar met die ocmw deal is dat misschien niet aan de orde.

cp1234, ik denk niet dat de oorspronkelijke poster reageerde op de uitspraken van mensen die bepaalde argumenten aandragen... wel van de poster die schreef: "Hopla, daar gaan we weer, eerste post van iemand en het is weer een belegging om je vingers bij af te likken "

Waarschijnlijk is dit allemaal niet zo erg bedoelt, maar voor iemand die een eerste keer iets post is dat nu niet direct prettig lezen. Bovendien vind ik dit eerder een vraag naar haalbaarheid dan een superinteressante belegging. voor mij lijkt het een behoorlijke belegging zonder WAW-effect.

Voor zij die over krotten bezig zijn van 100.000 euro, raad ik eens aan om af en toe naar immoweb te gaan en vervolgend te kijken naarde appartementen die te koop zijn onder de 100.000 euro: In Oostende, Bredene en zelfs De Haan vind je die.

Wat de argumenten voor de stad betreft, dat kan ik zeker volgen. Als je niet mikt op verblijfstoerisme met de investering, zie ik niet in waarom je naard e zee zou trekken om te investeren, tenzij je zelf in die buurt woont. Een stad in de buurt lijkt me praktischer.

paul schreef:Aankoop zonder lening ?

Hebben ze er u ook bijverteld dat een gemeubelde verhuring anders ( lees zwaarder ) belast kan worden dan een ongemeubelde verhuring.

Elk jaar 1. onroerende voorheffing 2. inkomen in uw personenbelasting 3. onderhoud 4. leegstand 5. lastige of niet betalende huurders.

Volgens mij is er ook nog een 2de verblijftaks die een paar honderd euro kan kosten in de meeste gemeenten aan de kust. Onroerende voorheffing 200 euro lijkt mij laag want ik betaal voor een appartement in Vilvoorde : (K.I. = 22.500 basis) al 351,37 euro. Syndic kan ook meer kosten want die mannen kunnen doorrekenen.