1000 m2, niet are idd...

Reden waarom ik dit eigenlijk aanhaal, is dat op het Bouwinfo forum er eens een discussie was, waarin een veel gehoorde comment was: oh, een grond onder 500 m2, das te klein, uwen hof is dan een terras,... De perceptie van mensen over klein, groot, normaal,... is vaak erg verschillend.

Een charmant alternatief om die dekselse immoprijzen tegen te gaan: co-housing! Delen die tuin, grasmaaier, speelkot, trampoline,...

Als ge vraagt kunt ge evengoed doorvragen hé Jeffer!

Er zijn inderdaad 'n pak goede initiatieven waaronder je als voorbeeld het co-housing aangeeft, ook gonorroe kangoeroe-wonen vind ik 'n goed idee. Het houdt mensen langer thuis (uit de zorg) en helpt de jonge gezinnen. Het zorgt ervoor dat 'n knelpuntberoep ontlast wordt (verpleging), en het maakt de woonkost voor jonge gezinnen draaglijker.
Preceptie van groot en klein is natuurlijk verschillend, ik ga d'er alvast niet verder op doorbomen want dan gaan we off-topic

Er wordt hier toch wel erg gemakkelijk gesproken over 'n vastgoedbubbel IMO, prijzen die stijgen meer dan het inkomen, OK. Maar misschien is 'n eigen dak boven het hoofd wel 'n stuk belangrijker geworden dan pakweg 10 jaar geleden. We zien het niet alleen meer als 'n dak boven ons ook maar ook als onze verzekering van 'n pensioen in onze oude dag. En als we dat dan vergelijken met de vastgoedbubbel zoals in bvb. Japan waarbij de huizen tussen 1980 en 1990 stegen met meer dan 10800% (x108 op 10jaar), da's 'n bubbel jongens en meisje, da's 'n bubbel!

Jeffer schreef: Reden waarom ik dit eigenlijk aanhaal, is dat op het Bouwinfo forum er eens een discussie was, waarin een veel gehoorde comment was: oh, een grond onder 500 m2, das teklein, uwen hof is dan een terras,... De perceptie van mensen over klein, groot, normaal,... is vaak erg verschillend.

Ons huisje (halfopen) staatop een een lapje grond van 300m² we hebben een mooi terras + gras vanachter (115m² gras alleen), een oprit naast het huis en een leuk voortuintje.

Meer moet ik niet hebben. Alles wat meer is, is toch maar onderhoud.

En om het te staven, kun je hier foto's zien van de achtertuin, oprit en voortuin. en laat eens weten of dit jullie nu echt klein vinden...

http://www.dropbox.com/gallery/49459762 ... s?h=dc9d62

En qua prijs dat we betaald hebben: we weten inderdaad dat we het waarschijnlijk de eerste jaren niet met winst kunnen verkopen (de huizenmarkt is inderdaad duur). Maar we zijn toch van plan om hier lange tijd te wonen ;-)

Knap gedaan! Ik zit op een grond van 250 m2, wel enorm praktisch gelegen (letterlijk alles in de buurt) in een huis van de jaren '90 en zit der goed.

Om even de berekening te maken: heb het in 2009 gekocht, toen ik net dezelfde commentaren las a la niet kopen, de sky is falling! Heb het voor een 300k gekocht en ondertussen is de (geschatte) waarde al 10 % hoger (330 k dus). Moest volgend jaar de waarde dalen met bvb 20%, dan was het nog 264 k waard en heb ik dus 36k teveel betaald.

Echter, ondertussen had ik wel ergens moeten wonen (laten we voor het gemak aannemen dat ik met mijn huidige aflossing zou huren 800 euro, wat niet onrealistisch is voor een gezin met 2 kindjes) dan was dit (3 x 12 x 800 = ) 28.800 euro aan huur kwijt. En miste ik al drie jaar woonbonus (3 x 2 x 2700 = ) 16200. Maw, ook al komt er een forse daling (20%), dan zit ik nog aan een 'winst' van 28,8K + 16k - 36k = 8800 euro.

ik zit op 8a81. huis gebouwd aan 113000 euro. veel zelf gedaan. zit er ook goed. heb graag een tuin. beetje in hoven. voor de kids ook wat ruimte.

@ Pipopetta

Vastgoedprijzen worden gereguleerd door vraag en aanbod. Vraag en aanbod worden gestuurd door politiek. Ik hoor hier altijd zeggen dat dit onzin is. Wie reguleert vraag en aanbod dan wel? = de bloemetjes?, de kerktoren?,...Neen,...Als ik mensen hier zo bezig hoor moeten we alles altijd op zijn beloop laten. Dan zou alles mooi worden:

- belastingen = kunnen we toch gewoon halveren?
- free universal healthcare = is toch overbodig: we kunnen toch verzekeringspremies betalen van 10.000 euro per jaar?
- Toegankelijk onderwijs = Waarom niet volledig indiviualiseren. Een jaar unief kost nu 700 euro, waarom betalen we niet gewoon alles zelf = 7.500 euro per jaar?
- Millieuheffingen op veelverbruikende wagens = mensen kiezen toch zelf waarmee ze rijden?, en CO2 is toch juist heel gezond?, en doordat de temperatuur stijgt moeten we minder verwarmen, dat is toch een win-win situatie? Of zit ik er naast?

Nee, nee, vadertje staat mag zich nergens mee bemoeien, laat de natuur zijn werk maar doen, die past zich zelf aan. Een bosbrand = geen paniek!!!, de natuur lost het op. Een kernramp: komt wel in orde!!!

Alest lost zichzelf op? DE natuur past zichzelf aan: Dat klopt, natuurkundig gezien is dat volledig correct. Maar in hoeverre is de natuur nog natuurlijk: ze is grotendeels kunstmatig. Die kunstmatigheid is fantastisch, ze zorgt voor goede gezondheidszorg, welvaart en kennis,...maar ook voor kunstmatige problemen, en die moeten "kuntsmtatig" opgelost worden". Zoniet, wordt het kunstmatig probleem zo groot, dat een natuurlijke EN kunstmatige oplossing onmogelijk worden.

Als ik ooit zwaar ziek ben, zal ik de natuur gewoon zijn gang laten doen, komt allemaal in orde !!!.

Primaire behoeften waaronder gezondheidszorg, onderwijs, electriciteit, zijn allemaal overheidsgestuurd. Toen men hoge erergieprijzen ging reguleren hoorde ik niemand klagen, energie moet immers betaalbaar zijn voor iedereen!!! Vastgoed is ook primair. Wonen moet betaalbaar zijn. Als markten zichzelf niet sturen, moeten ze worden gestuurd. De "man van de straat", weet het de dag van vandaag allemaal beter", mensen met studie en ervaring worden aan de kant geschoven. Schoenmaker blijf bij u leest !!!, patiënt spreekt de dokter tegen, cliënt de advocaat, de ingenieur is een lomperik. Wel, zeg ik dan, als u ziek bent: Opereer uzelf!!!, heeft u een geschil: verdedig uzelf.

Er zijn zoveel studies die aantonen dat opheffen van een hypothecaire intrestaftrek voor een 2e woning GUNSTIG is, dat een hoger abatemment bij een eerste en enige woning ook GUNSTIG is. Dat er een onevenwichtige verhouding is tussen lasten op arbeid en kapitaal (bv: huurinkomsten), en dat meer evenwicht hierin leidt tot lagere prijzen.

maak de wegen veiliger dan heb je minder verkeersdoden

Ook relatief Spruitekop: studies hebben bewezen dat door een te hoge veiligheid (auto's / wegen) mensen meer risico's gaan nemen.

@ Pattatoli: toen ik jouw reactie moest ik eens goed grijnzen. De boeren zullen allemaal op u stemen als ge in de politiek zou gaan. Landbouwgrond omzetten in bouwgrond. Kassa, kassa! Dringend eens passeren bij mijn suikernonkel om dan te horen wat in zijn testament staan of wat afkopen op lijfrente. Dank u, ik zal zeker op uw stemmen!

Onderwijs en gezondheidszorg zijn idd twee zaken die best voor een groot deel door de overheid worden georganiseerd (hoewel elke onderwijsminister percies tegenwoordig gans het systeem wil 'hervormen', maar goed das off topic). Dit ligt dan ook meer in de lijn van een goed investeringsklimaat scheppen (een goed opgeleide gezonde arbeidsmarkt), zoals het uitbouwen van een goed wegennetwerk.

Beide zijn ook totaal niet vergelijkbaar met vastgoed. Bovendien zorgt de overheid ook al voor woningen voor de armeren (sociale huisvesting). U kan altijd proberen op zo'n lijst te gaan, niet komen klagen dat u dan in zo'n grauwe appartementsblok op Antwerpen Kiel ofzo komt. De overheids heeft dan uw primaire behoefte voldaan, maar of het uw goesting is.

Wat u vraagt, is dat de overheid vraag en aanbod zo manipuleert, dat u uw goesting kan kopen, zonder uw levenstijl aan te passen. Zal vooral geen andere bubbels creeren.

Arbeid is idd te zwaar belast en kapitaalwinsten idd wat te weinig. Wat gaat er gebeuren als plots iedereen meer netto heeft? Denkt je dat de immoprijzen niet mee zullen stijgen?

optibear schreef:
@ Pattatoli: toen ik jouw reactie moest ik eens goed grijnzen. De boeren zullen allemaal op u stemen als ge in de politiek zou gaan. Landbouwgrond omzetten in bouwgrond. Kassa, kassa! Dringend eens passeren bij mijn suikernonkel om dan te horen wat in zijn testament staan of wat afkopen op lijfrente. Dank u, ik zal zeker op uw stemmen!

Yep, en later komen klagen dat die rustige groene gemeente nu zo druk is

Er zijn inderdaad 'n pak goede initiatieven waaronder je als voorbeeld het co-housing aangeeft, ook gonorroe kangoeroe-wonen vind ik 'n goed idee. Het houdt mensen langer thuis (uit de zorg) en helpt de jonge gezinnen. Het zorgt ervoor dat 'n knelpuntberoep ontlast wordt (verpleging), en het maakt de woonkost voor jonge gezinnen draaglijker.

@ Spruitekop: ge ziet dat ge nog jonkman zijt en wat groen achter uw oren van al die spruiten maar ik heb 10 jaar geleden van iemand een erg goed tip gekregen en dat kwam er op neer dat je ten minste de andere kant van de gemeente moest gaan wonen als je trouwde (ten opzichte van je ouders). En hij heeft nog gelijk ook. Kangoroe-woningen is dikke cvp zever en ideaal om gezinsdrama's en zelfmoord te promoten. (Schoon)ouders zijn zaken die je niet teveel rondom je moet hebben. Goed om miserie te kweken. Je moet anders een wat romans lezen over de Vlaamsche boerenstiel. Het druipt er soms vanaf. Ik moet nu direct denken aan een boek van een belg of hollander maar naam vergeten. Ligt bij mijn ouders op zolder dus ik kan het vanavond niet opzoeken.

@ Jeffer: tegen dan ga ik op brugpensioen en ga ik rentenieren in Tjechië of zo. Daar nog ruimte genoeg en veel goedkoper qua grond en woningen dan hier!

optibear schreef:

Er zijn inderdaad 'n pak goede initiatieven waaronder je als voorbeeld het co-housing aangeeft, ook gonorroe kangoeroe-wonen vind ik 'n goed idee. Het houdt mensen langer thuis (uit de zorg) en helpt de jonge gezinnen. Het zorgt ervoor dat 'n knelpuntberoep ontlast wordt (verpleging), en het maakt de woonkost voor jonge gezinnen draaglijker.

@ Spruitekop: ge ziet dat ge nog jonkman zijt en wat groen achter uw oren van al die spruiten maar ik heb 10 jaar geleden van iemand een erg goed tip gekregen en dat kwam er op neer dat je ten minste de andere kant van de gemeente moest gaan wonen als je trouwde (ten opzichte van je ouders). En hij heeft nog gelijk ook. Kangoroe-woningen is dikke cvp zever en ideaal om gezinsdrama's en zelfmoord te promoten. (Schoon)ouders zijn zaken die je niet teveel rondom je moet hebben. Goed om miserie te kweken. Je moet anders een wat romans lezen over de Vlaamsche boerenstiel. Het druipt er soms vanaf. Ik moet nu direct denken aan een boek van een belg of hollander maar naam vergeten. Ligt bij mijn ouders op zolder dus ik kan het vanavond niet opzoeken.

Het hangt mss af van de schoonfamilie of dit een optie is

optibear schreef:@ Jeffer: tegen dan ga ik op brugpensioen en ga ik rentenieren in Tjechië of zo. Daar nog ruimte genoeg en veel goedkoper qua grond en woningen dan hier!

Tss, optibear, brugpensioen, foei !

Heb het ook al zitten denken, om bvb iets in Hongarije te kopen ofzo (Oost-europese vrouwen...), maar dat is echt nog pionierswerk. Zo heb ik eens het programma 'wij vertrekken' gezien met een hollands gezin dat naar Hongarije ging in een dorp met 40% Roma... Iets voor de echte durvers toch.

Pas opin Wallonie, de Eiffel, sommige delen van Spanje, hell, zelfs Florida of de Mid West kan je met minder geld heel leuke dingen doen. Verwacht dan wel niet de bakker om de hoek te hebben of eens snel een bioscoopje te doen, maar wel eens een hert (of een wolf/vos) aan het terras te ontvangen

@optibear, bedoel je misschien Cyriel Buysse ? Hij heeft oa het boek " Het gezin van Paemel " geschreven !

@ Evita: Buysse is een goed voorbeeld maar het was niet hem die ik zocht. Buysse valt nog bij mij onder het patheon der grote Vlaamsche schrijvers. Prachtige film overigens!

Vader wat gaat gij doen? Werken, werken, werken totdat wij er bij doodval !

P.S: indien je dvd ergens kunt lenen, zeker de extra eens bekijken. Er staat ergens een stuk van een talkshow op en op een bepaald moment heb ik 10 minuten aan een stuk zitten lachen. Echt een pareltje van een parodie op vader Paemel.