Velen verwachten hier blijkbaar opportuniteiten om een opbrengsteigendom te kopen.

Kunnen die dan ook uitleggen waarom de huurprijzen niet evenredig zouden meedalen?

In Amerika is een lening van een huis altijd gekoppeld aan het HUIS zelf als onderpand( nooit op naam van een persoon ).
Als men daar plots het totaal niet meer ziet zitten om het huis af te betalen, laat men gewoon het huis achter en de kous is af voor de lener. Dan heeft de bank het huis in bezit.
Waarschijnlijk zal daar de prijs van het huis afhankelijk zijn van hoelang een eventuele lening daar nog loopt.

In belgie is dat anders daar staat een lening op naam van een of meer levende personen of rechtspersonen. Als die hun lening niet kunnen afbetalen, kan de bank bv enkel beslag laten leggen op de opbrengsten van het huis, maar wordt de bank GEEN eigenaar van het huis.

ronnie schreef:

Michael C. schreef:
Ter info: tussen 1978 en 1982, periodes van hoge inflatie, is de reële waarde van de woningen met meer dan 50% gedaald. Mensen die kochten in 1978 hadden hun reële waarde terug in het begin van de jaren '90. En er was geen sprake van overwaarderingen in 1978.

Wat is hiervoor je bron voor 'meer dan 50%'?

Ik ga ervan uit dat je bedoeld 01/01/1978 tot 01/01/1982?
Volgens stadim zijn de huisprijzen van 1978 tot 1982 met 0.5% gestegen.
Volgens http://economie.fgov.be/nl/statistieken ... /inflatie/" onclick="window.open(this.href);return false; was de inflatie in 1978 tot 1981 in totaal 25,28%.

Bovendien was 1982 wel echt een extreem jaar in de economie van Belgie, niet te vergelijken met nu.

Was een studie van KBC, maar de link heb ik niet meer.
Enerzijds daling van vastgoedprijzen met 10%;
Anderzijds totale inflatie van 40%.

Als ik dit zo zie hopen sommigen hier op een forse correctie in de waarde van het vastgoed. Dat lijkt me toch trekken aan de staart van de draak. Het eerste wat er dan gebeurd is dat de laatste stut onder de banken wordt weggetrokken, en we in Spanje-achtige toestanden terechtkomen. Denk niet dat het dan goed wordt, dat leven in Belgie. Zover is het gekomen.

Ik volg dit forum al enkele jaren maar ben niet die echte poster van berichten om de simpele reden dat ik mij in bepaalde dingen niet genoeg kan verdiepen.Ik lees wel graag de toch wel deskundige uitleg van sommige onder jullie in verband met geldzaken die meestal heel eerlijk en juist zijn.In mijn bank waar ik een persoonlijk begeleider heb voor mijn beleggingen is dat niet altijd zo.
Nu wat vastgoed betreft heb ik toch wel de indruk dat er hier mensen zijn die graag een zware correctie zouden hebben om een of andere duistere reden.Vorig jaar rond deze periode(27 juli) heb ik,spijtig genoeg, mijn vader verloren en een mooie som ge erft.
Ik heb met een deel een opbrengst eigendom gekocht van twee appartementen en heb nog een aanzienlijk deel over dat ik ook nog in vastgoed zou willen investeren.Ik ben al 25jaar zelfstandig en heb inmiddels zelf al een mooi spaarpotje voor mijne ouden dag als die komen mag.Maar is er hier echt iemand die een glazen bol heeft op gebied van vastgoed? En zegt tegen mij, ik GARANDEER u dat u binnen de kortste keer met uw spaarcentjes veel meer zult kunnen doen dan vandaag.Ik ben echt benieuwd maar geloof het niet echt.
Graag wou ik ook nog iets kwijt over vastgoed in Gent.Een maand terug liep aan de oranjeberg en zag een appartement te koop voor 625000€ dat in het btw stelsel viel van 21% jullie kunnen zelf wel rekenen ...... Wel het appartement was op veertien dagen verkocht.
Ik bedoel maar als het vastgoed een goede ligging heeft zal der altijd wel redelijk vlug een koper gevonden worden, ondanks de hoge prijzen.
GR Filip

pattataolivia schreef: - Op 23 april 2011 stonden er 118.936 panden in België te koop, vandaag zijn dat er 134.883 (bron: immoweb). Een verschil van 13,5 procent. Waarom verkopen mensen massaal? Om met hun geld aandelen te kopen?, op de bank te zetten? Neen, omdat het begint te motregenen, en de donderworlken niet veraf zijn

Kan jij uit die cijfers zomaar één op één concluderen dat er 13,5% méér woningen te koop staan dan vorig jaar?
Er staan 13,5% meer woningen te koop op Immoweb, dát mag je daaruit besluiten. Niet meer, niet minder.
Het kan zijn dat steeds meer mensen hun huis ook op Immoweb (of internet in het algemeen) afficheren dan een jaar geleden.

Mooie openingspost Filip66, alvast blijven doen !
Daarnet op het VRT-nieuws: de kotprijzen zijn de laatste 5 jaar met 30% gestegen. De stijging wordt vooral toegeschreven aan de grote vraag naar koten, steeds meer studenten willen op kot, de beschikbare koten zijn beperkt met als gevolg dat de prijzen de laatste 5 jaar zijn doorgestegen. Nooit anders geweten. We lappen het wel bij de studiebeurs.
The neverending story...

EDIT 13u35:

pattataolivia schreef:- Op 23 april 2011 stonden er 118.936 panden in België te koop, vandaag zijn dat er 134.883 (bron: immoweb). Een verschil van 13,5 procent. Waarom verkopen mensen massaal? Om met hun geld aandelen te kopen?, op de bank te zetten? Neen, omdat het begint te motregenen, en de donderworlken niet veraf zijn

Er staan inderdaad meer woningen op immoweb, véél dubbel, en véél blijven d'er ook véél langer op staan nadat ze reeds verkocht zijn. Luie makelaars weet je wel.
Je schrijft: "Waarom verkopen mensen massaal? Om met hun geld aandelen te kopen?, op de bank te zetten?" Wel draai de vraag om: Waarom zitten d'er hier in deze draad te schreeuwen op 'n correctie in het vastgoed? Omdat ze hun centjes zo graag op 'n spaarrekening zetten? Omdat ze nu zo graag in aandelen willen investeren? Of omdat ze misschien graag gans hun leven hoge huurprijzen willen betalen en over 30 jaar dan nog huur zullen moeten betalen van hun pensioentje (als dat er dan nog is)?

Voor mij is het simpel: heb je een huis van 200000 euro en een spaarpot (beleggingen) van 100000 euro dan heb je meer dan 66% in vastgoed steken. Dat de waarde van vastgoed gaat blijven stijgen, in dit reeds overbevolkte land, wil ik op z'n minst in twijfel trekken en wel om twee reden: vastgoed is momenteel duur (meer dan 5 maal gemiddelde bruto jaarwedde) en niemand kan garanderen dat de influx van nieuwe belgen gaat blijven duren (om nog maar te zwijgen van de belgen die het misschien zinvol vinden om het af te bollen). Niemand heeft een glazen bol. JM2C

Ik heb dat ook gezien over die kotprijzen...wat mij opviel is dat de vader in kwestie hier zei: wij hebben nog geluk, wij kunnen genieten van een beurs! In mijn ogen zagen ze er niet uit alsof ze een beurs nodig hadden! Om het nu eens lelijk te zeggen: iemand die zoveel aftrekposten heeft dat zijn netto belastbaar inkomen een beurs oplevert voor zijn dochter?

Ze gaven ook toe dat het onbetaalbaar werd voor velen..m.a.w..als het aanbod te duur wordt, wil dat niet zeggen dat de kandidaat huurder gaat toehappen, dan zoeken ze naar andere oplossingen.

Je kan je afvragen waar die gasten het over hebben: http://www.stopdefiscaleonzin.be/engine/" onclick="window.open(this.href);return false;

Spaarplan schreef:Je kan je afvragen waar die gasten het over hebben: http://www.stopdefiscaleonzin.be/engine/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat heeft eigenlijk altijd al bestaan, maar ze gaan die "geheime commissielonen" nu nog wat strenger aanpassen
309% op de zogenaamde “niet verantwoorde kosten of voordelen van alle aard”

Ik geef ze wel gelijk wat betreft die 309% boete, doet me denken aan die 11000 euro maximum verkeersboete, zwaar overdreven. De overheid doet er beter aan om de pakkans te verhogen en boetes daadwerkelijk te innen. Ook voor bouwovertredingen...

mouche schreef:In mijn ogen zagen ze er niet uit alsof ze een beurs nodig hadden! Om het nu eens lelijk te zeggen: iemand die zoveel aftrekposten heeft dat zijn netto belastbaar inkomen een beurs oplevert voor zijn dochter?

Real life example van toen m'n zus rechten studeerde in Gent:
Een vriendin die al van in het middelbaar bij haar zat, gaat ook rechten doen. Vader overleden, moeder werkt en trekt daarnaast een bescheiden weduwenpensioentje. Resultaat: slechts een gedeeltelijke studiebeurs. Dochter elke dag 3 kwartier enkele rit op de trein omdat kot niet betaalbaar is.
In datzelfde jaar zat de tweeling VDG, van een bekend gents advokatenkantoor. Allebei een BMW onder hun gat, allebei samen in een groot appartement op kot. (nota bene in de stad waarvan ze afkomstig zijn en waar hun ouders ook wonen) En ... En volledige studiebeurs.
Hoezo? Simpel, officieel hebben de ouders amper een nagel om aan hun gat te scharten. Alles staat (stond, ik heb het over 1996 of zo) op naam vd vennootschap.

Je kan die mensen niet eens iets verwijten, op zich doen ze niets illegaals. Maar het is wél deontologisch fout - wat zeg ik - wraakroepend!

mouche schreef:(Over de kotprijzen) ...Ze gaven ook toe dat het onbetaalbaar werd voor velen..m.a.w..als het aanbod te duur wordt, wil dat niet zeggen dat de kandidaat huurder gaat toehappen, dan zoeken ze naar andere oplossingen.

Eigenlijk is dit al 'n verhaal dat ik al ken van over 25j, toen schreeuwden ze ook dat het onbetaalbaar was, 'n schande die kotprijzen.
En nu zitten we toch al gauw rond de 300€/mnd voor je 16m². Alternatieven? Onder het mom dat de dochter of de zoon werd buiten gegooid ze laten domiciliëren op hun kotadres en laten leven van het OCMW (leefloon). Een studiebeurs er bovenop!

Klopt! En het aantal leefloon-studenten zit al enige tijd in de lift. Nu kan ik nog begrijpen dat studerende kinderen een serieuze hap in het gezinsbudget zijn, maar als ik dan zie dat ouders die op minder dan 10 km van een universiteitsstad wonen ,perfect bereikbaar met het openbaar vervoer en zelfs met de fiets, hun kinderen ook op kot laten gaan omdat dat nu eenmaal 'in' en 'cool' is dan zoeken ze het toch zelf om leeg gemolken te worden door eigenaars van studentenkoten!