Studeren in Belgie is goedkoop: ik deed zelf één officiele vakentiejob (wit) en werkte daarna nog een maand in het zwart (bloemist) en daarmee betaalde ik het inschrijvingsgeld en m'n boeken en ik had daarna nog geld over voor budget varia tijdens het jaar... Idem met abonnement bus: spotgoedkoop als student.
Het enige wat ik m'n ouders kostte was iedere dag een warme maaltijd 's avonds (maar of je nu voor 3 of voor 4 moet koken, dat zal het verschil niet maken) en wat electriciteit (maar ze hadden ook nog kindergeld)

Maar: ik maakte geen reisjes naar NY, Parijs of Boedapest gedurende het academiejaar.

Probleem met de huidige generatie studenten (en pas op, ik zag dat al bij de eerstejaars toen ik in het laatste jaar zat) is dat ze het leven willen leiden van een werkende volwasssene mét inkomen (op restaurant gaan als student, beautyfarm, sauna, Gucci, Bosss,..)
Maar O Jeetje: studeren is duur hoor!!

Ze maken het gewoon duur voor zichzelf.

Stodentenkoten zijn zogezegd duur, maar de prijs van vastgoed in Vlaamse universiteittsteden is eveneens duur.
Tel daarbij de reglementering, en de (naar ik hoor) benodigde jaarlijkse heropbouwkosten die studenten veroorzaken ...
Ik ken meerdere eigenaars die niet aan studenten willen verhuren.

... en ge hebt er die er rijk van geworden zijn.

Jempi25 is dan ook een topper

@pata: ik ben iemand die van mening is dat Vlaanderen idd volgebouwd geraakt (en ik rij niet in een 4x4 of heb een sauna), zeker op de wijze waarop een Vlaming bouwt: de lintbebouwing, vaak grotere percelen (in vgl met buitenland). Dit heeft oa tot gevolg dat onze infrastructuur (internet, energie, riolering,...) relatief duurder is en heeft ook meer files tot gevolg.

Ik keer de vraag graag om: waar zie jij nog plaats om een grote hoeveelheid bouwgrond te creeren?

Dit weekend waren er weer overstromingen, o.a. in Lint. Oorzaak: er is al zoveel bijgebouwd dat het water niet meer wegkan. Als je vaak beelden ziet van overstromingen, zijn het niet zelden nieuwbouwwijken.

Vlaanderen staat inderdaad al overvol. Er werden reeds op regionaal vlak al diverse inspanningen gedaan om bouwgronden te creëren. Diverse gronden die niet geschikt waren zijn evenwel toch als bouwgrond verkaveld en staan inmiddels vol met nieuwbouwwoningen. Vaak staan dan ook diverse van deze woonwijken die de laatste decennia werden bijgecreërd onder water bij 'n hevige regenbui.

Vlaming bouwt/koopt nog liever een nieuwbouwwoning op een zakdoekje van 200m² dan een jaren-70 woning die veel ruimer is en op een lap staat van 500 of 600m².

Eens gekeken op site als bostoen, Huysmanbouw en andere: schandalige prijzen voor huizen ter grootte van een tuinhuis. Maar men blijft het betalen..


-----

Idem met (maar andere discussie) industriegrond: op 4 km van m'n deur gaan ze landbouwgebied (waar ganzen neerstrijken tijdens hun trektocht) en kleine bosjes omzetten naar een nieuw industriegebied terwijl er genoeg industriegronden beschikbaar zijn die alleen maar dienen gesanneerd te worden. Men kan er genoeg een nieuwe bestemming geven en zo open ruimte behouden, maar neen: liever een gloednieuw opstarten, banen gieten en natuur verwoesten

Wat heb je tegen schapen en koeien Patta? En wat scheelt er met een beetje groen in de stad, of mogelijkheden tot recreatie?

Idd Spruitekop, niet elke vierkante meter moet woonst worden. Degelijke ruimtelijke planning voorziet ook ruimte voor parken, recreatie,...

En in New York heb je bvb Central park. Gigantisch stuk groen dat, moest het ooit omgevormd worden tot bouwgrond en verkocht, de meeste dure bouwgrond ooit worden. En daar kan je ook nog het nodige wild in vinden, midden in Manhatten. Maar het houdt wel Manhattan leefbaar.

Belgie is idd een zeer slechte ruimtelijke planner: we bouwen op zen Amerikaans (uitdijende steden en gemeenten) met zeer beperkte ruimte. Iedereen wil zijn lap grond met zijn huis erop.

Frisse Freddy schreef:Vlaming bouwt/koopt nog liever een nieuwbouwwoning op een zakdoekje van 200m² dan een jaren-70 woning die veel ruimer is en op een lap staat van 500 of 600m².

Eens gekeken op site als bostoen, Huysmanbouw en andere: schandalige prijzen voor huizen ter grootte van een tuinhuis. Maar men blijft het betalen..

Wij hebben zo'n nieuwbouwwoning gekocht, al is het zakdoekje wel wat groter , omdat er ook veel voordelen aan zijn:

- Het is nieuw, dus geen renovatiekosten en geen jaren aan een stuk verbouwingen waarin je moet leven en tijd en geld in steken.
- Goed geïsoleerd, weinig verwarmingskosten, grote regenput aangesloten op wc's, wasmachine.
- Je kan zelf kiezen welke tegels, vloerbekleding, deuren, bad, douche, keuken,.. je wilt naargelang uw budget/smaak.
- Groot genoeg voor 2 personen (+ kind), veel jonge gezinnen trekken naar zo'n huizen omdat de tijd van 4-5-6 kinderen per gezin voorbij is.
- Veel minder onderhoud en kuisen, wat ben je met een groot huis met 4 slaapkamers en een tuin van 400 m².
- Het prijsverschil tussen een gerenoveerd, groter 'oud' huis en een nieuwbouw is niet zo groot.

Bostoen bouwt trouwens enkel passief huizen, die zijn idd nog een pak duurder

Wat hield je tegen op je op "de lijst" te laten zetten Pattattaolivia? Het zijn toch verkiezingen binnenkort?

Ik kan evenwel toch genieten van 'n schaapje in de stad, de oudjes die dagelijks met hun rollator een wandeling maken tot bij de schaapjes, of met hun oud brood de eendjes gaan voederen. Het heeft iets hoor! Het is dikwijls het enige wat deze mensen naar buiten brengt.
En trouwens je gaf toch eerder al aan dat het aanbod panden op immoweb gestegen was, dus waarom woningen laten leegstaan en nieuwe zetten op de laatste stukjes groen in de stad? In Gent stonden in 'n klein straatje 5 huizen te koop (was de helft van de straat), dan kan je een paar dagen later toch niet klagen dat er geen aanbod genoeg is in Gent. Dan liever vrijgekomen huizen laten verkommeren en investeren in nieuwbouw ten koste van het laatste stukje groen ipv van een straat nieuw leven in te blazen? Men is nu (overal in Vlaanderen) de "bruingebieden" aan het aanpakken, is dit niet voldoende? Moet het laatste stukje groen in de stad d'er ook nog aan om allemaal op 'n hoop te gaan wonen om dan onze eigen buur niet meer te kennen?
Dus laat de mensen die hoge lonen hebben en dus de dure stadwoningen kunnen betalen het exclusieve recht om in de stad te wonen, volgens jou zijn het toch nét diegene die meer gebruik maken van musea en cultuur. Het zal onze ecologische voetafdruk verkleinen.

D'er is toch niets mis om als jonge Gentenaar in 'n kleinere woning te wonen waar het aanbod groot genoeg is? Willen die dan allemaal in burgerwoningen/herenhuizen (400k-600k) wonen? Misschien is d'er dan niets mis met de vastgoedprijzen in Gent maar is er iets goed mis met de doorsnee Gentenaar?

Euhmz, 450k - 500k voor jonge gezinnen? Nu zijn we er toch mee aan het lachen neem ik aan? Als dat je budget is, heb je geen immo probleem.

@patta:
Als je op immoweb eens kijkt dan vind in de prijsvork van 400 tot 600 duizend 52 redelijk mooie woningen die zeker groter zijn dan 70m2
Wat die weide betreft met de schaapjes,zet er gerust 1000 nieuwe woningen waar dan meer dan waarschijnlijk het merendeel jonge tweeverdieners gezinnen komen wonen met kinderen op mooie perceeltjes van 500M2.
Het zit er dik in dat die jonge gezinnetjes twee wagens hebben,mama doet de boodschappen en papa rijd de kindjes naar de sportclub,muziekschool of de bijscholing voor een of ander vak.
Dan vraag ik mij af of dit nieuwe Nieuwe Gent zo ecologisch zal zijn als U ons doet geloven en of het de prijs van de huizen zal beinvloeden,want over de prijzen van onze woningen gaat het hier toch in deze topic.

ik ben toch ook van mening dat je met 500.000 zeker iets deftigs kan vinden in Gent. Ik vond al leuke zaken in gent, goed gelegen, met leuke, grote tuin voor 300.000. Nuja, mijn budget was helaas maar 250.000, ik ben dus Gent "ontvlucht". Maar met budgetten vanaf 350.000 moet je in gent iets kunnen vinden, of je bent heel kritisch (wat uiteraard mag, het moet uw smaak, uw woning worden, maar het is niet dat je met zo een budget niets deftigs kan vinden, integendeel).