patrick1 schreef:Er is in ons land nood aan tienduizenden sociale woningen, de wachtlijsten ervoor bedragen vele jaren. Waarom schrijft de overheid geen volkslening uit, er staan miljarden € op de spaarboekjes te verkommeren !

Vier vliegen in één klap,

- de wachtlijst in de sociale woningsector is opgelost.

- de bouwsector heeft werk

- mensen een betaalbare woning

- de spaarder een betere vergoeding

Waar wacht de overheid nog op ?

Awel, ik ben het dikwijls oneens met u, maar hier zie ik wel heil (en brood) in.
Soort publiek-private samenwerking waarbij je als particulier “aandelen” kan kopen, en met dat geld worden dan die huizen gebouwd, en jij krijgt een mooi dividend. Bijvoorbeeld gelijk de groene coöperaties, tot 6% per jaar, en deels vrijgesteld van RV.
Mja, dat zou ik ook wel kunnen smaken.

ronnie schreef:Nu, het idee van een "volkslening" met staatsgarantie en als onderpand een sociale woning mocht niet terugbetaald worden zie ik wel zitten.

Anderzijds is de beslissing van Clinton om huizen te bezorgen aan mensen die daar geen geld voor hadden waarschijnlijk een van de redenen waarom we nu in de puree zitten... (google maar eens naar Clinton poor housing)

Als de Staat garant staat, is het eigenlijk de belastingbetaler die garant staat. Ik denk niet dat ik garant wil staan, zeker niet nu de crisis weer verergert en steeds meer mensen wanbetaler worden. De woning als onderpand is wel een gedeeltelijke oplossing, maar in een dalende markt is dat toch niet ideaal (zie de Verenigde Staten, daar hadden ze ook nooit verwacht dat zoveel huizen minder waard zouden worden dan het geld dat ervoor geleend was).

Wie gaat er nu z'n geld voor lange tijd aan de overheid toevertrouwen? Ook de Belgische economie doet het slecht -0.6 waarbij -0.1 voorspeld was. Iedereen die wat centen heeft gaat investeren in iets wat je kan vastnemen, en dat gaan geen spaarboekjes of staatsobligaties (ook niet in de vorm van volksleningen voor sociale woningen) zijn. Het "sociale gevoel" gaat eruit, geloof me. Binnenkort is het ieder voor zich, en God voor ons allen.

Jamaar, als de economie het slecht doet, zullen de mensen toch nog altijd moeten wonen?
En dan misschien niet in een koopwoning, maar in een (sociale) huurwoning. Dus bij een (lichte) verslechtering van het economisch klimaat is dat in mijn ogen juist een sector die gaat boomen.
Natuurlijk, bij 'n total collapse gaan die huurders de huur niet meer kunnen betalen, etc., maar ik heb het al gezegd, bij 'n total collapse is er maar één goede investering, en dat is Smith&Wesson of Glock...

Spruitekop schreef:Wie gaat er nu z'n geld voor lange tijd aan de overheid toevertrouwen? Ook de Belgische economie doet het slecht -0.6 waarbij -0.1 voorspeld was. Iedereen die wat centen heeft gaat investeren in iets wat je kan vastnemen, en dat gaan geen spaarboekjes of staatsobligaties (ook niet in de vorm van volksleningen voor sociale woningen) zijn. Het "sociale gevoel" gaat eruit, geloof me. Binnenkort is het ieder voor zich, en God voor ons allen.

Als de economie instort, stort ook de prijs van je vastgoed in elkaar, maak je geen illusies, denken dat vastgoed waardevast is, is verkeerd.

Eén van mijn huurders verwoordde het onlangs zo, als mijn wedde met 30 % gekort wordt zoals in Spanje of Griekenland, vergeet dan je huidige huurprijs, je geraakt voor die huurprijs je woning nog niet aan de straatstenen kwijt.. En gelijk heeft hij, dat besef ik maar al te goed !

In slechte tijden stijgt alleen de prijs van het goud

Als het slechter gaat gaan met de banken (of als de mensen het door hebben hoe ze d'er voor staan) gaan ze in alles vluchten wat ze maar kunnen vastnemen en wat redelijk z'n waarde houdt (ook al daalt nadien de waarde ervan), en of fysiek goud altijd beschikbaar gaat blijven?? Da's voor de dromers.

djtw schreef:Jamaar, als de economie het slecht doet, zullen de mensen toch nog altijd moeten wonen?
En dan misschien niet in een koopwoning, maar in een (sociale) huurwoning. Dus bij een (lichte) verslechtering van het economisch klimaat is dat in mijn ogen juist een sector die gaat boomen.
...

Dus als het economisch slecht gaat, zal de sector die mede bepalend is voor het economisch reilen en zeilen boomen??

Neen, ik schrijf dat als het economisch slecht gaat, er méér mensen zullen aanspraak maken op een sociale woning. (wegens lagere inkomsten wegens job verloren etc)
Dat is nog iets anders dan schrijven dat de bouw zal floreren. (Die woningen moeten overigens op voorhand gebouwd worden, en dus niet tijdens de crisis, om beschikbaar te zijn voor de kandidaat-huurders). Ik denk niet dat de bouw het gros van haar inkomsten uit sociale woningbouw haalt.

Feit is dat er op dit moment wachtlijsten zijn voor sociale woningen, de vraag is dus véél hoger dan het aanbod. Volgens mij wordt de vraag nog hoger als een aantal mensen het economisch moeilijker krijgen. Dus als er nu één segment is waar zo'n "coöperatieve" mij zou interesseren, dan eerder sociale woningbouw dan pakweg een coöperatieve voor de bouw van luxeflats aan zee of dure villa's.

@ spruitekop


Als de economische crisis verder uitbreid, zal de prijs van vastgoed dalen, ik leg uit waarom.

In Griekenland en Spanje zijn vele inkomens met 30 % en meer gedaald, in andere Europese landen minder. Wanneer je maandelijks inkomen met 30 % gekort wordt, dan is het onmogelijk om de huidige huurprijzen te blijven betalen, voor een groot deel van de bevolking.

Als verhuurder zal ik de keuze hebben, ofwel leegstand, en geen huurinkomsten, ofwel mijn huurprijs drastisch laten dalen.

Wanneer de huurprijzen dalen, zullen de koopprijzen deze daling evenredig volgen, dit is een economische wetmatigheid.

Als verhuurder besef ik vandaag al, dat de huidige verhuurprijzen in de toekomst onmogelijk vol te houden zijn, en bereid me hier financieel op voor, met andere woorden, ik kijk vooruit, en steek mijn kop niet in het zand !

In het leven moet je vooruitkijken, en niet wachten en achternalopen !

patrick1 schreef:@ spruitekop
...Wanneer de huurprijzen dalen, zullen de koopprijzen deze daling evenredig volgen, dit is een economische wetmatigheid...

Als tegenhanger zitten we hier in België op 'n bom geld (ik geloof voor enkel al hetgene dat onder de "bankgarantie" viel 526 miljard € was volgens de laatste berichten)
Als het dan zo slecht gaat dat de lonen met 30% gaan dalen, geloof je dan écht dat iedereen verder gaat blijven beleggen in spaarboekjes, termijnrekeningen, TAK-21/23? En denk je dat het geld dat nu in obligaties en aandelen zit d'er ook gaat blijven zitten?

Mijn punt is, als de economische rampspoed zich doorzet, meer werklozen, begroting die ontspoort, waardoor korten op lonen, vele mensen de "dure" huishuren van vandaag niet meer kunnen betalen, waardoor verhuurders, als ik, de onvermijdelijke keuze zullen hebben, huur laten zakken of leegstand en geen huurinkomsten !

Zakken de huurprijzen, volgen de koopprijzen, = economische wetmatigheid

Ik besef dit, en bereid me voor op minder huurinkomsten, en waardevermindering vastgoed.

Beter vooruitkijken dan je te laten verrassen door het onvermijdelijke !

De huurmarkt vertegenwoordigt ong. 20% van de woningmarkt Patrick. Het is de koopmarkt die de prijzen van de huurmarkt bepaalt, niet omgekeerd. Ik ben nieuwsgierig waar al die centen van die verkochte opbrengstwoningen dan in geinvesteerd gaan worden.
Want je kan dan 'n probleem uit de weg gaan en recht in een ander probleem stappen. Of het verhaal van de lemmingen die zichzelf van de rots werpen.

De huurprijzen in België zijn in vergelijkingen met de vastgoedprijzen laag. Dat is iets wat al lang geweten is.

De vraag gaat in de toekomst alvast hoog blijven. De initiatieven van de overheid kennen we intussen wel: 0.00000000000005.
Tegen 2030 met 12 .2 miljoen inwoners. (Uit: De Tijd - te bekijken met "in private")

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... arde.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;