zou het niet gewoon zijn dat euro's, dollar, renminbi... in waarde verminderen ipv dat het vastgoed in waarde stijgt ? Waarmee ik overigens NIET wil zeggen dat investeren in VAST(&)GOED een slechte belegging is...

http://trends.rnews.be/nl/economie/nieu ... 309981.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet allen KBC, ook ING heeft een studie laten doen waarmee ze de mensen om hun oren kunnen slaan (zie Netto vandaag).
Eigenaardig ook dat het steeds die banken of makelaarsverenigingen moeten zijn die met die studies en voorspellingen moeten afkomen. Zij wisten jaren via allelei tijdschriften en economisch nieuws in kranten de mensen nog snel tot kopen aan te zetten, want het zou morgen steeds duurder zijn, de grond, de materialen, de leningen,... Ook nu weer zou men zich moeten haasten. Dit moeten ze zo om de twee maanden eens herhalen ! Dit is inderdaad een ballon die men opblaast tot hij knalt ! Dat onafhankelijke organisaties zich eens bezig houden met al die studies !

Ik mag er niet over klagen. Ik moet net het huis van mijn ouders verkopen daar ze nu in een rusthuis zijn.
We hopen op een goede prijs, gewoon om van de interest het rusthuis te kunnen betalen.

bruce666 schreef:Ik mag er niet over klagen. Ik moet net het huis van mijn ouders verkopen daar ze nu in een rusthuis zijn.
We hopen op een goede prijs, gewoon om van de interest het rusthuis te kunnen betalen.

Als uw ouders toevallig een 'tegemoetkoming voor hulp aan bejaarden' bij het Ministerie van sociale voorzorg hebben bovenop hun pensioen, dan gaan ze gedurende 10 jaar 6% van de verkoopprijs van dat huis in mindering brengen bij hun eventuele tegemoetkoming, in dat geval is verhuren beter.

bruce666 schreef:Ik mag er niet over klagen. Ik moet net het huis van mijn ouders verkopen daar ze nu in een rusthuis zijn.
We hopen op een goede prijs, gewoon om van de interest het rusthuis te kunnen betalen.

Verhuren lijkt mij ook sowieso een betere optie. Als de (hyper)inflatie toeslaat (enige manier om het (staats)schuldenprobleem op een 'nette' wijze op te lossen) dan stijgen uw huurinkomsten eveneens mee met de inflatie. Uw cash kunt ge dan beter niet op de bank hebben staan. Laat staan dat ge het advies vraagt aan uw bank om het te beleggen in aandelen of obligaties of andere papieren brol.

Overigens met 2 personen in een rusthuis en dat betalen van de rente, moet dan wel een serieuze villa zijn...

Heb de optie verhuren wel overwogen hoor, maar daar komt zo veel bij kijken, en je kan geluk hebben met de huurders, maar ook pech, en dan nog onverwachte kosten zoals verwarmingsketel of andere zaken die stuk gaan.
Ik ga er van uit dat de woning 300.000 zal opbrengen, dus dat tegen een 3,5 % per jaar = 10.500 netto.
De huur zou ong. 900 euro zijn, dus dat is 10.800 per jaar, maar daar gaan nog belastingen af en eventuele kosten. Hier kan men gokken op meerwaarde van de woning, maar om een woning "up to date" te houden zijn er ook extra kosten nodig.
Wat Paul schreef : "Als uw ouders toevallig een 'tegemoetkoming voor hulp aan bejaarden' bij het Ministerie van sociale voorzorg hebben bovenop hun pensioen, dan gaan ze gedurende 10 jaar 6% van de verkoopprijs van dat huis in mindering brengen bij hun eventuele tegemoetkoming, in dat geval is verhuren beter." dat wist ik niet.
Dit is wel aangevraagd, maar nog geen antwoord op gekregen. Verwacht daar ook geen grote bedragen van.

En uiteraard komt er het pensioen nog bij om alle kosten te betalen. Als we het van de opbrengst van de woning alleen moesten hebben .....

bruce666 schreef:Heb de optie verhuren wel overwogen hoor, maar daar komt zo veel bij kijken, en je kan geluk hebben met de huurders, maar ook pech, en dan nog onverwachte kosten zoals verwarmingsketel of andere zaken die stuk gaan.
Ik ga er van uit dat de woning 300.000 zal opbrengen, dus dat tegen een 3,5 % per jaar = 10.500 netto.
De huur zou ong. 900 euro zijn, dus dat is 10.800 per jaar, maar daar gaan nog belastingen af en eventuele kosten. Hier kan men gokken op meerwaarde van de woning, maar om een woning "up to date" te houden zijn er ook extra kosten nodig.
Wat Paul schreef : "Als uw ouders toevallig een 'tegemoetkoming voor hulp aan bejaarden' bij het Ministerie van sociale voorzorg hebben bovenop hun pensioen, dan gaan ze gedurende 10 jaar 6% van de verkoopprijs van dat huis in mindering brengen bij hun eventuele tegemoetkoming, in dat geval is verhuren beter." dat wist ik niet.
Dit is wel aangevraagd, maar nog geen antwoord op gekregen. Verwacht daar ook geen grote bedragen van.

En uiteraard komt er het pensioen nog bij om alle kosten te betalen. Als we het van de opbrengst van de woning alleen moesten hebben .....

Na een drietal maanden krijg je een beslissing ; afhankelijk van het aantal punten en VOORAL het inkomen van je ouders kunnen zij eentueel een bepaald bedrag ontvangen. Ingeval van mijn moeder was het alleen al 500 euro per maand voor haar - haar echtgenoot had een pensioen van 18 000 euro per jaar -, plus 130 euro van de zorgverzekering. Op de website van het Ministerie van sociale voorzorg kan je normaal die bedragen en schalen vinden. Daar is ook te vinden dat ze 6% van de verkoopprijs van het huis als inkomen aanrekenen per jaar. De te verwachten punten kan je afleiden uit een kopie van de medische aanvraag. Maximum is 18 punten.

Bij mij heeft die ambtenaar van het gemeentebestuur ( sociale dienst ) een uitleg gegeven van ongeveer 2 uur over alle voordelen en voorwaarden van zo een tegemoetkoming voor bejaarden.

bruce666 schreef:Heb de optie verhuren wel overwogen hoor, maar daar komt zo veel bij kijken, en je kan geluk hebben met de huurders, maar ook pech, en dan nog onverwachte kosten zoals verwarmingsketel of andere zaken die stuk gaan.
Ik ga er van uit dat de woning 300.000 zal opbrengen, dus dat tegen een 3,5 % per jaar = 10.500 netto.
De huur zou ong. 900 euro zijn, dus dat is 10.800 per jaar, maar daar gaan nog belastingen af en eventuele kosten. Hier kan men gokken op meerwaarde van de woning, maar om een woning "up to date" te houden zijn er ook extra kosten nodig.
Wat Paul schreef : "Als uw ouders toevallig een 'tegemoetkoming voor hulp aan bejaarden' bij het Ministerie van sociale voorzorg hebben bovenop hun pensioen, dan gaan ze gedurende 10 jaar 6% van de verkoopprijs van dat huis in mindering brengen bij hun eventuele tegemoetkoming, in dat geval is verhuren beter." dat wist ik niet.
Dit is wel aangevraagd, maar nog geen antwoord op gekregen. Verwacht daar ook geen grote bedragen van.

En uiteraard komt er het pensioen nog bij om alle kosten te betalen. Als we het van de opbrengst van de woning alleen moesten hebben .....

Een woning van 300 000 moet meer kunnen halen dan 900 euro.
Mi iets van een 1200 euro

Ik heb een woning verkocht tegen 220 000 euro die ik voordien aan 770 euro verhuurde ( volgens de meeste mensen veel te goedkoop - maar dat komt door het oude huurkontract dat reeds 15 jaar enkel geindexeerd kon worden - uiteraard ).

paul schreef: Een woning van 300 000 moet meer kunnen halen dan 900 euro.
Mi iets van een 1200 euro

Ik heb een woning verkocht tegen 220 000 euro die ik voordien aan 770 euro verhuurde ( volgens de meeste mensen veel te goedkoop - maar dat komt door het oude huurkontract dat reeds 15 jaar enkel geindexeerd kon worden - uiteraard ).

voor duurdere woningen is de verhouding huurprijs/verkoopprijs meestal lager.

Ben geen vastgoedspecialist, maar ik kijk naar gelijkaardige huizen op immoweb en andere sites.
Dus denk ik dat de prijzen die ik vaststel wel realistisch zijn.
Zie gelijkaardige woningen wel tegen de 300.000 te koop, maar niet tegen 1.200 euro huur.
Maar het kan zijn dat dat aan de regio ligt.

In Het Laatste Nieuws van 5 mei 2011 staat een artikel over Sergio, de Pfaffs en Brigitta Callens die hun villa's niet verkocht krijgen:

Vastgoedspecialisten geven de BV's gelijk: "Sinds de start van de crisis ligt de verkoop in de hogere prijsklasse nagenoeg stil", klinkt het in koor. "Vandaag vliegt alles beneden de 350.000 euro vlot de deur uit. Woningen erboven krijgen we aan de straatstenen niet kwijt. Het gaat om serieuze investeringen. Kopers moeten dus echt op het pand verliefd zijn, en net als in het echte leven gebeurt dat nu éénmaal niet zo vaak.

Lazy schreef:In Het Laatste Nieuws van 5 mei 2011 staat een artikel over Sergio, de Pfaffs en Brigitta Callens die hun villa's niet verkocht krijgen:

Vastgoedspecialisten geven de BV's gelijk: "Sinds de start van de crisis ligt de verkoop in de hogere prijsklasse nagenoeg stil", klinkt het in koor. "Vandaag vliegt alles beneden de 350.000 euro vlot de deur uit. Woningen erboven krijgen we aan de straatstenen niet kwijt. Het gaat om serieuze investeringen. Kopers moeten dus echt op het pand verliefd zijn, en net als in het echte leven gebeurt dat nu éénmaal niet zo vaak.

Net zoals de banken meer dan 10 jaar lang de producten opdrongen aan hun klanten die zij wilden verkopen en ze geen rekening moesten houden met wat de mensen echt wilden, zo ook zijn vastgoedkantoren en al wie van het onroerend goed kon mee profiteren, bij verkoop zelf aan prijszetting gaan doen los van wat de eigenaar zelf betaald had. Dit had ook niet zoveel meer te maken met de wet van vraag en aanbod van de particulier, neen, zij bepaalden de vraag en het aanbod. Men kon te kandidaat-koper wel allerlei berekeningen voorleggen, berekend naar oppervlakte, materialen, nieuwwaarde, ABEX-index, ….enz, maar aangezien particulier niet meer zelf verkocht viel de verkoopwaarde van soortgelijke woningen uit de straat of buurt snel weg. De particuliere verkoper had hier toch geen band meer mee. Voor de verkopers was er één constante : hoe hoger hoe beter, zeker ook voor de bemiddelaar en ook de banken konden mee profiteren. Vandaar hun studies vandaag om regelmatig te kunnen aantonen dat de prijzen in de toekomst niet zullen dalen. Het spijtige is dat de particulier echter de verkoop meer en meer uit handen is gaan geven. En heel wat verkopers zullen de voorbije periode wel mee geprofiteerd hebben van de verkoop via makelaars. Of dit voor de toekomst nog zo interessant blijft, eens de markt keert, dat durf ik te betwijfelen. Velen zullen dan misschien ondervinden dat zij sneller en terug beter zelf kunnen verkopen. Bij particuliere verkoop zoals vroeger heb je een veel eerlijker prijszetting omdat de verkoper meestal heel goed weet wat de waarde van zijn onroerend goed is. Hebben we onlangs niet gezien hoe vastgoedverkopers er voor eenzelfde woning tot 150 000 euro kunnen naast zitten. Ik blijf erbij, als de particulier zijn zaken terug in eigen handen neemt, zijn verkoop van onroerend goed (wat toch niet moeilijk is) en zijn bankzaken (producten koopt die hij begrijpt en banken kiest die hij vertrouwt), dan zal het op termijn voor hem en voor iedereen terug een aangenamer leefomgeving worden. Banken en vastgoedmakelaars moeten het particuliere bezit niet gaan uitzuigen, het is al meer dan welletjes geweest !

Lazy schreef:In Het Laatste Nieuws van 5 mei 2011 staat een artikel over Sergio, de Pfaffs en Brigitta Callens die hun villa's niet verkocht krijgen:

Vastgoedspecialisten geven de BV's gelijk: "Sinds de start van de crisis ligt de verkoop in de hogere prijsklasse nagenoeg stil", klinkt het in koor. "Vandaag vliegt alles beneden de 350.000 euro vlot de deur uit. Woningen erboven krijgen we aan de straatstenen niet kwijt. Het gaat om serieuze investeringen. Kopers moeten dus echt op het pand verliefd zijn, en net als in het echte leven gebeurt dat nu éénmaal niet zo vaak.

Zo vlot verkopen die zogezegde goedkope woningen nu ook weer niet hoor. Onder de 200000euro zijn het meestal krotwoningen
die je koopt, wie zo'n woning koopt en renoveerd zal het zich nog lang beklagen.

Hallo,
Hier 5 mei in het Belang

De studiedienst van KBC verwacht dat de huizenprijzen in ons land de komende jaren met gemiddeld 3% zullen stijgen. Dat is veel minder dan de 8% die in de periode 1999-2007 nog werd opgetekend.

KBC gaat voor zijn prognoses tot 2015 uit van een aantal veronderstellingen.

- De bevolking zal sterker aangroeien. Volgens het planbureau komen er tot 2015 jaarlijks gemiddeld 78.500 mensen bij in ons land. In de periode 2000 - 2010 was dat 56.800.

- De reële inkomens van de gezinnen zwakken af door de zwakkere toename van de economische activiteiten.

- De langetermijnrente zal tegen 2015 opgelopen zijn tot 5,25%.

- De werkloosheid zakt in België met 2%.

Voor de hele eurozone gaat KBC uit van de stijging van de huizenprijzen tot 2015 met gemiddeld 2% per jaar, tegenover gemiddeld 6% in de periode 1999 - 2007.

Ik denk misschien dat ze hier één punt hebben, toename bevolking!
Maar mijn punt is dat er meer armoede is en meer immigratie, en massa krotwoningen die te koop staan, en de nieuwe die vrij komen door scheidingen, zijn kwazie onbetaalbaar! Dus ?

Als je Brussel pakt hier wonen geen Belgen méér!
En nog zoveel andere steden waar de Belgen verdwijnen.
Let op niets tegen de buitenlandse instroom, maar als je ziet dat ganse families inkomen, samen gaan wonen in een huis! En samen betalen! Voor mijn part als ze werken, geen bezwaar.

Maar waar vind je nog degelijke woningen te koop? Zoals al meermaals geschreven, onder de 200.000 € krotten waar je nog ettelijke EURO'S nodig voor hebt om te renoveren, wil je leefbaar wonen, aangepast aan deze tijd, hierbij wil ik niet zeggen overdreven luxueus maar CV, goede elektriciteit enz.
greetz
jempi25