pattataolivia schreef:Een zelfstandige vergeet ook vaak dat zijn gezin kan overleven op 1 enkel inkomen. Als doorsnee werknemer/arbeider heb je al twee inkomens nodig. Dus die werkweek van 100 uur gaat vaak niet op.

Of als vrouw een zelfstandige aan de haak kunnen slaan ?

pattataolivia schreef:Even on-topic. Ik hoop dat de Vlaming niet massaal zijn vermogen gaat verleggen naar vastgoed. Want dat is wat ik vandaag de dag vaak zie. Opbrengsteigendommen zijn meteen verkocht. Een miljonair wil geen villa kopen, want dat is geen goede belegging. Liever koopt hij een pand dat bestaat uit een aantal juridische entiteiten, die meteen inzetbaar zijn op de huurmarkt.

De financiële sector staat onder druk, dat geeft meteen 'n vlucht naar alles wat tastbaar is, dus ook vastgoed. Het werd hier al eerder aangehaald dat dit ook z'n effect heeft op landbouwgronden. En gezien er een bevolkingstoename is kan je beter met je kapitaal 2 of 3 opbrengstwoningen kopen en verhuren dan één riante villa. Het geeft meteen ook een betere spreiding mocht de huurder niet zinnens zijn te betalen. Ook hier: "spreiden-spreiden-spreiden".

@Paul: inderdaad Dan moet je wel 'n goeie aan de haak slaan, geen fruitboerke!

paul schreef:

pattataolivia schreef:Een zelfstandige vergeet ook vaak dat zijn gezin kan overleven op 1 enkel inkomen. Als doorsnee werknemer/arbeider heb je al twee inkomens nodig. Dus die werkweek van 100 uur gaat vaak niet op.

Of als vrouw een zelfstandige aan de haak kunnen slaan ?

Paul, dat je geen rijke moeder hebt, daar kun je niets aan doen, maar, als je geen rijke schoonmoeder hebt, ligt het aan je zelf.

Het is een gouden wet dat vastgoed altijd maar dan ook altijd stijgt ... behalve als het daalt.

pattataolivia schreef:@ Frisse Freddy,

De tuinman waarover ik het had doet ook niet anders dan klagen over de verdomde BTW die hij moet betalen. Ik heb hem tot vervelends toe duidelijk gemaakt dat het de klant, en niet hij is die de BTW effectief draagt. Maar dat gaat er niet in. En dan altijd dat geklaag over het hoge pensioen dat werknemers trekken. Ook hier: het pensioen wordt berekend op basis van wat je bijdraagt!!! Wil je een hoog pensioen, dat moet je maar bijdragen of een pensioenverzekering nemen

Het leven van arbeiders en bedienden wordt vaak zwaar onderschat. Je hebt altijd pipo's (sommige-niet alle!!!), vaak vastbenoemden, die maar wat met hun vingers zitten draaien op een bureau. Maar dat is een veralgemeend beeld van de ambtenarij/privé. Als zelfstandige ben je nog altijd niet verplicht 100 uur per week te werken. Je kan ook 40 uur draaien, maar dan moet je loon inleveren.

Dat van meer bijdragen betalen klopt van geen kanten.
Ik ben ook zelfstandige in een sector waar de laatste centiem van ons inkomen bekend is. Ik heb ook een zeer transparante boekhouding wat het voor de belastingen vrij makkelijk maakt om op zeer korte tijd deze door te lichten. De belastingen controleren mij gemiddeld om de 2a3 jaar (zonder problemen) . De reden van deze controle (zeggen ze zelf tegen mij) is dat het voor hen een gemakkelijke controle is en ze zo hun quota wat betreft het aantal controles halen. Ik ga hier niet in discussie wat betreft de voor en nadelen van het zelfstandig beroep tegenover dat in loondienst. Wat ik wel kan zeggen en u mag dit gerust narekenen op de pensioensite van de overheid, is dat er bijna geen verschil is tussen iemand die praktisch geen sociale lasten betaald tegenover iemand die zeer veel sociale lasten betaald. Simuleer maar eens een zelfstandige (vrij beroep zoals ik zelf, alleen werkend) met een beroepsloopbaan van 40 a 45 dienstjaren die bv elk kwartaal 1500 euro betaald tegenover iemand die bv
3000 euro betaald. U zal zien dat dit voor zijn pensioen geen 40 euro verschil maakt in de maand. Dus meer betalen geeft niet automatisch meer pensioen. Het zou beter zijn(en eerlijker) van wel maar het is niet zo.

Peter schreef:Ik ga hier niet in discussie wat betreft de voor en nadelen van het zelfstandig beroep tegenover dat in loondienst. Wat ik wel kan zeggen en u mag dit gerust narekenen op de pensioensite van de overheid, is dat er bijna geen verschil is tussen iemand die praktisch geen sociale lasten betaald tegenover iemand die zeer veel sociale lasten betaald. Simuleer maar eens een zelfstandige (vrij beroep zoals ik zelf, alleen werkend) met een beroepsloopbaan van 40 a 45 dienstjaren die bv elk kwartaal 1500 euro betaald tegenover iemand die bv
3000 euro betaald. U zal zien dat dit voor zijn pensioen geen 40 euro verschil maakt in de maand. Dus meer betalen geeft niet automatisch meer pensioen. Het zou beter zijn(en eerlijker) van wel maar het is niet zo.

Wat houdt je tegen Peter om per kwartaal naast je 1.500€ op eigen initiatief nog eens 5.000€ opzij te zetten voor je pensioen. Dat zal wel ongeveer overeen komen met wat er voor 'n werknemer in de privé wordt opzij gezet.

Bij loontrekkenden wordt wel eens vergeten dat bovenop de persoonlijke 13,07% rsz-bijdrage er nog méér dan 33 % patronale rsz-bijdragen worden gestort. Dus een loontrekkende geeft al 46 % van het brutoloon aan de rsz, en dan nog eens een pak aan de belastingen.

Het verwondert mij dat een loontrekkende nog geen negatief loon heeft( het komt natuurlijk omdat die 33% patronale rsz niet in het brutoloon zitten )

peter schreef:

pattataolivia schreef:@ Frisse Freddy,

De tuinman waarover ik het had doet ook niet anders dan klagen over de verdomde BTW die hij moet betalen. Ik heb hem tot vervelends toe duidelijk gemaakt dat het de klant, en niet hij is die de BTW effectief draagt. Maar dat gaat er niet in. En dan altijd dat geklaag over het hoge pensioen dat werknemers trekken. Ook hier: het pensioen wordt berekend op basis van wat je bijdraagt!!! Wil je een hoog pensioen, dat moet je maar bijdragen of een pensioenverzekering nemen

Het leven van arbeiders en bedienden wordt vaak zwaar onderschat. Je hebt altijd pipo's (sommige-niet alle!!!), vaak vastbenoemden, die maar wat met hun vingers zitten draaien op een bureau. Maar dat is een veralgemeend beeld van de ambtenarij/privé. Als zelfstandige ben je nog altijd niet verplicht 100 uur per week te werken. Je kan ook 40 uur draaien, maar dan moet je loon inleveren.

Dat van meer bijdragen betalen klopt van geen kanten.
Ik ben ook zelfstandige in een sector waar de laatste centiem van ons inkomen bekend is. Ik heb ook een zeer transparante boekhouding wat het voor de belastingen vrij makkelijk maakt om op zeer korte tijd deze door te lichten. De belastingen controleren mij gemiddeld om de 2a3 jaar (zonder problemen) . De reden van deze controle (zeggen ze zelf tegen mij) is dat het voor hen een gemakkelijke controle is en ze zo hun quota wat betreft het aantal controles halen. Ik ga hier niet in discussie wat betreft de voor en nadelen van het zelfstandig beroep tegenover dat in loondienst. Wat ik wel kan zeggen en u mag dit gerust narekenen op de pensioensite van de overheid, is dat er bijna geen verschil is tussen iemand die praktisch geen sociale lasten betaald tegenover iemand die zeer veel sociale lasten betaald. Simuleer maar eens een zelfstandige (vrij beroep zoals ik zelf, alleen werkend) met een beroepsloopbaan van 40 a 45 dienstjaren die bv elk kwartaal 1500 euro betaald tegenover iemand die bv
3000 euro betaald. U zal zien dat dit voor zijn pensioen geen 40 euro verschil maakt in de maand. Dus meer betalen geeft niet automatisch meer pensioen. Het zou beter zijn(en eerlijker) van wel maar het is niet zo.

Het pensioen wordt berekend op basis van het bruto loon, volgens een evenredigheidsbeginsel. Denk je nu echt dat zelfstandigen jarenlang gediscrimineerd zouden worden zonder dat het grondwettelijk hof de staat halt toe roept. Een werknemer betaalt hogere sociale bijdragen, geloof je dat niet: laat u informeren!!

ow, deze topic durft wel eens afdwalen...

Heb zelf vrienden die zelfstandige zijn, mijn ouders zijn tijdens mijn jeugd zelfstandige geweest en heb daar mee gedraaid, ben zelf werknemer en heb leerkrachten in mijn familie, dus kan wel wat vergelijken :-)

Allereerst, zeer eens met Pata dat fraude, bij wie ook, verderfelijk is. Als echter iemand fiscale gunstregimes gebruikt om minder belastingen te gebruiken, geen probleem.

Elk statuut heeft zijn voor- en nadelen. Als zelfstandige kan je zeer veel verdienen (en terecht, risico nemen mag beloond worden), maar er zijn er ook een heel pak die niet goed verdienen, en zeer veel stress en zorgen hebben. Een collega van mij die zelfstandige is, is ooit een half jaar ziek gevallen...geen inkomen. Als werknemer ben je daarentegen wat meer sociaal beschermd. En ik weiger om te stellen dat elke zelfstandige zwemt in het zwart geld.
Een familielid van mij was leerkracht in het beroeps in een migrantenbuurt. Die halve uurrooster en 50 minuten lesuren waren een ware hel soms. Ik moet ook hard ewrken, veel stress, maar er is hier geen geweld, vandalisme,... op de werkvloer. Als leerkracht hangt er veel van waar je lesgeeft. Een ander familielid geeft les op een college op het platteland en das echt een droomjob Van sommige voordelen die leerkrachten hebben (sommige weliswaar uit het verleden) gaat je bloed als belastingbetaler wel echt koken.

Nu terug even on topic:

@pata, je kent jezelf een buffer van een 300 euro toe voor de afbetaling. Nu, in het algemeen is een volgende stap bij jonge gezinnen, na het kopen van vastgoed, kinderen krijgen. Denk eraan dat je met 300 euro niet toekomt om bvb de creche te betalen.

Een buffer van 300 euro is inderdaad zeer weinig. Daar ga je geen kinderen mee grootbrengen. Ons plan is dan ook om de bouw te spreiden. We delen alles op 5 fasen, waarbij we pas betalen als een fase volledig afgewerkt is. Het eerste jaar moeten we dan al niet lenen. Ondertussen gaan we tijdelijk inwonen bij mijn schoonouders. Zo kunnen we een jaar lang een buffer aanleggen.

Heb je eens nagerekend wat het opbrengt om het minimum te lenen voor maximale hypotheek aftrek het eerste jaar? Misschien kan je er wel profijt uit halen.

Nu back on topic.

Bijna helft minder hypothecaire kredietaanvragen, knack 08/10/2012


http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-renov ... 803747.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Zou de daling dan toch in gang geschoten zijn ?

Zoals zo vaak al aangegeven in dit topic, dit komt door het wegvallen van de groene lening. Vorig jaar sloot bijna iedereen die een huis kocht 2 leningen, een groene en een normale... Dus elk cijfer van 2012 dat met 2011 vergeleken wordt zal een daling vertonen. Vanaf volgend jaar krijgen we weer betrouwbare statistieken.

Zou wel eens een goeie redenering kunnen zijn Letsnow. Ook diegene die PV-panelen wilden hebben ze liggen, dat het aantal stevig daalt lijkt met in dat opzicht ook meer dan normaal.

Zoals jullie weten heb ik onlangs een stuk grond gekocht. Ik en mijn partner zouden 200K afbetalen op 15 jaar. Om optimaal gebruik te maken van intrestaftrek heb ik mijn situatie voorgelegd aan een fiscalist. Zij zegt dat ik om mijn voordeel te optimaliseren beter 300K zou lenen op 20 jaar. De reden hiervoor zou zijn dat ik dan het geld op mijn Ethias-First rekening (+-150K) kan aanhouden. Daar heb ik een nettorente van 3,30% per jaar.

Dus, wat zouden jullie doen? Meer lenen? Of mijn Ethias First rekening stopzetten?