Mocht ik de overtuiging hebben dat mijn opbrengstpand binnen nu en 5 jaar op een gegeven moment 40% goedkoper is, zou ik het onmiddelijk verkopen.

Persoonlijk ga ik eerste orde op zaken stellen op mijn laatst aangekochte pand (renovaties/reparaties, vervangen huurders/huurcontracten) en zal ik dan een volgende kopen, tenzij natuurlijk niets rendabel meer te vinden is op dat moment (verkoopprijzen/huurprijzen/rentevoeten/nieuwe taksen). Of tenzij ik zo lang niet kan wachten....

Ik heb toch de indruk dat ik mijn pand dat ik vorig jaar aan 235k kocht, vandaag mss aan 220k had kunnen krijgen.

Aanbod lijkt groter, prijzen lijken redelijker. Anderzijds heb ik nu een jaar niet moeten huren + jaar belasting-aftrek. Ik beklaag het mij in elk geval niet.

De redenering is natuurlijk anders bij een wooneigendom dan bij een opbrengsteigendom.

[quote="ronnie"]Mocht ik de overtuiging hebben dat mijn opbrengstpand binnen nu en 5 jaar op een gegeven moment 40% goedkoper is, zou ik het onmiddelijk verkopen.



Wat telt aan vastgoed zijn drie punten, al de rest is lulkoek.

1 ligging
2 ligging
3 ligging

De kunst is niet iets te kopen, dat kan iedere idioot met geld, maar, iets te kopen in een achtergesteld gebied, dat binnen vandaag en enkele jaren opgewaardeerd word, vandaag voor weinig geld aan te kopen, en waar een flinke waardestijging aan zit te komen.

Dat is de kunst, vooruitkijken, 10 jaar verder in de tijd kijken.

Vanmorgen zei een man bij de bakker doodleuk: "Ik heb nog niet veel gemerkt van de crisis",...de bakkerin sprong een halve meter in de lucht: "Ik anders wel meneer, we zijn toch allemaal armer aan het worden".

En het is waar, we (de "ruime" middenklasse) wordt armer, en dat is al te merken op de vastgoedmarkt. Na 20 jaar van wrijwel onafgebroken monsterstijgingen begint de stijging af te vlakken, tot beneden de inflatie.

Ik zie het zo: jarenlang was vastgoed relatief goedkoop. De huizenprijzen stegen sneller dan de lonen, maar dit was geen probleem, gezien vastgoed toch nog ondergewaardeerd was. Alleen, de stijgingen bleven maar doorgaan, tot er sprake was van een grote overwaardering. Mijn moeder verdient anno 2012 25% meer dan in 2001, maar de vastgoedprijzen zijn met 120% gestegen. Een verstandig mens begrijpt dat niet kan blijven duren. Aan alle mooie sprookjes komt een einde.

Het feest van prijsstijgingen kan alleen blijven verdergaan als de banken langere leentermijnen toestaan. Maar, de banken staan niet te springen. Bovendien wil de regering geen wettelijk kader creëren. Want in tijden van crisis, loononzekerheid en werkonzekerheid gaat men leentermijnen toch niet verlengen? Mensen zonder vast werk, 50 jaar in totale onzekerheid laten leven. Zo ging het in Nederland, met alle gevolgen van dien.

Veel Belgen geloven nog steeds in sprookjes: alles kan alleen maar stijgen, stijgen, stijgen en nog eens stijgen. Het probleem is dat mensen een daling niet meer gewoon zijn. Ze vinden het zo vanzelfsprekend dat ze elk jaar 10% meer voor hun woning kunnen vragen, dat vele verkopers die gedachte vandaag gewoon in de praktijk blijven toepassen. Wat velen nu doen is zweven: de top is bereikt, maar we blijven op dezelfde hoogte, zonder grond onder onze voeten. De daling is reeds enkele maanden ingezet, alleen beseft niet iedereen het. We kunnen even blijven zweven, maar geen jaren aan een stuk.

Ondertussen wordt de middenklasse armer. Hun koopkracht daalt elk jaar. Mensen hebben gemiddeld 1,2% rendement op hun vermogen. De inflatie bedraagt 2,80%. Gemiddelde koopkrachtdaling van 1,60% per jaar. De familie modaal met 100.000 euro aan financiële tegoeden verliest in 2012 minimaal 1.600 euro. Dat geld is foetsjie: weg. Maar de vastgoedprijzen,...die kunnen uiteraard alleen blijven stijgen

De prijzen in London, Parijs, Tokio of zelfs Dublin al eens gezien? Dan zie je dat er nog flink wat stijgingspotentieel is ...
Let op het woordje potentieel, ik zeg niet dat het gaat stijgen, ik bedoel juist dat de mensen in die steden ook niet het dubbele van ons verdienen en toch is een woning daar misschien wel meer dan het dubbele van hier.

De vergelijking Antwerpen versus Tokio, Parijs, London??? Bart De Wever doet alsof Antwerpen de hoofdstad van de wereld is, maar dat is het niet.

De binnencentra van wereldsteden zijn niche's, die los staan van algemene gebieden. De kerncentra zullen altijd peperduur blijven. Dat is ook logisch; de prijzen op de grote markt in Brussel gaan toch ook niet ineenstorten. de gemiddelde inwoner van de Londense kern verdient stukken meer dan de gemiddelde vlaming. Of hoe denk je dat die mensen hun appartement van 1 miljoen pond afbetalen? Door 90% van hun loon aan een lening te besteden die loopt op 70 jaar? Of lijkt het je logisch dat een appartement met zicht op het MAS in Antwerpen evenveel kost als een appartement met zicht op de Eiffeltoren?

En bovendien, de lonen liggen in die topsteden wel veel hoger. Bruto, maar vooral netto. Mijn Londense collega, zelfde job-zelfde functie, gelijkaardig bedrijf verdient bruto dubbel zoveel als mij, netto 2,5 maal zoveel.

Altijd die vergelijking tussen Belgische provinciesteden in wereldsteden, economische centra van de wereld. Je moet een stad als Gent vergelijken met een stad als Wolverhampton in Engeland,...ooit van gehoord?

Napoleon schreef:http://www.abnamromarkets.nl/viewer/pdf ... ktmonitor/

Interessant document over de woningmarkt in NL. Hoewel de situatie in NL anders is, gaan we dit wellicht toch deels kunnen doortrekken naar BE... Zeker is allezins dat er hier ook "onder water" gaan komen te staan.

Word eens wakker jongens.
Wat is het resultaat van:
- gas, zuurstof en water?

Wat is het resultaat van:
- gas, zuurstof en vuur?

Eén andere parameter en het resultaat is anders. Waarom zakken de vastgoedprijzen in Nederland, Ierland en Spanje?
En waarom niet in de UK, Frankrijk, Duitsland, België, Frankrijk, ....
Waarom zat de VS in een bubbel en blijven de huizenprijzen jaar-na-jaar doorstijgen in Canada?
Dus: aub! Trek de lijnen niet door over de landsgrenzen. Andere parameters geeft andere resultaten.

spruitekop

Volledig oneens met je stelling,

Wanneer in de grensstreek met Nederland, een gelijkaardig huis in NL 30 a 50 % goedkoper is, denk je dan echt dat iemand voor een gelijkaardig huis een straat verder bij ons, maar net over de grens, 100.000 € meer gaat betalen.

Vergeet het maar, de prijzen in de grensstreek met NL, gaan mee met de NL prijzen, de dieperik in.

In Zeeuws-Vlaanderen (waar jij de prijzen mee vergelijkt) liggen de prijzen even hoog als in Vlaanderen. Het probleem is dat jij steeds de prijzen van Zeeuws-Vlaanderen vergelijkt met Gent. En dat klopt niet. Vergelijk woningen met dezelfde oppervlakte en dezelfde eigenschappen uit Terneuzen met Eeklo en Philippine of Yzendijke met Bassevelde of Ursel.

Op zich wel met je eens hoor Spruitekop. "De vastgoedmarkt" bestaat niet. Landen verschillen maar ook regio's verschillen (In UK:nog steeds stijging in Londen, daling in het Industriele Noorden). Alleen denk ik dat de parameters voor ons hier wel voor een daling gaan zorgen: stijgende levensduurte, tewerkstelling en lonen onder druk, de 'rek' is eruit tenzij langere leentijden toegestaan worden etc. kunnen niet anders dan gevolgen hebben.

"Onder water" zal nog misschien niet zo snel gebeuren in Belgenland (maar is mogelijk) - geen aflossingsvrije hypotheken hier, beperkte aftrekbaarheid leningen en beperkte loonspreiding zorgen daar wel voor. Maar dat er is de laatste tijd volgens mij toch duidelijk een neerwaardse prijsdruk is op de vastgoedmarkt. Althans toch in de markten waar ik opereer (Rond Gent en midden-West-Vlaanderen).

Daar staat méér vastgoed te koop, het staat langer te koop en hier en daar worden prijsdalingen openlijk geafficheerd.

Spruitekop schreef:In Zeeuws-Vlaanderen (waar jij de prijzen mee vergelijkt) liggen de prijzen even hoog als in Vlaanderen. Het probleem is dat jij steeds de prijzen van Zeeuws-Vlaanderen vergelijkt met Gent. En dat klopt niet. Vergelijk woningen met dezelfde oppervlakte en dezelfde eigenschappen uit Terneuzen met Eeklo en Philippine of Yzendijke met Bassevelde of Ursel.

oneens spruitekop

Kijk naar de prijzen van vastgoedmakelaars in Nederland, grensstreek, en Belgié grensstreek, mijn familie woont in de streek van
Sint Laureins bij de NL grens. Sinds de huizencrash in NL zijn de Belgische huizenprijzen mee de dieperik in gegaan, een gelijkaardig huis is er in Belgié serieus in prijs gedaald, kan ook niet anders, de grens is er een lappendeken,

Ga eens kijken in 'n Nederlandse woning. Een doorsnee Nederlandse woning in betrekkelijk kleinder dan 'n Vlaamse.

Het aarzelen op de Vlaamse vastgoedmarkt heeft alles te maken met de onduidelijkheid vanaf 2014.

@Letsnow

Letsnow schreef:Misschien zou men beter dit topic sluiten, het is al lang genoeg en een nieuw starten met een introductie post met de argumenten van de believers en non believers van een vastgoed crash...
Wie voelt zich geroepen?

Is toch niet aan u om een topic te sluiten?
Wie is verantwoordelijk om dit te doen?
Waarom kan er niet verder gediscussieerd worden op dit echt actuele thema?
mvg
jempi25

Spruitekop schreef:Het aarzelen op de Vlaamse vastgoedmarkt heeft alles te maken met de onduidelijkheid vanaf 2014.

En de toestand van de economie heeft er niets mee te maken zeker
Het zou maar al te gemakkelijk zijn mocht een markt alleen afhangen van fiscale stimuli.

@spruitekop: als je je aankoop laat afhangen van al dan niet de fiscale aftrek, moet je je toch eens bezinnen over het engagement dat je aangaat gedurende twintig jaar of meer.
Als je je teruggave ieder jaar nodig hebt om het draaglijk te houden, ben je toch verkeerd bezig en wil je verder springen dan je stok lang is.

Fiscale aftrek is leuk, maar zou geen criterium mogen zijn bij de aankoop of bouw van een woning.