Volgens makelaars is het altijd het goede moment om te kopen. Beeld je in, een meelfabriek die zegt: 'brood is ongezond, je kan maar beter geen brood meer kopen'. De bakkers zouden woedend zijn, en zeker geen meel meer inkopen bij die meelfabriek.

Vastgoedmakelaars kunnen niet anders dan zeggen dat 'dit' het ideale moment is om vastgoed te kopen. Hun opdrachtgevers zijn verkopers (klanten). Je moet in hun belang opinie vormen.

Nog iets: men zegt mij altijd; een makelaar heeft er geen belang bij een huis zo duur mogelijk te verkopen. Hij verkoopt liever 10 panden per jaar aan een iets lagere commissie dan 5 aan een wat hogere commissie. Dat slaat helemaal nergens op. Een makelaar moet een zo hoog mogelijke prijs bekomen, want dat is zijn opdracht. Als de makelaar weet dat de verkoper een prijs zet waarvoor het pand zeker 6 maanden te koop zal staan, zal hij die prijs moeten hanteren. Reden: de makelaar heeft belang bij een snelle verkoop-lagere commissie: maar de verkoper heeft belang bij een zo hoog mogelijke verkoop. De klant is immers koning.

Probleem met makelaars is dat ze bemiddelen, maar uiteindelijk aan de kant van de verkoper staan. Hij is immers de opdrachtgever.

Ik denk dat de overheid er alles aan zal doen om de huiseigenaars hun woning te behouden.
De samenleving zal in een zeer diepe crisis vallen als de helft van de bevolking de huurmarkt gaat afschuimen of in een caravan op een wei gaat wonen.

Makelaars zijn m.i. in de meeste gevallen totaal overbodig en enkel een nutteloze kost voor de verkoper

Ik heb eens een huis te koop gezet op internet met de vermelding" makelaars gelieve zich te onthouden, ook degenen die denken dat dit niet voor hen geldt".
Toch zijn er vele makelaars die zich daar niet aan stoorden, en een gratis uitkaffering van mij kregen.
Zelfs ééntje stuurde via een anoniem mailadres zijn grote verontwaardiging voor het miskennen van zijn beroep en spuwde zijn/haar gal.

Vastgoed, net zoals goud, stijgt altijd ... behalve wanneer het daalt in waarde

Paul

Reken even mee,

Een makelaar verkoopt je huis, voorbeeld, 400.000 €, hij strijkt minimaal 3 % commissie = 12.000 €.

Zijn kosten, bijna nihil, waarom zijn er zo veel, ik was onlangs aan onze Vlaamse kust, om de 20 meter was er één te vinden.

patrick1 schreef:Paul

Reken even mee,

Een makelaar verkoopt je huis, voorbeeld, 400.000 €, hij strijkt minimaal 3 % commissie = 12.000 €.

Zijn kosten, bijna nihil, waarom zijn er zo veel, ik was onlangs aan onze Vlaamse kust, om de 20 meter was er één te vinden.

Enkele jaren geleden was er een makelaar die het voor een VASTE prijs van 1000 euro deed.
Hij werd gesanktioneerd door de "gilde" van de makelaars.

Enkel bij echtscheidingen of oude mensen zonder kinderen en overlijdens met ruzie in de familie kan een makelaar soms nut hebben.
Maar veel veel te duur
Notariskantoren "makelen" soms ook, maar zijn al wat goedkoper-

Ik heb in mijn nog jonge leven 3 maal een schadevergoeding bekomen van een vastgoedmakelaar, dat wil al wat zeggen.

1) Een 8 jaar geleden huurde ik een studio in Gent. Op het einde van het academiejaar wou de verhuurder al beginnen zoeken naar een nieuwe huurder. De vastgoedmakelaar gaf de sleutel aan potentiële huurders, die te pas en te onpas mijn studio binnenliepen.

Op een avond rond 10 uur, ik lag reeds te slapen, kwam een halfdronken koppel mijn huis binnen, met de sleutel van de vastgoedmakelaar. Toen was de maat vol. Ik heb het koppel gedagvaard voor inbraak, de makelaar en de verhuurder voor medeplichtigheid aan inbraak en derving van mijn rustig genot als huurder. Van een proces is het nooit gekomen, maar ik heb wel 40.000 bfr schadevergoeding gekregen, en alle huurgelden teruggevorderd.

2) Zes jaar geleden was ik op zoek naar een appartement om te huren. Ik moest als huurder 2 maanden huur als commissie aan de makelaar betalen. Ik deed dat, in alle naïviteit. Toen viel mijn euro, de makelaar had helemaal geen contractuele rechten op een commissie. Er was immers geen contract tot standgekomen tussen mij en de makelaar. Gevolg: na lang geruzie heeft de makelaar mij 2 maand huur met een aanzienlijke intrest terugbetaald.

3) Een aantal maanden terug was ik op zoek naar mijn eerste koopwoning. Ik stuitte op een appartement in een blok. De makelaar zei mij dat het appartement door de vorige eigenaar gekocht was voor 320.000€, en de vraagprijs van 350.000€ dus niet overdreven was. Hij zei mij dat een dokter, die een appartement had in dezelfde blok, een bod van 340.000€ had gedaan.

Ik ging op onderzoek uit. En wat bleek: de vorige eigenaar had de woning gekocht voor 200.000€, en de dokter in kwestie had nooit een bod gedaan. Ik heb onmiddellijk de overeenkomst ontbonden, en elke betaling van de koopsom geweigerd op dreiging van proces. Uiteindelijk heb ik mijn voorschot+intrest terug, en 7.500€ schadevergoeding omdat ik ondertussen andere buitenkansen op de vastgoedmarkt had gemist

Makelaars zijn zoals garagisten. Sommige zijn goed, de meerderheid zijn echter bedriegers die je niet geleverde diensten aanrekenen. De kennis van de makelaars is vaak nihil. Ik omdonder ze altijd met vragen, tot het zweet in hun schoenen kruipt: bouwvgunning, milieutechnisch, BPA. De kennis van die mensen is zo beperkt, je kan het samenvatten in een boekje van 100 pagina's. Als het van mij afhangt wordt de opleiding vastgoed afgeschaft. In de plaats moet er dan maar een alternatieve specialistatie bovenop de rechten studie komen, die zeer diep ingaat op milieurecht, administratief recht, ruimtelijke ordening,

In mijn vorige post staan 2 kinderlijke schrijffouten die ik er om en bizarre reden niet uit krijg. Mijn excuses.

Ah, de fouten worden vanzelf aangepast, vreemd.

pattataolivia schreef:Ah, de fouten worden vanzelf aangepast, vreemd.

dat kan niet !!! aléé aléé !!!

patrick1 schreef:Een makelaar verkoopt je huis, voorbeeld, 400.000 €, hij strijkt minimaal 3 % commissie = 12.000 €.

Dat is toch onvoorstelbaar hé. Een makelaar kan niets bezitten maar als hij/zij je huis slijt aan iemand anders, kan hij/zij plots een huis afbetalen

paul schreef: Enkele jaren geleden was er een makelaar die het voor een VASTE prijs van 1000 euro deed.
Hij werd gesanktioneerd door de "gilde" van de makelaars.

Hoe komt dat eigenlijk Paul, dat je geen makelaar mag nemen die het voor minder wil doen dan de geldende afspraken. Is dit niet tegen het concurrentiebeding?

technics78 schreef:De grond zinkt weg onder de Belgische vastgoed markt. Sterker nog: we kunnen maar beter heel zuinig zijn op de woningen die we hebben want de tijden gaan vanaf nu voorgoed veranderen

Tien jaar geleden in dezelfde periode was de prijs van een huis zo’n 85.000 euro. Op dit moment is de gemiddelde prijs van een woning in België zo’n 185.000 euro, dit terwijl onze inkomsten echt niet zijn gestegen met 200%. De prijzen van vastgoed zijn dusdanig hoog geworden dat ze niet meer in een gezonde relatie staan tot het inkomen van kopers in een land. De vastgoedprijzen zijn dan kunstmatig hoog. Belgen besteedden in 2011 gemiddeld 1/3 van hun inkomen aan wonen.

Eerder dit jaar was het FOD economie nog positief over de huizenmarkt. Ondanks het feit dat er toen al meerdere internationale experts spraken over een overwaardering. Er was toen slechts sprake van een kleine stijging. Men beseft al wel dat de verkoop veel langzamer gaat. Ook vreest men voor situaties zoals in Nederland, waar de daling al langere tijd doorzet.

Het planbureau in België spreekt van een groei van de economie in België met 0,5%. Men voorspelt wel een stijging van de werkloosheid. Op het moment dat een groei van de werkloosheid plaatsvindt lijkt het ook erg onwaarschijnlijk dat de economische groei verder doorzet. Het KBC daarentegen spreekt van een prijsdaling van vastgoed voor de komende jaren. De daling zal volgens hen zo’n 10% zijn.

Al met al kunnen we stellen dat veel internationale experts menen dat de grond inderdaad wegzakt onder de Belgische vastgoedmarkt. Hoewel sommige indicatoren zeggen dat het helemaal niet zo slecht gaat met de economie, zijn er veel meer indicatoren die juist aangeven dat het alleen maar bergafwaarts zal gaan. Het aantal verkopen zal naar verwachting flink dalen evenals de prijzen van vastgoed. Hoe lang dit zal doorzetten en hoe snel precies: dat weet niemand. De enige zekerheid is dat het binnenkort gaat gebeuren en dat we er niet veel tegen kunnen doen

Over die beweringen van internationale experts is hier al wel wat geschreven. Ik neem aan dat je refereert naar die studies dat Belgisch vastgoed 60% overgewaardeerd is tov de huurprijs. In zulke KPI's zit dan wel niet lokale marktcondities vervat (al veel over geschreven in vorige posts in deze thread).

pattataolivia schreef:Volgens makelaars is het altijd het goede moment om te kopen. Beeld je in, een meelfabriek die zegt: 'brood is ongezond, je kan maar beter geen brood meer kopen'. De bakkers zouden woedend zijn, en zeker geen meel meer inkopen bij die meelfabriek.

Vastgoedmakelaars kunnen niet anders dan zeggen dat 'dit' het ideale moment is om vastgoed te kopen. Hun opdrachtgevers zijn verkopers (klanten). Je moet in hun belang opinie vormen.

Nog iets: men zegt mij altijd; een makelaar heeft er geen belang bij een huis zo duur mogelijk te verkopen. Hij verkoopt liever 10 panden per jaar aan een iets lagere commissie dan 5 aan een wat hogere commissie. Dat slaat helemaal nergens op. Een makelaar moet een zo hoog mogelijke prijs bekomen, want dat is zijn opdracht. Als de makelaar weet dat de verkoper een prijs zet waarvoor het pand zeker 6 maanden te koop zal staan, zal hij die prijs moeten hanteren. Reden: de makelaar heeft belang bij een snelle verkoop-lagere commissie: maar de verkoper heeft belang bij een zo hoog mogelijke verkoop. De klant is immers koning.

Probleem met makelaars is dat ze bemiddelen, maar uiteindelijk aan de kant van de verkoper staan. Hij is immers de opdrachtgever.

Het is zeker zo dat makelaars er baat bij hebben de markt steeds als een buyers market af te schilderen.

Met klanten die onrealistische bedragen vragen werken ze een heel simpele strategie: ze doen minimale effort tot de klant bereid is in prijs te zakken en dan gaan ze er pas tegenaan. Een zo hoog mogelijke prijs bekomen is mss wel zijn opdracht van de klant, maar omzet draaien is veel interessanter voor zichzelf. Wat zou jij doen? Klant is zeker koning, je moet gewoon de klant zijn expectations managen.

paul schreef:

patrick1 schreef:Paul

Reken even mee,

Een makelaar verkoopt je huis, voorbeeld, 400.000 €, hij strijkt minimaal 3 % commissie = 12.000 €.

Zijn kosten, bijna nihil, waarom zijn er zo veel, ik was onlangs aan onze Vlaamse kust, om de 20 meter was er één te vinden.

Enkele jaren geleden was er een makelaar die het voor een VASTE prijs van 1000 euro deed.
Hij werd gesanktioneerd door de "gilde" van de makelaars.

Enkel bij echtscheidingen of oude mensen zonder kinderen en overlijdens met ruzie in de familie kan een makelaar soms nut hebben.
Maar veel veel te duur
Notariskantoren "makelen" soms ook, maar zijn al wat goedkoper-

Bij mijn weten zijn beide partijen vrij de commissie te bepalen.Er zijn wel richtprijzen, maar geen enkele wet zegt dat het niet anders mag.

@Jeffer

"Minimale effort", "Expectations managen". U bent toch geen marketeer hoop ik? Die stel ik namelijk gelijk met vastgoedmakelaars. Het zijn geen productieve maar contracproductieve beroepen. Marketing en HR-management zijn de sectoren bij uitstek waarop grote bedrijven besparen. Niet dat die werknemers dom zijn, verre van, maar in tijden van crisis willen bedrijven pure productiviteit; en geen "Uniquque selling proposition" die een "market change" kan veroorzaken,...

Bij ons op kantoor werkt het zo: klant binnen (figuurlijk dan), portemonnee leeghalen, klant buiten. Met die verstande dat we, in tegenstelling tot een makelaar, wel een dienst verlenen.