Ik ben benieuwd hoe de vastgoedprijzen gaan evalueren als de eurocrisis zijn hoogtepunt heeft bereikt. Europa (en dus ook België) gaan nog tientallen miljarden euro's in Griekenland pompen. De begrotingen geraken maar moeilijk in evenwicht. Wat wil men eigenlijk. Het sociaal opvangnet mag niet vernieuwd worden, het brugpensioen moet blijven, huurinkomsten mogen niet zwaarder belast worden,..Men moet ergens besparen. Gevolg: nieuwe belastingen en lagere koopkracht. Een vastgoeddip is onvermijdelijk.

ik heb 3 jaar geleden huis gekocht. Wat kan mij dat nu schelen of dat huis ondertussen 15% gedaald is in waarde of gestegen (of 30%?).
Ik heb dat huis gekocht om in te wonen en ik heb ten beslist dat ik er die prijs voor over had. En ik ben er tevreden mee!
hoe de rest evolueert maakt me geen ballen uit! En dat zou voor velen ook zo moeten zijn. Je koopt wat je er wil aan geven.
(uiteraard, zij die kopen om te investeren of zij die moeten verkopen wegens financiële crisis, voor hen maakt het wel veel uit)

Mooie laatste paragraaf in het artikel van De Standaard. Mogelijk 15% vermindering maar mogelijk minder als de banken het slechter gaan doen want dan gaat het geld in het vastgoed vluchten.

Eén probleem en tevens tweeledig: Een huis kopen doe je niet van de ene dag op de andere anderzijds gaan velen zitten wachten als 'n konijn naar 'n lichtbak, wachten, wachten en wachten en te laat komen.

Velen gaan met 'n groot cijfer op hun rekeninguittreksel te laat komen want vastgoed koop je niet op 'n kwartiertje tijd en ze gaan hun centen door het riool zien vloeien. De blinde rijkere middeklasse zal op 'n maandagochtend met 'n kater wakker worden, zonder dat ze evenwel de dag voordien één druppel alcohol hebben genuttigd.

@Lanius

Voor mensen die in 2013-2014 hun huis, waarvoor ze nog maar enkele jaren afbetalen, gedwongen moeten verkopen, is het een ramp als de prijzen met 30% dalen. Dan kijken ze 20 jaar aan tegen een schuldenberg.

Het is toch logisch dat mensen begaan zijn met de waarde van hun vastgoed. Vastgoed is net zoals kapitaal vermogen. Het is niet omdat een meerwaarde slechts uitgedrukt, en niet verwezelijkt is, dat er geen sprake is van een meerwaarde.

Of zou jij het ok vinden als de bank van je 100k aan spaartegoeden een maand 10k maakt, onder de belofte dat het na die maand terug 100k wordt? Zolang de prijzen stijgen heb je een meerwaarde in handen, die je vrij gemakkelijk effectief kan verwezenlijken.

De jonge koppels die zijn blijven huren en sparen kunnen nu wel es een zaakje doen en zullen wsch gelijk gekregen hebben.

Het 'verloren' huurgeld weegt niet op aan de mindere intrest/kapitaal die ze zullen moeten betalen.

Nu, elke situatie is anders. De ondergrens van rentes % lijkt nu wel bereikt.

En zou de immo sector ook niet es in eigen boezem kijken? Hoe er de laatste tijd overal appartementen zijn gebouwd... Die markt moet toch echt wel verzadigd zijn? En dan die prijzen!

reppiepeppie schreef:De jonge koppels die zijn blijven huren en sparen kunnen nu wel es een zaakje doen en zullen wsch gelijk gekregen hebben.

Als ze niet buiten gegooid worden door de beslissing van de verhuurder voor een snelle verkoop.

Spruitekop schreef:

reppiepeppie schreef:De jonge koppels die zijn blijven huren en sparen kunnen nu wel es een zaakje doen en zullen wsch gelijk gekregen hebben.

Als ze niet buiten gegooid worden door de beslissing van de verhuurder voor een snelle verkoop.

Hopelijk koopt de verhuurder dan zelf snel vastgoed bij met het verkregen kapitaal. Zet hij het op de bank, dan is hij het toch kwijt volgens bepaalde forumleden.

Gelukkig wordt hier ook kapitaal afgelost, iets wat in NL (haast) niet werd gedaan, met alle gevolgen vandien.
Aflossingsvrije hypotheken worden daar nu afgeschaft zeker vanaf 1/1/13?

Daarom vind ik lenen op 30j heel gevaarlijk.

Het wordt wachten op de immo sector die de vinger wijst naar 'de banken' die (te) voorzichtig worden, gevolgd door een rooie politicus die komt verkondigen 'wij hebben hen geholpen, en nu helpen ze ons niet' of andere platitude, zedig zwijgend over de enorme onzekerheid ivm de aftrek vanaf 2014. Aja, tis altijd n ander he.

reppiepeppie

In het begin van je lening, zeker de eerste vijf jaar, los je amper kapitaal af, het overgrote deel is rente, kortom, je schuld daalt amper.

Bovendien, wat velen uit het oog verliezen, wat gaat de Vlaamse regering in 2014 doen, als de hyp. leningen naar de gewesten komen !

Waarom, denk je, zijn de banken zo terughoudend tot het verstrekken van leningen, en waarom zwijgt de Vlaamse regering over haar plannen tot de hyp. aftrek in 2014. Wat weten de banken meer tot de plannen van de Vlaamse regering in 2014 ?

Ook de immo sector zwijgt zedig over 2014, stilte voor de storm ?

Spruitekop schreef:

reppiepeppie schreef:De jonge koppels die zijn blijven huren en sparen kunnen nu wel es een zaakje doen en zullen wsch gelijk gekregen hebben.

Als ze niet buiten gegooid worden door de beslissing van de verhuurder voor een snelle verkoop.

Daarmee zullen ze de opzegtermijn ingevoerd hebben zeker : 1) ge krijgt tijd om iets anders te zoeken en 2) de verhuurder kan je niet direct buiten smijten als het voor hem interessant lijkt om zijn vastgoed te verkopen... Eigenlijk heeft de huurder meer rechten dan de verhuurder. Diegene die het leent mag precies meer dan diegene waarvan het de eigendom is. maar soit dat is een andere discussie..

pattataolivia schreef:@Lanius

Voor mensen die in 2013-2014 hun huis, waarvoor ze nog maar enkele jaren afbetalen, gedwongen moeten verkopen, is het een ramp als de prijzen met 30% dalen. Dan kijken ze 20 jaar aan tegen een schuldenberg.

Het is toch logisch dat mensen begaan zijn met de waarde van hun vastgoed. Vastgoed is net zoals kapitaal vermogen. Het is niet omdat een meerwaarde slechts uitgedrukt, en niet verwezelijkt is, dat er geen sprake is van een meerwaarde.

Of zou jij het ok vinden als de bank van je 100k aan spaartegoeden een maand 10k maakt, onder de belofte dat het na die maand terug 100k wordt? Zolang de prijzen stijgen heb je een meerwaarde in handen, die je vrij gemakkelijk effectief kan verwezenlijken.

Je hebt ergens beiden gelijk. Vastgoed is ook een verbruiksgoed en wat kan een daling de volgende 5 jaar je schelen als je pas de waarde van je vastgoed pas over 20 jaar belangrijk wordt. Dat je dit liever constant ziet stijgen, is begrijpelijk.

Als je moet verkopen, is het een ander verhaal natuurlijk.

reppiepeppie schreef:De jonge koppels die zijn blijven huren en sparen kunnen nu wel es een zaakje doen en zullen wsch gelijk gekregen hebben.

Het 'verloren' huurgeld weegt niet op aan de mindere intrest/kapitaal die ze zullen moeten betalen.

Nu, elke situatie is anders. De ondergrens van rentes % lijkt nu wel bereikt.

En zou de immo sector ook niet es in eigen boezem kijken? Hoe er de laatste tijd overal appartementen zijn gebouwd... Die markt moet toch echt wel verzadigd zijn? En dan die prijzen!

Zoals jezelf zegt, elke situatie is anders. Het zou wel eens kunnen dat de leningen sneller duurder/moeilijker verkrijgbaar worden dan die huurders geld kunnen sparen. Dan zijn ze ook gezien. Als je cash hebt daarentegen...

@jeffer

Vastgoed is inderdaad tot zekere hoogte een verbruiksgoed. Maar dan wel een die elk jaar in waarde stijgt. Tenminste, zo zijn we het gewoon. Vastgoed is in die zin uniek, een goed dat je dagelijks intensief gebruikt en toch zijn waarde behoud. Te mooi om waar te zijn.

Doch, mensen zijn vastgoed bewust zelf gaan overwaarderen. Woningen hebben hun woonfunctie allang verloren, het zijn nu in de eerste plaats beleggingsgoeden, die moeten opbrengen. Het lijkt een beetje op piramidespel. Persoon A verkoop huis aan B voor 250.000€, 5 jaar later verkoopt B aan C voor 325.000€, 5 jaar later C aan D voor 425.000€, enz...

Er is een mentaliteit ontstaan dat vastgoed 'alleen maar kan stijgen'. Aan elk spel, ook aan piramidespel komt echter een einde. Dan stort de piramide ineen en beginnen we een nieuwe piramide te bouwen. De cyclus is eeuwig, stopt nooit. Het is zoals met aandelen, vroeg of laat komt er een totale crash en worden de kaarten heverdeeld.

Ik zie heel wat opportuniteiten in een crash. Ik kan op die paar jaar dat het slecht gaat bijkopen, en daar de rest van mijn leven de vruchten van plukken. Ik kan alvast niet wachten tot de crash er komt.

pattataolivia

Je hebt gelijk, maar, bij een piramidespel of de beurs, zijn de slimsten, degenen die de winst incasseren door tijdig uit te stappen, cash te gaan, en later voor een prikje weer aan te kopen.

Maar, een medaille heeft twee zijden, naast winnaars zijn er ook verliezers.

Ik schreef het twee jaar geleden al op dit forum, dat ondertussen meer dan 150 pagina's telt, en het meest gelezen is op Spaargids, ook de geschreven en audiovisuele media, net als de immo- en bankwereld volgen hier, wat er in "de onderbuik" van de maatschappij leeft

Wie cash en geduld heeft, zal gouden zaakjes kunnen doen, ik vrees alleen, dat velen er een serieuze financiéle kater aan gaan overhouden.

Amper twee jaar geleden schreef iemand mij, dat ik een geboren pessimist was, vastgoed zou eeuwig blijven stijgen, hij toonde statistieken van de laatste 40 jaar om zijn gelijk te bewijzen, op enkele kleine 'tijdelijke' dalingen, was het 40 jaar een stijgende curve.

Ik verwees hem naar buitenlandse voorbeelden, de beurs, ik zei hem, onthou,

rendementen uit het verleden, zijn geen garantie voor de toekomst.

Vele huizen worden verkocht omdat de vorige eigenaar een groter huis gekocht heeft.
Iemand die een groter huis dat eveneens in prijs gedaald is wint meestal.

Wat investeerders betreft, diegen die een huis of nieuwbouwappartement koopt als investering kan al jaren niet rekenen (wat niet belet dat hij misschien op een meerwaarde van 40% zit: "bigger fool").

Massale gedwongen verkopen zie ik onmiddelijk niet gebeuren, eerder soepelheid bij de banken die een tijdje genoegen moeten nemen met intresten + een fractie kapitaal, opgelegd door een wet. Mensen moeten alleszins menswaardig wonen en onze overheid zal dit wel afwentelen, desnoods op de banken.

Volgens mij enkel crash (>15% op 1 jaar) mogelijk bij plotse langdurige stijgende rente, maar dan hebben we een veel groter probleem (=staatsschuld), dus dat zal wel binnen perken gehouden worden. Een 6 maand geleden is er massaal gratis geld gegeven aan de banken voor een termijn van 3 jaar, bij terugbetaling (binnen 2.5 jaar) wordt dit massaal herhaald, dus terug zero intrest gedurende maanden (= bekijk OLO 1 en 3 jaar eens).