@patattaolivi

Een spaarboekje onder de inflatiegrens is zowieso "verliezen". Als het even kan, DOE er iets mee, ok je neemt altijd een risico doch van het verlies op het spaarboekje ben je ZEKER. De rest moet het nog uitwijzen en vlamingen zijn geboren ondernemers of er zit toch minstens een beetje onernemingsbloed in hun aderen...

Als ze op TV blijven doorgaan met het maandelijks opnoemen van het totaalbedrag op "onze" spaarboekjes verwacht ik opeens een Di Rupootje...een stoot onder de gordel dus...

@Luc B. Kom zelf regelmatig in die streken (woon er niet) en inderdaad, je ziet er veel Vlaamse bedrijvigheid.

Ok, voor een delirium maken we een uitzondering, hoewel nen duvel, westmalle,... Als je ziet voor hoeveel geld die int buitenland geserveerd worden, besef je soms niet wat voor een bierhemel Belgie wel niet is.

@jeffer

Meegemaakt in de Ardennen: Je houdt het niet voor mogelijk, doch een West-Vleteren van 12 graden wordt er verkocht en geserveerd aan 8.5 euro per glas...
Akkoord met je vind geen verkooppunten of het mag niet... er staat gewoon een bordje: Wij hebben ALLE trappisten, en vraag ze maar ne Westvleteren, ze hebben hem... Je word hem zelfs met een "grijns" geserveerd.....

@Luc B

Gelijk heb je. Alleen, veel mensen zijn te gemakzuchtig om van bank te verwisselen. De gemiddelde spaargidser zal, zo vermoed ik, al wel een iets hoger rendement hebben dan de gemiddelde belg. Onlangs was hier een topic, waarin de spaartegoeden per bank stonden. Dan verschiet ik toch wel even. Tientallen miljarden euro's bij laagrenderende banken. Logisch dat Belgen niet weten hoe de getrouwheidspremie werkt.

Ik denk dat vele Vlamingen een enorm economisch groeipotentieel hebben, maar het niet altijd beseffen. Ik heb zo een familielid. Miljoenen op de bank. Maar vastgoed bijkopen? Neen. Een portefeuille aanleggen? Neen. Gewoon de klassieke strategie: ontelbaar veel spaarboekjes nemen, en uitvullen tot 100k. Ai, ai.

Ik ben er alvast van overtuigd dat minimum 150 miljard € van die 230 miljard € gewoon zal blijven waar ze zijn. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat 'Belfius people' slim genoeg zijn vastgoed aan te kopen tijdens de solden, terwijl ze eerst jarenlang hun kapitaal laten weginflateren. Maar wie weet, misschien zijn er wel zo mensen.

patattaolivia

Er staat 231 miljard € op onze spaarboekjes, maar, hoe komt er zo veel op ? Mijn bankier legde me uit, dat kasbons en termijnrekeningen die aflopen, door de lage rente niet meer herbelegt worden, maar, in afwachting van,

1 stijgende rente, of

2 dalende vastgoedpmrijzen

op een spaarboekje worden geparkeerd. Banken en economen schatten dat ongeveer 5 % a 7 % van de tegoeden op spaarboekjes, bij een vastgoedcrash, zullen geinvesteerd worden in vastgoed. 12 miljard € a 15 miljard € zal dus bij een vastgoedcrash geinvesteerd worden in vastgoed.

spruitekop

Vastgoed stad versus platteland


Wanneer ik de statistieken van de laatste 20 jaar er bij neem, en kijk naar de vastgoedstijging in mijn stad Gent, tegenover het platteland, dan merk je dat investeren in vastgoed in de stad veel lucratiever was dan op het platteland. Mijn eigendommen in Gent, gekocht in achtergestelde stadsgebieden zijn op 20 jaar x 500 % gegaan, minimaal.

Wat betreft parkeren in de stad, ik heb twee prive parkings, één voor mij, één voor mijn bezoekers, mijn voetpad is nog nooit ondergekotst, en van nachtlawaai heb ik geen last. 'S nachts hoor ik ook geen koeien, en ' morgens ruik ik geen verse koeievlaaien.

K ben blij patrick dat je het met mij eens bent:

De rijken houden hun geld bij en hopen op een vastgoedcrash.

"

De echt rijken zijn een lobby gestart om, op de hype van het moment, ook onze huizenprijzen te doen zaken, door allerlei verhalen.
Hun vele geld brengt niks op, nergens is er nog iets te winnen!
Lage rente, massa's rv!
Het staat daar maar te staan al die miljarden.

Als ze de huizen prijzen met 30% kunnen laten zakken door altijd maar te zeggen dat het slecht gaat!
Hebben ze hun vangst binnen, daarna zijn het diezelfde die zullen zeggen dat alles weer koek en ei is.
En alles stijgt weer, winst is binnen!

Wie is de dup, zij die hun huis verkopen krijgen minder.
Zij die moeilijk bij kas zitten krijgen geen lening, dus raken niet vooruit.

Maw, armer wordt armer, rijker wordt rijker.

Hier zitten er ook zo een paar die op dit planneke zitten te broeden
"

patrick1 schreef:op een spaarboekje worden geparkeerd. Banken en economen schatten dat ongeveer 5 % a 7 % van de tegoeden op spaarboekjes, bij een vastgoedcrash, zullen geinvesteerd worden in vastgoed. 12 miljard € a 15 miljard € zal dus bij een vastgoedcrash geinvesteerd worden in vastgoed.

15 miljard euro dat klaarstaat op bij een vastgoedcrash te investeren... Reken maar eens eventjes uit wat zoiets betekent op een woningmarkt. In zo'n scenario is het al meteen duidelijk dat er geen vastgoedcrash kán komen. Een stabilisering? Tuurlijk. Een lichte daling? Behoorlijk waarschijnlijk. Een gecontroleerde daling die een tijdje aanhoudt? Behoort tot de mogelijkheden. Een echte crash met 40% of meer? Vergeet het maar, niet als er zoveel geld staat te wachten om geïnvesteerd te worden.

Disclaimer: ik beweer nog steeds niet de toekomst te kunnen voorspellen, al lijkt het hierboven misschien zo. Ik constateer alleen dat als er écht zoveel geld klaarstaat om in de markt te pompen, een crash onmogelijk is. De vraag blijft natuurlijk of die interpretatie van banken en economen correct is. En dan is het weer over aan de believers en non-believers. Zelf ga ik uit van een lichte daling - een mening als een andere.

Als er echt zo veel geld klaar staat om in vastgoed te investeren bij een daling dan zal die daling snel een stijging worden. Een bankier van één of ander lokaal kantoortje kan zoiets trouwens niet zomaar weten, het lijkt me eerder puur giswerk te zijn. Iemand die altijd in kasbons en termijnrekeningen heeft geïnvesteerd die zal niet zomaar naar vastgoed verspringen, er zijn nog altijd andere producten die wel nog genoeg opbrengen zonder de rompslomp die bij vastgoed komt kijken.

@Patrick1

15 miljard euro is veel. Maar sommige forumleden doen alsof de volle 230 miljard euro spaartegoeden zullen omgezet worden in vastgoed. Mocht dat effectief het geval zijn, is een crash onmogelijk. Elke minimale daling zou dan opgevangen worden door een massale vraag.

15 miljard euro is veel, maar niet van die orde dat een crash onmogelijk zou worden. Veel spaarders blijven "plakken" aan hun spaarboekje. En de 80% van de bevolking die gewoon niet kunnen bijkopen, hebben pech.

Met 15 miljard euro kan je 65.000 modale gezinswoningen aankopen. Die aankopen worden gespreid over een aantal jaren. Het gaat, het aantal vastgoedtransacties in beschouwing genomen, over een relatief kleine schommeling. Het 1 jaar zijn er 20% meer aankopen dan het andere, en vise versa. Niets speciaals.

@Bozzie

In Nederland staat nog altijd 20 miljard euro klaar om in vastgoed geïnvesteerd te worden. Tsjein? Ik dacht dat een crash onmogelijk was als er cash was?. Denk je nu echt dat die euro's van de ene dag op de andere dag naar vastgoed gaan. Die wachten, en blijven zolang wachten tot de crash er is. Er zijn trouwens 140.000 vastgoedtransacties per jaar. Gesteld dat de 65.000 crash-aankopen gespreid worden over 2 jaar, zijn dat een 32.000 tal aankopen per jaar extra. Een veelvoorkomende schommeling, zo ziet u. Niet te vergeten dat er +- 120.000 gedwongen verkopen voor de deur staan, en na "ontslagjaar 2013" misschien nog meer. De vraag zal er zeker zijn, dat is waar. Maar het aanbod zal ook niet gering zijn. Een crash is onvermijdelijk.

@Jhn

Weeral "de rijke lobbyisten". Alstublieft zeg. De banken, 1 voor 1, geven aan dat er een crash aankomt. Waarom zouden de banken (lobbyisten bij uitstek) dit doen? Denk je dat ze belang hebben bij een crash. Ik dacht het niet. Een crash betekent immers een gigantisch risico voor de bank. Ooit gehoord van de hypothecaire waarborg?

Even opmerken dat de meeste mensen (jong) die op zoek zijn naar hun eerste en enige woning vaak niet ergens geld geparkeerd staan hebben 'in afwachting'.
Ook even opmerken dat er al veel mensen zijn wiens huis aangeslagen werd door de bank. Die hebben blijkbaar geen 'geld in de wacht' staan om de slechte maanden te overbruggen.
De vele jobs die verloren gaan, de faillissementen, banken die al hun risico's beginnen in te perken, kortom de crisis doet inderdaad iedereen on hold gaan.

De pata's en de patricks hier schijnen toch ergens in een ivoren toren te leven.

De meeste mensen speculeren niet met hun spaargeld/obligaties/vastgoed. Die willen alleen maar een eigen huis. Kopen dus in hun leven alleen hun eigen eerste en enige huis.
En laat nu net de meerderheid van de mensen een minderheid aan spaargeld hebben.
Die mensen zitten echt niet de markt te bestuderen maar zijn al blij dat ze kunnen een lening rond krijgen.

Je hebt t met elke markt: overbought en oversold.

En inderdaad, wie koopt nu in een dalende markt als t niet hoeft?Hey, tkan nog verder dalen!

En er staat misschien 231 miljard 'geparkeerd', ondertussen verliest iedereen bij dalende huizenprijzen zoveel % 'vermogen' (in dit geval waarde van vastgoed)

@Reppiepeppie

Een stevige daling kan toch geen kwaad. De hypothecaire rente zal laag blijven. Jongeren zullen minder moeten lenen voor hun eerste aankoop? Ik zie het probleem niet.

Das raar, in het vaak geposte artikel van de standaard, werd als hoofdreden genoemd dat kandidaat kopers geen lening meer konden krijgen... Wat baat een daling voor de modale huiskoper (diegenen die lenen) als hij geen lening kan krijgen?

Lagere huizenprijzen = kleinere leningen = gemakkelijker afbetalen van de woning

Waarom jongeren nu moeilijker een lening rondkrijgen? De bank bereidt zich voor op een crash. Ze hebben geen nood aan jongere kopers die over een paar jaar hun woning noodgedwongen moeten verkopen. Die kopers zitten dan immers met een restschuld. Heb je een eigen inbreng, al is het maar 20.000 euro, dan is het risico op een restschuld al veel kleiner. Banken bereiden zich voor! Iedereen, rijk of arm ziet het.

Ben je jong, en heb je 0,00 euro eigen inbreng, dan zit je misschien met een probleem. Maar de banken vragen niet het onmogelijke. 10% of 20% van de aankoopprijs is zeer doenbaar. Akkoord, iemand van 20 jaar heeft misschien nog geen 25.000 euro. Maar iemand van 30 heeft dat ongetwijfeld wel. Tenzij ze slechte jobs hebben. Maar dan is het een maatschappelijke discussie of mensen met minderbetaalde jobs, persee een woning moeten kunnen kopen.

Kleinere leningen? Wat baat het als je geen lening kan krijgen?

Maakt niet of een huis van 300k naar 200k gaat als je geen lening krijgt omdat banken geen kredieten meer geven.

reppiepeppie


Toen ik jong was, was mijn eerste zorg en droom, een eigen woning, net als vele jonge gezinnen vandaag, deze zelfde droom en ambitie hebben.

Als ik 40 jaar was, eerste woning betaald, promotie op het werk gemaakt, bijobs gedaan, was mijn droom en ambitie een tweede woning, net als vele veertigers vandaag.

Dan gaat het snel, een volkswijsheid zegt, "het eerste miljoen is het moeilijkste". En iedereen weet, geld maakt geld, een economische evidentie.

De macht van het getal gaat dan spelen, bezit je 10.000 € of 100.000 €, 1 % intrest meer is 100 € of 1.000 € verschil. Daarom dat 'een rijke' bewuster met zijn geld omgaat, geld maakt geld.

Geld gaat altijd zoeken naar rendement, kijk naar de beurs. Wanneer koop je aandelen ? Na een crash. Wanneer koop je vastgoed ?
Na een crash.

Er zijn overal in Vlaanderen 'achtergebleven' stadsgebieden, waar, met de tijd, veel stijgingspotentieel zit, kijk naar het Zuid in Antwerpen, 20 jaar geleden een stadskanker, vandaag de plaats waar iedereen wil wonen. Wie vooruitziend was, inderdaad.

Dat is de kunst, vooruitkijken, je informeren, welke vandaag 'minder gegeerde' buurten gaan opgewaardeerd worden, en daar te investeren.